Вероятное будущее России

[Дмитрий В.]

Иван Моисеев пишет:

Дмитрий В. пишет:

Иван Моисеев пишет:

Заметьте, я ни слова не написал ни о "вожде", ни даже против "демократии". Автор, по моему мнению, идиот потому, что:
1)Пытается навязать (в лучших традициях махрового тоталитаризма) одну единственную идеологию, как "самую лучшую и передовую"
2)Пытается придать универсальный характер ограниченной в пространстве и времени концепции либеральной демократии
3)Его сентенция просто не соответствует фактам.

А по поводу третьего - непонятно, каким фактам.

"Да, элементарно, Ватсон". Например, наивысшие достижения (мирового уровня) в области техники и духовной культуры были достигнуты Россией не во время "демократии". Да, и Германия блеснула новизной в научно-технических достижениях (реактивная авиация и сверхзвуковая аэродинамика, баллистические ракеты и многое что еще), во времена "Третьего Рейха". А что "нового" она создала за годы демократии?

Высшие достижения - это надо смотреть предметно, что считать высшими, что - низшими. Но это и не важно. Простенький вопрос, а чем кончили эти государства со своими высшими достижениями - бывший СССР и фашистская Германия? Вот как раз безвременная кончина этих титанов духа и есть самое наивысшее их достижение.

Вы подменяете один вопрос другим: при чем здесь долговечность тоталитаризма, когда речь идет о ложном тезисе обсуждаемого аффтара о невозможности создания нового вне либеральной демократии?

[Дмитрий В.]

us2-star пишет:

Дмитрий В. пишет:
"Да, элементарно, Ватсон". Например, наивысшие достижения (мирового уровня) в области техники и духовной культуры были достигнуты Россией не во время "демократии". Да, и Германия блеснула новизной в научно-технических достижениях (реактивная авиация и сверхзвуковая аэродинамика, баллистические ракеты и многое что еще), во времена "Третьего Рейха". А что "нового" она создала за годы демократии?

Дмитрий В. , я не стану опровергать Ваше мнение по пунктам, хотя мне есть что возразить...
Ответьте пожалуйста честно, с вашей точки зрения, упомянутые Вами успехи Германии оправдывают существование "Третьего Рейха"? да/нет?

 

Для начала, ответьте, пожалуйста, честно, какое отношение имеет "оправдывает/ не оправдывает" к ложному тезису о "возможности создания чего-либо нового лишь в рамках либеральной демократии?"

[Иван Моисеев]

Дмитрий В. пишет:
Вы подменяете один вопрос другим: при чем здесь долговечность тоталитаризма, когда речь идет о ложном тезисе обсуждаемого аффтара о невозможности создания нового вне либеральной демократии?

Это не ложный тезис, это просто ваше неумение читать по-русски.
Написано: "Россия никогда не произведет ничего ценного. Это цена, которую вы платите за централизованное управление страной. Только открытое, либеральное, демократическое общество может что-то создать".
Это ж публицистика, все правильно написано. Конечно, и автор, и переводчик,  и редактор, и публикатор знают, что в тоталитарных странах тоже что-то создавалось, гулаги, там, котлованы, папиросы "Беломор-канал" .... Но этот факт их никак не остановил.

[Старый]

Гитлеровская Германия сделала ракету и Фолксваген.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Гитлеровская Германия сделала ракету и Фолксваген.

"Больной перед смертью потел?"

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Гитлеровская Германия сделала ракету и Фолксваген.

"Больной перед смертью потел?"

Тезис "Неспособны ничего создать" стремительно забыт?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Тезис "Неспособны ничего создать" стремительно забыт?

Опять двадцать пять. Была такая юмористическая программа... Вы когда нибудь научитесь читать тему, прежде чем высказываться? Только что ведь было написано... Или вы принципиально не читатель? Тогда зачем жалуетесь, что я на ваши вопросы не отвечаю?

[Штуцер]

Старый пишет:
Гитлеровская Германия сделала ракету и Фолксваген.

Уважаю и признателен и за то и за это.  

[Старый]

Мораль: проталкиватели гражданских обществ и общечеловеческой ценности тупые и вынуждены пользоваться дешовой демагогией.

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Гитлеровская Германия сделала ракету и Фолксваген.

Уважаю и признателен и за то и за это.  

Почему бы просто не написать: "Спасибо товарищу Гитлеру за наше счастливое детство!".

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Мораль: проталкиватели гражданских обществ и общечеловеческой ценности тупые и вынуждены пользоваться дешовой демагогией.

Здесь вопрос сложнее. В рассматриваемом смысле люди делятся на две категории: те, кому нужна свобода, и те, кому нужен сапог для лизания.
Это не зависит от страны проживания, это зависит от воспитания в самом раннем детстве. "Маминым сынкам" по гроб жизни необходим кто-то, кто за них будет думать. А вот те, кого в воду кидали, так всю жизнь и предпочитают все вопросы решать самостоятельно, для них свобода - высшая ценность.

[Штуцер]

Товарищ Гитлер тут почти ни при чем. Это заслуга немецких инженеров.

[Дмитрий В.]

О! Моисеев вспомнил про Гитлера

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:
Товарищ Гитлер тут почти ни при чем. Это заслуга немецких инженеров.

По существу вы, конечно, правы. Но Старый задал термин: "Гитлеровская Германия". А раз Германия - гитлеровская, то значит и инженеры - гитлеровские. И все любители гитлеров/сталинов сразу же завопят: "а кто управлял-организовывал, кто деньги давал!"

[Иван Моисеев]

Дмитрий В. пишет:
О! Моисеев вспомнил про Гитлера  

Это Старый вспомнил. Персонизировал. А по мне - Сталин/Гитлер/Мао и прочие - одного поля ягоды.

[sychbird]

Иван Моисеев пишет:
КНР начала развиваться, когда они плюнули свои догмы и занялись прагматикой. А политические изменения просто не так заметны. Они уверенно уходят от своего коммунизма, стра,на большая - потому все не быстро.

Ну вот видите, стоит отойти от одиозной однозначности оценок, сместиться из области плоскоского взгляда на мир к объемному, и мир преобретает черты реальности. О чем и речь.

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:

Иван Моисеев пишет:
КНР начала развиваться, когда они плюнули свои догмы и занялись прагматикой. А политические изменения просто не так заметны. Они уверенно уходят от своего коммунизма, стра,на большая - потому все не быстро.

Ну вот видите, стоит отойти от одиозной однозначности оценок, сместиться из области плоскоского взгляда на мир к объемному, и мир преобретает черты реальности. О чем и речь.  

Говорить можно много и долго и о плоском мире, и об объемном и n-мерном. А вот для решения любой практической задачи всегда нужны упрощения и абстракции на первом этапе. Любая инженерная работа начинается именно с этого.

[sychbird]

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:

Иван Моисеев пишет:
КНР начала развиваться, когда они плюнули свои догмы и занялись прагматикой. А политические изменения просто не так заметны. Они уверенно уходят от своего коммунизма, стра,на большая - потому все не быстро.

Ну вот видите, стоит отойти от одиозной однозначности оценок, сместиться из области плоскоского взгляда на мир к объемному, и мир преобретает черты реальности. О чем и речь.    

Говорить можно много и долго и о плоском мире, и об объемном и n-мерном. А вот для решения любой практической задачи всегда нужны упрощения и абстракции на первом этапе. Любая инженерная работа начинается именно с этого.

Инженерный подход к общественным проблемам как  бы и имел место при советюке.  И явно себя скомпрометировал. Ну да ладно, это впрочем частности. Я удовлетворен результатами обсуждения затронутых тем.    .

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
Инженерный подход к общественным проблемам как бы и имел место при советюке. И явно себя скомпрометировал.

Во времена СССР имел место марксистско-ленинский подход. Ничего общего с инженерным. Но даже если этот подход и назвать "инженерным", что из того?
Даже если Гитлер со Сталиным хором заявят, что "дважды два - четыре", я вынужден буду с ними согласится.
Опыт успешно примененных социальных технологий явно показывает эффективность использования инженерного подхода к общественным проблемам. Да и мой опыт тоже показывает, что, естественно, важнее.

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird пишет:

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
видите, стоит отойти от одиозной однозначности оценок, сместиться из области плоскоского взгляда на мир к объемному, и мир преобретает черты реальности. О чем и речь.    

Говорить можно много и долго и о плоском мире, и об объемном и n-мерном. А вот для решения любой практической задачи всегда нужны упрощения и абстракции на первом этапе. Любая инженерная работа начинается именно с этого.

Инженерный подход к общественным проблемам как бы и имел место при советюке. И явно себя скомпрометировал. Ну да ладно, это впрочем частности. Я удовлетворен результатами обсуждения затронутых тем.    .

Итак, для решения "инженерных задач" надо "занырнуть в плосколяндию", да?
Но не забыть надеть скафандр и позаботиться о страховке.
А то, вынырнув, возникает желание применить инженерный подход к какой-нибудь "не той" задаче.

Как, например, "группе инженеров-электрификаторов России" еще до 13-го года после очередной экспедиции в плосколяндию показалось вдруг, что "царское правительство мешает инфраструктурным преобразованиям".

Что из этого вышло, вы знаете.

Так что на страховку явно кого-то надо ставить.
(И это не я так думаю, это "мнение такое есть" ).
Так что если вы тут от меня чего-то хотеть будете или добиваться, то явно по ошибке.

( * Раздумчиво * ) : Вот вы кого предпочитаете, на страховке, попа или НКВДшника?
Вот меня вот как-то больше к попу сносит.