экранолеты Бартини - Перезагрузка

[qxev]

угу... интересно, ГДЕ это ты найдешь спецов + комплекты аэродромного оборудования в количествах 10-20-50 раз превышающих нынешние...

потому что самолет с ШВП - будет базироваться на гораздо большее число точек посадки (он может садиться ВЕЗДЕ..)

Ты опять лажаешь - соберись.
У любого серийного самолета много мест посадок, но все специалисты сидят только на базовом аэродроме, к которому самолет приписан.
Почему у ШВП, которое типа "гораздо лучше", все должно быть иначе?

не прикидывайся веником... увеличить число сертифицированных специалистов, которым просто разрешается ПОДХОДИТЬ к самолету, и в той же мере нарастить число заправщиков, агрегатов, оборудования - физически невозможно... то есть - никакая "внеаэродромная" авиация невозможна, пока уровень обслуживания техники - недоступен простым смертным механикам автосервиса

а тем белее - "семейный экранолет на ШВП" который в принципе должен ночевать возле коттеджа хозяина

Ну сам подумай - ты о каком сегменте рынка говоришь? Самый массовый самолет - это типа Б-737. Если речь идет о его аналоге на ШВП, то сертификация будет такой же, ничего не изменится.
Что же касается "возле коттежда хозяина", то сейчас нету никаких аналогов. Не с чем сравнивать. Но сертификация в любом случае неизбежна. И пилотская лицензия, если говорить о серийном производстве таких аппаратов. И нужна будет новая система правил полетов, и система регулирования подобного движения. И много еще чего, вплоть до другой страховки, которая заведомо будет существенно выше автомобильной. обычных аэродромов не будет. Но вместо этого будет много других заморочек.
Ты не согласен?

безусловно... все это нужно будет ПРЕОДОЛЕТЬ...

НО..

есть ЛАЗЕЙКА... катер с крылом Ховервинг - НЕ считается самолетом... он регистрируется как СВП...

можно строить СВОЙ вариант Ховервинга, и заранее закладывать в него - САМОЛЕТНЫЙ потенциал...

причем, можно МАССОВО строить такие машины - как КАТЕРА... а продавать их ЗА РУБЕЖ (Африка-Азия) уже как САМОЛЕТЫ....

и уже потом, на опыте нескольких лет успешной эксплуатации - ТАМ... пробивать эту технику - ТУТ...

этот алгоритм - единственно жизнеспособный

[Ded]

короче, проблема "личный летающий транспорт" решается только в КОМПЛЕКСЕ:

1) САМА техника нового поколения ( на порядок более безопасная и простая в пользовании... на посадке)

2) шасси, допускающее базирование и на грунт, и на воду (вне аэродромов)

3) возможность обслуживания на уровне автосервиса

4) моторы от автомобильного производителя (доступность запчастей... отсутствие необходимости в развертывании сети фирменных сервисов)

5) возможность обходить "авиационные барьеры" на этапе создания и развертывания производства ( делать машины в формате "катер с крылом" который регистрируется в ГИМСе...)

ну и еще - ряд моментов

Начинать придется с поселков и городов нового поколения, поскольку я посмотрел в окно и понял, что ни на шасси ни на воздушной подушке взлететь не удастся технически, а что говорить об окружающих. То же и посадке.

[Incarn]

Смотри - ты тем самым сужаешь потенциальный рынок до очень легких и сверхлегких летательных аппаратов.
Во-вторых, утверждение о более высокой безопасности нужно еще доказать. Для меня это не очевидно - использумое сейчас шасси обеспечивает приемлемую безопасность. Что принципиально нового дает ШВП?

Далее - легкие и СЛА и сейчас обслуживаются на уровне автосервиса, т.к. имеют двигатели уровня автомобильных. В чем здесь выигрыш ШВП?

[Incarn]

Начинать придется с поселков и городов нового поколения, поскольку я посмотрел в окно и понял, что ни на шасси ни на воздушной подушке взлететь не удастся технически, а что говорить об окружающих. То же и посадке.

Конечно, ведь способность садиться на неподготовленную площадку совсем не значит, что не нужна соотвтествующая наземная/надводная инфраструктура.
В любом случае, ШВП - это не панацея, и каких-то особых конкурентных преимуществ она не имеет. Решая одни проблемы, она тащит за собой другие, новые

[qxev]

Смотри - ты тем самым сужаешь потенциальный рынок до очень легких и сверхлегких летательных аппаратов.
Во-вторых, утверждение о более высокой безопасности нужно еще доказать. Для меня это не очевидно - использумое сейчас шасси обеспечивает приемлемую безопасность. Что принципиально нового дает ШВП?

Далее - легкие и СЛА и сейчас обслуживаются на уровне автосервиса, т.к. имеют двигатели уровня автомобильных. В чем здесь выигрыш ШВП?

ШВП - только ЧАСТЬ (опция) возможность выполнять посадку на ЛЮБУЮ поверхность, без переделки шасси (колеса-лыжи-поплавки) это колоссальное удобство...

но основная фишка - малая посадочная скорость, и способность САМЛСТАБИЛИЗИРОВАТЬСЯ при посадке (момент подхода к поверхности и касания ) - эа счет ДВОЙНОЙ страховки (динамический экран + статический экран ШВП)

почему на Ховервинге летают обычные лодочники - и не убиваются?

там реализован ЭТОТ принцип


Собственно изначально, точнее в крайние годы жизни Алексеева, баллонетно-скеговая
схема СВП разрабатывалась как шасси для экранопланов нового поколения:
т.е. составное крыло в сочетании со скеговой воздушной подушкой
в качестве взлётно-посадочного устройства(ВПУ).
По сути ещё тогда, как наиболее перспективный
постулировался тот самый гибрид - экраноплан-СВП.

[qxev]

Самолет-амфибия ВВА-14 был выполнен по схеме высокоплана с сильно развитым несущим центропланом малого удлинения,

http://www.testpilot.ru/russia/bartini/2500/index.htm   вва-114   
При испытаниях амфибии ВВА-14 (14М1П) было установлено, что эффект динамической воздушной подушки проявлялся на высотах больших, чем предсказывала теория. При средней аэродинамической хорде 10,75 м этот эффект ощущался с высоты 10-12 м, а на высоте выравнивания 8 м воздушная подушка была уже так плотна и устойчива, что летчик Ю.Куприянов неоднократно просил руководство разрешить бросить ручку управления, чтобы машина села сама.

чтобы села - САМА!!!
у Ховервинга имеются ДВЕ воздушные подушки
1) динамическая ( от крыльев.. работает на скорости)
2) статическая (от вентилятора... работает ВСЕГДА)

[qxev]

причем, если БОЛЬШИЕ экранолеты нам не по зубам...

то  вот в таком формате  - вполне возможно работать

[Incarn]

но основная фишка - малая посадочная скорость, и способность САМЛСТАБИЛИЗИРОВАТЬСЯ при посадке (момент подхода к поверхности и касания ) - эа счет ДВОЙНОЙ страховки (динамический экран + статический экран ШВП)

почему на Ховервинге летают обычные лодочники - и не убиваются?

да не нужно динамический экран возводить в абсолют - экранопланы бьются за милую душу, в инете масса примеров и фоток. Причем с профессиональными пилотами - что же ждать от непрофессионалов?
А если аппарат споткнулся с динамическим экраном, то ШВП уже не поможет - они дополняют друг друга, но не взаимозаменяют. КМ никакая бы ШВП не спасла бы

Собственно изначально, точнее в крайние годы жизни Алексеева, баллонетно-скеговая
схема СВП разрабатывалась как шасси для экранопланов нового поколения:
т.е. составное крыло в сочетании со скеговой воздушной подушкой
в качестве взлётно-посадочного устройства(ВПУ).
По сути ещё тогда, как наиболее перспективный
постулировался тот самый гибрид - экраноплан-СВП.

Но не нужно забывать, что ни Алексееву, ни его последователям так и не удалось завязать облик экранопланов второго поколения.
Как говорится, гладко было на бумаге...

[Старый]

абсолютно согласен... "проивоэкарнллетного заговора" - НЕТ...
есть банальное стремление наживаться на производстве обычных самолетов, не особо напрягаясь на новые разработки

А наживаться на производстве экранолётов никто не хочет. Ибо противоэкранолётный заговор.

[Старый]

потому что авиационная отрасль - это слишком жирный КУСОК, и нету желающих отказываться от самого "жирного куска" - обслуживания, содержания и доходов от пользования аэродромной инфраструктурой...

Гениально! Владельцы самолётов не хотят отказываться от пользования аэродромами!

проще говоря -  "малобюджетные форматы авиатехники" в принципе не нужны тем боссам,  кто наваривает колоссальные бабки на аэродромной авиации

Ну а простые пользователи?

[Старый]

это тебе, подПопочнику - слабо УСЛЫШАТЬ, что самолеты на ШВП просто снимают немалый "слой масла" с бутерброда авиакоммерции (нет навара на аэродромных структурах

Гениально! Все заказики и пользователи самолётов горят желанием отстегнуть побольше денег воротилам аэродромного бизнеса. И специально не заказывают экранолёты чтоб отстегнуть побольше бабок.

[Старый]

ты глухой?
НЕВЫГОДНО, потерять доходы от АЭРОДРОМА..
не выгодно УДЕШЕВЛЕНИЕ процесса авиаперевозок

Вы тупой? По вашему владельцы самолётов имеют ДОХОДЫ от того что отстёгивают за аэродром?

[Старый]

ЗАЧЕМ авиакоммерсанту - самолеты, с которых он НЕ может НАВАРИТЬ аэродромную прибыль?
 

Плата за аэродромы это убыток авиакоммерсанта. Авиаперевозчики несут убытки от того что платят за аэродромы. Это так трудно понять?

[Дмитрий В.]

ты глухой?
НЕВЫГОДНО, потерять доходы от АЭРОДРОМА..
не выгодно УДЕШЕВЛЕНИЕ процесса авиаперевозок

Вы тупой? По вашему владельцы самолётов имеют ДОХОДЫ от того что отстёгивают за аэродром?

"Мир - это война, убытки - это прибыль!" :lol:

[Старый]

угу.. а эти авиакомпании - они в безвоздушном пространстве находятся?
никак не завязаны на авиапроизводителей, авиачиновников, структуры аэродромного обслуживания?

На авиапроизводителей завязаны. Что закажут то авиапроизводители и произведут.

ВТОРОЙ аспект - а хрена ли толку в шасси ВП, если специалисты по обслуживанию авиадвигателей - имеются ТОЛЬКО на аэродроме?

Специалисты работают на стоянках самолётов. Где стоянка там и специалисты. Взлётная полоса не обязательна.

в этом случае пропадает весь смысл ШВП... зачем ставить подушку, если самолет все равно прилетит на АЭРОДРОМ (больше обслуживать-то НЕГДЕ..)

Аэродром можно сделать меньше и дешевле. Без ВПП.

поэтому жизнеспособным самолетом на ШВП может быть только самолет с автомобильными двигателями ( которые МОЖНО обслуживать на обычном автосервисе)

Вот и здрасте...

[Старый]

да НЕТУ никакого "правительства"... просто есть БАЛАНС интересов... а появление НОВОЙ техники - неизбежно нарушит этот баланс...

Как в вашей реальности стали возможны вертолёты?

[Старый]

угу... интересно, ГДЕ это ты найдешь спецов + комплекты аэродромного оборудования в количествах 10-20-50 раз превышающих нынешние...

Там где и сейчас - на стоянке.
А почему это в 10-50 раз больше? Для замены одного обычного самолёта нужно 10-50 экранолётов, чтоль?

[Старый]

самолеты с ШВП нужны там, где строительстов аэродромов невозможно по экономическим или климатическим причинам ( то есть - вся Сибирь)

Если они нужны то почему их никто не заказывает и не предлагает? Аэродромов, вы говорите, там нет, значит аэродромная мафия не участвует. Так почему их никто не делает?

и в своей НИШЕ - как личный авиатранспорт повышенной безопасности нового поколения

И почему их никто не заказывает как личный транспорт?

[Старый]

увеличить число сертифицированных специалистов, которым просто разрешается ПОДХОДИТЬ к самолету, и в той же мере нарастить число заправщиков, агрегатов, оборудования - физически невозможно...

Почему это невозможно? Заказывайте сколько нужно и будет вам. Понаставят авиасервисов.
 Однако вам сказали: специалисты будут на СТОЯНКЕ.
 Ваши экранолёты будут стоять на стоянке или непрерывно висеть в воздухе?

то есть - никакая "внеаэродромная" авиация невозможна, пока уровень обслуживания техники - недоступен простым смертным механикам автосервиса

Уровень обслуживания лёгкого самолёта уже очень давно ничуть не сложнее чем обслуживание автомобиля.

а тем белее - "семейный экранолет на ШВП" который в принципе должен ночевать возле коттеджа хозяина

И взлетать с песочницы во дворе?

[Старый]

короче, проблема "личный летающий транспорт" решается только в КОМПЛЕКСЕ:

Короче о Бартини и экранолётах забыто. Стрелки быстро перевелись на личный летающий транспорт, типа личный летающий автомобиль?