экранолеты Бартини - Перезагрузка

[qxev]

Повторю вопрос

Задаю другой вопрос - приведи пример, спец по "плевкам в харю в подъездах", использования воздушной подушки в качестве штатного шасси на серийных летательных аппаратах с взлетной массой более 30 тонн.

Будешь отвечать или словесно мастурбировать?

ты глухой?

НЕВЫГОДНО, потерять доходы от АЭРОДРОМА..

не выгодно УДЕШЕВЛЕНИЕ процесса авиаперевозок

[Incarn]

Я так понимаю, ответа у тебя в очередной раз нет? :wink:
мне еще ждать или можно задавать следующий вопрос?

[Incarn]

ты глухой?

НЕВЫГОДНО, потерять доходы от АЭРОДРОМА..

не выгодно УДЕШЕВЛЕНИЕ процесса авиаперевозок

Вижу, ты пытаешься перевести разговор в техническое русло. Похвально.
Тогда ответь - кто получает доходы от аэродромов? И кто их платит?
Я тебе подскажу - их платят авиакомпании, эксплуатирующие самолеты. Значит, именно авиакомпаниям выгодно внедрять пропагандируемую тобой херню, чтобы снизить свои затраты. Но этого все-таки не происходит.
Поэтому я снова тебя спрашиваю - почему?

[qxev]

Я так понимаю, ответа у тебя в очередной раз нет? :wink:
мне еще ждать или можно задавать следующий вопрос?

тебе уже поздно чего-то "ждать".. при полной отключке мозга...

ты не способен вкурить, что авиацией рулят ИНТЕРЕСЫ авиабоссов, которым не улыбается потерять денюшку?

скажи мне, кудесник... любимец Ослов...

ЗАЧЕМ авиакоммерсанту - самолеты, с которых он НЕ может НАВАРИТЬ аэродромную прибыль?

будут эти боссы внедрять самолеты на ШВП? очевидно - НЕТ

[Incarn]

ты не способен вкурить, что авиацией рулят ИНТЕРЕСЫ авиабоссов, которым не улыбается потерять денюшку?

скажи мне, кудесник... любимец Ослов...

ЗАЧЕМ авиакоммерсанту - самолеты, с которых он НЕ может НАВАРИТЬ аэродромную прибыль?

А ведь ты полный придурок! Авикоммерсант не имеет никакого отношения к аэропортам. Аэропорты принадлежат совершенно другим компаниям, вплоть до городских муниципалитетов, и им что бабло от аэропортов, что от городских сортиров - все едино. Авикомпании не эксплуатируют аэропорты, аэропортный сбор для них не прибыль, а затраты.
Усекаешь разницу, Попка?
Так ты никаких авиаконструкторов не привлечешь :lol:

[qxev]

ты глухой?

НЕВЫГОДНО, потерять доходы от АЭРОДРОМА..

не выгодно УДЕШЕВЛЕНИЕ процесса авиаперевозок

Вижу, ты пытаешься перевести разговор в техническое русло. Похвально.
Тогда ответь - кто получает доходы от аэродромов? И кто их платит?
Я тебе подскажу - их платят авиакомпании, эксплуатирующие самолеты. Значит, именно авиакомпаниям выгодно внедрять пропагандируемую тобой херню. Но этого все-таки не происходит.
Поэтому я снова спрашиваю - почему?

угу.. а эти авиакомпании - они в безвоздушном пространстве находятся?

никак не завязаны на авиапроизводителей, авиачиновников, структуры аэродромного обслуживания?

это ВЗАИМОЗАВИСИМЫЙ комплекс... авиакомпаниям яйца оторвут, если они - улучшая СВОЙ доход - уменьшат доходы корпоратива (или его части)

это ПЕРВЫЙ аспект (шкурный интерес авиаКомплекса в целом)

ВТОРОЙ аспект - а хрена ли толку в шасси ВП, если специалисты по обслуживанию авиадвигателей - имеются ТОЛЬКО на аэродроме?

в этом случае пропадает весь смысл ШВП... зачем ставить подушку, если самолет все равно прилетит на АЭРОДРОМ (больше обслуживать-то НЕГДЕ..)

поэтому жизнеспособным самолетом на ШВП может быть только самолет с автомобильными двигателями ( которые МОЖНО обслуживать на обычном автосервисе)

[Атака Гризли]

Так. Значит существует некая аэродромная мафия, которая даёт указания Боингу, Эрбасу и прочим авиастроителям, что им проектировать и строить. Эта же мафия даёт указания компаниям- перевозчикам (всех стран!), что им покупать.
Всемирное тайное правительство? Тогда почему не упоминают масонов?
Или у меня что-то с головой?

[qxev]

Так. Значит существует некая аэродромная мафия, которая даёт указания Боингу, Эрбасу и прочим авиастроителям, что им проектировать и строить. Эта же мафия даёт указания компаниям- перевозчикам (всех стран!), что им покупать.
Всемирное тайное правительство? Тогда почему не упоминают масонов?
Или у меня что-то с головой?

да НЕТУ никакого "правительства"... просто есть БАЛАНС интересов... а появление НОВОЙ техники - неизбежно нарушит этот баланс...

спрашивается - кому оно нахрен надо, если все участники авиаБизнеса (от авиастроителей и до авиачиновников) - очень неплохо кушают и при старой технике

именно поэтому - НОВЫЕ виды техники появляются в МАЛОМ секторе (Ховервинг.. игрушка для покатушек) который НИКАК не затрагивает интересы больших АВИАлюдей

[Атака Гризли]

ты глухой?

НЕВЫГОДНО, потерять доходы от АЭРОДРОМА..

не выгодно УДЕШЕВЛЕНИЕ процесса авиаперевозок

Вижу, ты пытаешься перевести разговор в техническое русло. Похвально.
Тогда ответь - кто получает доходы от аэродромов? И кто их платит?
Я тебе подскажу - их платят авиакомпании, эксплуатирующие самолеты. Значит, именно авиакомпаниям выгодно внедрять пропагандируемую тобой херню. Но этого все-таки не происходит.
Поэтому я снова спрашиваю - почему?

угу.. а эти авиакомпании - они в безвоздушном пространстве находятся?

никак не завязаны на авиапроизводителей, авиачиновников, структуры аэродромного обслуживания?

это ВЗАИМОЗАВИСИМЫЙ комплекс... авиакомпаниям яйца оторвут, если они - улучшая СВОЙ доход - уменьшат доходы корпоратива (или его части)

это ПЕРВЫЙ аспект (шкурный интерес авиаКомплекса в целом)

ВТОРОЙ аспект - а хрена ли толку в шасси ВП, если специалисты по обслуживанию авиадвигателей - имеются ТОЛЬКО на аэродроме?

в этом случае пропадает весь смысл ШВП... зачем ставить подушку, если самолет все равно прилетит на АЭРОДРОМ (больше обслуживать-то НЕГДЕ..)

поэтому жизнеспособным самолетом на ШВП может быть только самолет с автомобильными двигателями ( которые МОЖНО обслуживать на обычном автосервисе)

Кстати, а Вы не подумали, что существуют ещё и военные, которые руками и ногами ухватятся за тяжёлый транспортный самолёт, способный садится на любую, более-менее ровную (и чем менее ровную, тем сильнее ухватятся!)?
И плевать им на чьи-то доходы...

[Incarn]

угу.. а эти авиакомпании - они в безвоздушном пространстве находятся?

никак не завязаны на авиапроизводителей, авиачиновников, структуры аэродромного обслуживания?

это ВЗАИМОЗАВИСИМЫЙ комплекс... авиакомпаниям яйца оторвут, если они - улучшая СВОЙ доход - уменьшат доходы корпоратива (или его части)

это ПЕРВЫЙ аспект (шкурный интерес авиаКомплекса в целом)

ВТОРОЙ аспект - а хрена ли толку в шасси ВП, если специалисты по обслуживанию авиадвигателей - имеются ТОЛЬКО на аэродроме?

в этом случае пропадает весь смысл ШВП... зачем ставить подушку, если самолет все равно прилетит на АЭРОДРОМ (больше обслуживать-то НЕГДЕ..)

поэтому жизнеспособным самолетом на ШВП может быть только самолет с автомобильными двигателями ( которые МОЖНО обслуживать на обычном автосервисе)

Не убедил. Возьми в качестве примера немецкую Люфганзу. Она хоть одним аэродромов владееет? Назови хоть один.
Как она завязана на производителя? Да никак, всего лишь как обычный покупатель, не более. Если бы нашеклся производитель, делающий нормальные аппараты с ШВП, то Люфтганза покупала бы их. Но их нет. В принципе.
Что же касается про спецов на аэродроме - просто смешно. Спецы всегда там, где базируется аппарат. Если это обычный самолет - на аэродроме. Если гидросамолет - то на берегу водоема. Ну .и т.д.

А все аэропорты в Германии принадлежат муниципальным землям. А этим землям что аэропорт содержать, что взимать плату с водоемом - один хрен, с водоемами только затрат меньше.
С ШВП проблема не в аэропортах - прото никто за сто лет не смог создать ничего конкурентоспособного, хотя бы близко сравнимого с обычным шасси по совокупности эксплуатационных качеств.
И ты не можешь даказать обратное, приводя здест примеры самоделок и легких самопальных летающих казусов.

[qxev]

Кстати, а Вы не подумали, что существуют ещё и военные, которые руками и ногами ухватятся за тяжёлый транспортный самолёт, способный садится на любую, более-менее ровную (и чем менее ровную, тем сильнее ухватятся!)?
И плевать им на чьи-то доходы...

военные - ни за что НЕ "ухватятся"... да, проекты - есть..


контейнеровоз на ШВП



но никто не будет УМЕНЬШАТЬ стоимость своих подрядов (аэродромная техника.. скреперы.. бульдозеры) которые идут в комплекте с обычной ВТА

[Incarn]

спрашивается - кому оно нахрен надо, если все участники авиаБизнеса (от авиастроителей и до авиачиновников) - очень неплохо кушают и при старой технике

верно. Кушают - значит получают прибыль. Иначе никакая техника не нужна.
Так вот, ШВП не в состоянии обеспечить получение прибыли в эксплуатации. Она просто не нужна рынку в силу множества причин.
Рынок авиаперевозок просто посылает всю эту хрень нах...
Вот так мы постепенно подведем тебя к правильному понимаю сути

[qxev]

Но их нет. В принципе.
Что же касается про спецов на аэродроме - просто смешно. Спецы всегда там, где базируется аппарат. Если это обычный самолет - на аэродроме. Если гидросамолет - то на берегу водоема. Ну .и т.д.

угу... интересно, ГДЕ это ты найдешь спецов + комплекты аэродромного оборудования в количествах 10-20-50 раз превышающих нынешние...

потому что самолет с ШВП - будет базироваться на гораздо большее число точек посадки (он может садиться ВЕЗДЕ..)

а если оставить число комплексов "спецы+обрудование" в тех же количествах, как сейчас... это получатся те же самые эародромы (но без ВПП)... и весь смысл самолета на ШВП - опять же ТЕРЯЕТСЯ

[Incarn]

Кстати, а Вы не подумали, что существуют ещё и военные, которые руками и ногами ухватятся за тяжёлый транспортный самолёт, способный садится на любую, более-менее ровную (и чем менее ровную, тем сильнее ухватятся!)?
И плевать им на чьи-то доходы...

военные - ни за что НЕ "ухватятся"... да, проекты - есть..


контейнеровоз на ШВП



но никто не будет УМЕНЬШАТЬ стоимость своих подрядов (аэродромная техника.. скреперы.. бульдозеры) которые идут в комплекте с обычной ВТА

Тебе хочется так думать? Да ради бога - вот ты сам себе и доказал, что у ШВП - никаких шансов дальше забавных рисунков

[qxev]

спрашивается - кому оно нахрен надо, если все участники авиаБизнеса (от авиастроителей и до авиачиновников) - очень неплохо кушают и при старой технике

верно. Кушают - значит получают прибыль. Иначе никакая техника не нужна.
Так вот, ШВП не в состоянии обеспечить получение прибыли в эксплуатации. Она просто не нужна рынку в силу множества причин.
Рынок авиаперевозок просто посылает всю эту хрень нах...
Вот так мы постепенно подведем тебя к правильному понимаю сути

а никто и не пытался проповедовать ПОЛНУЮ замену авиаперевозчиков на самолеты с ШВП....

самолеты с ШВП нужны там, где строительстов аэродромов невозможно по экономическим или климатическим причинам ( то есть - вся Сибирь)

и в своей НИШЕ - как личный авиатранспорт повышенной безопасности нового поколения (третья волна авиации - слыхали такой термин?)

Третья волна авиации : On-Demand мобильности.

Следующее поколение GA NASA самолет концепции.

Успешный личный автомобиль воздуха:



http://cafefoundation.org/v2/pdf_tech/NASA.Aeronautics/ThirdWaveTech.pdf

[Incarn]

угу... интересно, ГДЕ это ты найдешь спецов + комплекты аэродромного оборудования в количествах 10-20-50 раз превышающих нынешние...

потому что самолет с ШВП - будет базироваться на гораздо большее число точек посадки (он может садиться ВЕЗДЕ..)

Ты опять лажаешь - соберись.
У любого серийного самолета много мест посадок, но все специалисты сидят только на базовом аэродроме, к которому самолет приписан.
Почему у ШВП, которое типа "гораздо лучше", все должно быть иначе?

[Incarn]

а никто и не пытался проповедовать ПОЛНУЮ замену авиаперевозчиков на самолеты с ШВП....

А я про полную замену и не говорил. Я говорил о том, что ШВП неспособно завоевать даже малую долю рынка. А уж до замены всего авиапарка - это как до Луны пешком :lol:

PS: когда ты начинаешь думать и перестаешь хамить, с тобой можно разговаривать. Давай в том же духе - и пообщаемся по сути :wink:

[qxev]

угу... интересно, ГДЕ это ты найдешь спецов + комплекты аэродромного оборудования в количествах 10-20-50 раз превышающих нынешние...

потому что самолет с ШВП - будет базироваться на гораздо большее число точек посадки (он может садиться ВЕЗДЕ..)

Ты опять лажаешь - соберись.
У любого серийного самолета много мест посадок, но все специалисты сидят только на базовом аэродроме, к которому самолет приписан.
Почему у ШВП, которое типа "гораздо лучше", все должно быть иначе?

не прикидывайся веником... увеличить число сертифицированных специалистов, которым просто разрешается ПОДХОДИТЬ к самолету, и в той же мере нарастить число заправщиков, агрегатов, оборудования - физически невозможно... то есть - никакая "внеаэродромная" авиация невозможна, пока уровень обслуживания техники - недоступен простым смертным механикам автосервиса

а тем белее - "семейный экранолет на ШВП" который в принципе должен ночевать возле коттеджа хозяина

[Incarn]

угу... интересно, ГДЕ это ты найдешь спецов + комплекты аэродромного оборудования в количествах 10-20-50 раз превышающих нынешние...

потому что самолет с ШВП - будет базироваться на гораздо большее число точек посадки (он может садиться ВЕЗДЕ..)

Ты опять лажаешь - соберись.
У любого серийного самолета много мест посадок, но все специалисты сидят только на базовом аэродроме, к которому самолет приписан.
Почему у ШВП, которое типа "гораздо лучше", все должно быть иначе?

не прикидывайся веником... увеличить число сертифицированных специалистов, которым просто разрешается ПОДХОДИТЬ к самолету, и в той же мере нарастить число заправщиков, агрегатов, оборудования - физически невозможно... то есть - никакая "внеаэродромная" авиация невозможна, пока уровень обслуживания техники - недоступен простым смертным механикам автосервиса

а тем белее - "семейный экранолет на ШВП" который в принципе должен ночевать возле коттеджа хозяина

Ну сам подумай - ты о каком сегменте рынка говоришь? Самый массовый самолет - это типа Б-737. Если речь идет о его аналоге на ШВП, то сертификация будет такой же, ничего не изменится.
Что же касается "возле коттежда хозяина", то сейчас нету никаких аналогов. Не с чем сравнивать. Но сертификация в любом случае неизбежна. И пилотская лицензия, если говорить о серийном производстве таких аппаратов. И нужна будет новая система правил полетов, и система регулирования подобного движения. И много еще чего, вплоть до другой страховки, которая заведомо будет существенно выше автомобильной. обычных аэродромов не будет. Но вместо этого будет много других заморочек.
Ты не согласен?

[qxev]

короче, проблема "личный летающий транспорт" решается только в КОМПЛЕКСЕ:

1) САМА техника нового поколения ( на порядок более безопасная и простая в пользовании... на посадке)

2) шасси, допускающее базирование и на грунт, и на воду (вне аэродромов)

3) возможность обслуживания на уровне автосервиса

4) моторы от автомобильного производителя (доступность запчастей... отсутствие необходимости в развертывании сети фирменных сервисов)

5) возможность обходить "авиационные барьеры" на этапе создания и развертывания производства ( делать машины в формате "катер с крылом" который регистрируется в ГИМСе...)

ну и еще - ряд моментов