Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

И кста -- по Вашей-же замечательно теории -- накой было больше-то из одного места? И так чуть не в два раза даже Ваши безумные мечты по количеству перекрыли? А?  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Ну фу ведь таким быть-то, Алекс (чуть не сказал не сильно умным, но сдержался..), просто ФУ..!

Ты хочешь, чтоб я тебе ответил, что ты сам дурак? С чего бы пропорциям сильно измениться? Топливо-то будет то же самое. Ну не будет бур-машинки, электроника будет немного легче. Так ведь я и не говорю, что твоя взлетная ракета привезет 200 грамм. Она килограмм привезет, может даже два. А никак не полтонны, о которых ты 3,14здишь. Потому что ни спускаемый аппарат, ни необходимость упаковки каждой пробы в герметичную капсулу никуда не денутся... Хоть бы чего-нибудь наврал для приличия про супер-пупер гидразин-пентаборановый двигатель, а то ведь в наглую шулерит... Из 10 тонн на траектории к Луне обещает полторы тонны спускаемого  аппарата, вернувшегося на Землю. 3,14здобол, одно слово...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Ты хочешь, чтоб я тебе ответил, что ты сам дурак? С чего бы пропорциям сильно измениться?

Ну если до Вас не доходит... Я хз конечно... Походу бестолку, но вдруг кому интересно..
1. Потребность. С Ваших-же кста слов. 100 - достаточно. И этого _одного_ достаточно. Что-бы не продолжать.
2. Посмотрите вес аппаратуры
3. массовое совершенство
4  криогеника.
5 посадочные алгоритмы.
6. картография. (связано с 5-м)
7. масштаб СА. Совершенство растёт с увеличением габаритов.

Не, реально ФУ. Вам просто лень думать? Так и скажите.  

Кста, Вы ошибочку в прикидках -- _нашли_? Ищите, фигля..  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Топливо-то будет то же самое.

Дурной? С ОЗО на криогенике все хз сколько лет уже стартуют..

Alex_II пишет:
Она килограмм привезет, может даже два. А никак не полтонны, о которых ты 3,14здишь.

Вот это самое тут делает кое-кто другой. Цифер не знающий, и Левантовского не читавший.  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Потому что ни спускаемый аппарат, ни необходимость упаковки каждой пробы в герметичную капсулу никуда не денутся...

Мдям. Мешочки для проб всё и сожрут... Понятненько... Как-то Вы туповато выкручиваться стали уж совсем...
Ну хочется так -- добавьте процентов 20... На коробочки.. Получите 4-е тыщщи проб. Хватит?  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Из 10 тонн на траектории к Луне обещает полторы тонны спускаемого аппарата, вернувшегося на Землю.

1.6, если быть точным.
И это я кста ЦИХ-овское совершенство брал, а не Центаврское. С ним и все две будет.  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
в наглую шулерит...

Мдям. За слова Вас видать отвечать в этой жизни не учили...

Итак. Где _именно_ в прикидках ошибка?
Ламер Вы блин пизантообразный..  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
4 криогеника.

Какая в *опу криогеника? Не на возвратной же ракете. Ей же придется стоять и ждать луноход с пробами...

Back-stabber пишет:
Мдям. Мешочки для проб всё и сожрут..

Поинтересуйся, какие "мешочки" были у Лун. Они понятно теперь будут полегче - но не так чтоб очень - потому как должны вакуум держать при давлении в 1 атм.

Back-stabber пишет:
Дурной? С ОЗО на криогенике все хз сколько лет уже стартуют..

Напомни мне, какое горючее в РБ Фрегат? Неужели водород?

И вот так у всех твоих "доказательств", которые на самом деле бездоказательные утверждения. Чистый теоретик что ли, никогда с практической деятельностью не пересекавшийся?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
4 криогеника.

Какая в *опу криогеника? Не на возвратной же ракете. Ей же придется стоять и ждать луноход с пробами...

И что? Посмотрите потери в обычных, без вакуумной изоляции цистернах. С обычной пенкой. Да и Альтаир его вон две недели хранить собирался, и что-то это никого не смущало...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Напомни мне, какое горючее в РБ Фрегат? Неужели водород?

А кроме Фрегата Вы конечно ничего не знаете... Понятненько...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Какая в *опу криогеника? Не на возвратной же ракете. Ей же придется стоять и ждать луноход с пробами...

Кто кого ждать будет это кста по-счастью не Вам решать, открою маленький секрет...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
И вот так у всех твоих "доказательств", которые на самом деле бездоказательные утверждения.

Эт точно. Вон Вы да-же цифр не знаете. Сказано такую дырку делать, в два охвата -- и делаете... А зачем, почему, -- действительно -- нафига Вам моск-то напрягать...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Чистый теоретик что ли, никогда с практической деятельностью не пересекавшийся?

А Вы несомненно инженером-коструктором лет писят отработали, да? "Вся попа в ракушках, плавали-знаем!"  

[Back-stabber]

Итак, договорились до того так понимаю, что ошибок Вы найти не можите, и скатились на детское "А на практике всё равно всё не так, не так всё!!11"
Понятненько.... продвинутый крендель, фигля..  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
потому как должны вакуум держать при давлении в 1 атм.

Герметичность СА вам в новинку?  

[pkl]

НАРОД! ВОТ ВАМ НЕ НАДОЕЛО, А? Неужели больше нечем заняться? Пообсуждать больше нечего? Я вот смотрю - а стаж на форуме больше 10 лет. И все эти 10 лет продолжается холивар АМС vs. люди. Бессмысленный и беспощадный! Ну доколе??? Неужели непонятно, что и у ПК, и у беспилотных зондов свои области применения и они дополняют друг друга?

[Back-stabber]

pkl пишет:
НАРОД! ВОТ ВАМ НЕ НАДОЕЛО, А? Неужели больше нечем заняться? Пообсуждать больше нечего? Я вот смотрю - а стаж на форуме больше 10 лет. И все эти 10 лет продолжается холивар АМС vs. люди. Бессмысленный и беспощадный! Ну доколе??? Неужели непонятно, что и у ПК, и у беспилотных зондов свои области применения и они дополняют друг друга?

Не мешайте. Дайте неучей за усы подёргать всласть..   

[Back-stabber]

И кста, какие по-Вашему эксклюзивные "области применения"? Ну окромя понятное дело экспериментов над живыми людьми?  

[pkl]

Вообще-то, космические медицина и биология вполне себе фундаментальные науки. Другие области применения? Обслуживание систем. Национальный престиж. Кое-какая научная деятельность.

[Back-stabber]

pkl пишет:
Вообще-то, космические медицина и биология вполне себе фундаментальные науки.

Да. Несомненно. Трудно не согласиться.

pkl пишет:
Обслуживание систем.

Фигня в том, что чем дальше -- тем дороже это обслуживание выходит. Дальше в-смысле буквально понимать надо. По времени доставки на работу-с работы и требуемому Vх-у..  

pkl пишет:
Национальный престиж.

Палитика галимая.  :oops:

pkl пишет:
Кое-какая научная деятельность.

Ы? Это что?