Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Старый]

Интересно: а проводить эксперименты на земных аналогах лунных минералов никак нельзя?

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Вообще-то вперлись. Американцам своего грунта для исследований по использованию местных ресурсов не хватает, а нашего для таких экспериментов не хватит и на один чих.

Это откуда инфа что "не хватает"? У них там карьер -- миллионы тонн... Сами рассказывали...  

[Back-stabber]

Мля, Старый опердерил...  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Вообще-то вперлись. Американцам своего грунта для исследований по использованию местных ресурсов не хватает, а нашего для таких экспериментов не хватит и на один чих.

Мдям? А что-ж тогда то что и есть -- неюзано?

Именно поэтому.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Вообще-то вперлись. Американцам своего грунта для исследований по использованию местных ресурсов не хватает, а нашего для таких экспериментов не хватит и на один чих.

Мдям? А что-ж тогда то что и есть -- неюзано?

Именно поэтому.

Почему это "по этому"? Этого гоблина я наискосок малость читаю, так-что Вы конкретизируйте... Его один Х Х поймёщь...  

[Павел73]

Старый пишет: а проводить эксперименты на земных аналогах лунных минералов никак нельзя?

Можно. И проводятся. Но это эксперименты всего лишь на земных аналогах лунных минералов. А не на самих лунных минералах.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Старый пишет: а проводить эксперименты на земных аналогах лунных минералов никак нельзя?

Можно. И проводятся. Но это эксперименты всего лишь на земных аналогах лунных минералов. А не на самих лунных минералах.

И тем не менее не особо-то и проводятся кста. О чём это говорит, по-Вашему?  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:
Мдям? А что-ж тогда то что и есть -- неюзано?

Именно поэтому.

Почему это "по этому"? Этого гоблина я наискосок малость читаю, так-что Вы конкретизируйте... Его один Х Х поймёщь...

Не юзуется именно потому, что не хватит и на один чих. Музейная ценность.

[Павел73]

Back-stabber пишет:
И тем не менее не особо-то и проводятся кста. О чём это говорит, по-Вашему?

Только из-за неопределённости ситуации с дальнейшими исследованиями Луны. В случае начала серьёзных работ, скажем, по созданию обитаемой Международной Лунной Базы, все исследования лунного грунта и его аналогов резко активизируются.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Не юзуется именно потому, что не хватит и на один чих. Музейная ценность.

Врёте, крутите филеем ((с) Старый) и изображаете полного дауна. Весьма успешно, но всё-ж чего-то не хватает... Брызг слюны? Возможно, возможно... хз... Поработайте над образом ещё короче.... потом приходите, оценим...  

[Павел73]

Александр Ч. пишет:

Павел73 пишет:
Ну и что? Стоимость изготовления и пуска Протона - порядка 100 млн. долларов

Это в сегодняшних ценах? Тогда у американцев 20-25млрд.$ в 60-х годах прошлого века превращаются в 130-140млрд$ сегодня. За эти деньги можно было бы купить тысячу Протонов и доставить на Землю грунт из тысячи мест. Как Вам размах?

PS Я к чему? Не увлекайтесь излишне в пылу дискуссии

Да нет, об этом я не забыл. И поэтому упомянул тот факт, что Протон в те годы проходил испытания и слишком часто падал. Падал с полезной нагрузкой. Так что затраты на каждый успешный пуск надо сложить с затратами и на аварийные.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Только из-за неопределённости ситуации с дальнейшими исследованиями Луны. В случае начала серьёзных работ, скажем, по созданию обитаемой Международной Лунной Базы, все исследования лунного грунта и его аналогов резко активизируются.

Нахрен он никому не  впал. Об этом говорят и "недоисследованные" остатки, и отключённые (вполне работоспособные на тот момент кста) сейсмометры.
Читайте книжки, пизант.  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Да нет, об этом я не забыл. И поэтому упомянул тот факт, что Протон в те годы проходил испытания и слишком часто падал. Падал с полезной нагрузкой. Так что затраты на каждый успешный пуск надо сложить с затратами и на аварийные.

Мы сейчас  о надёжности техники, али о "П"? Чем они помогли при аварийных пусках, умнейший Вы наш?  

[Back-stabber]

Т-е ежели-б Протон падал в варианте "П" -- Вам было-бы прикольнее... Молодец, х.ле.  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Только из-за неопределённости ситуации с дальнейшими исследованиями Луны. В случае начала серьёзных работ, скажем, по созданию обитаемой Международной Лунной Базы, все исследования лунного грунта и его аналогов резко активизируются.

Нахрен он никому не впал. Об этом говорят и "недоисследованные" остатки, и отключённые (вполне работоспособные на тот момент кста) сейсмометры.
Читайте книжки, пизант.

Ой! А у Вас есть такая книжка? Где так и написано: "нахрен никому не впал!", быть может другими словами.

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Да нет, об этом я не забыл. И поэтому упомянул тот факт, что Протон в те годы проходил испытания и слишком часто падал. Падал с полезной нагрузкой. Так что затраты на каждый успешный пуск надо сложить с затратами и на аварийные.

Мы сейчас о надёжности техники, али о "П"? Чем они помогли при аварийных пусках, умнейший Вы наш?

Мы сейчас о сравнительной стоимости программ Аполлон и Е-8. Так ли уж велика разница между ними?

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Ой! А у Вас есть такая книжка? Где так и написано: "нахрен никому не впал!", быть может другими словами.

Канечна! А Вас, любезнейший что, на гугле побанили? Они были не так терпимы, как местные ОдмЫны? (тоже ушлёпки те ещё, ну да.. ладно с ними..)  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Ой! А у Вас есть такая книжка? Где так и написано: "нахрен никому не впал!", быть может другими словами.

Канечна! А Вас, любезнейший что, на гугле побанили? Они были не так терпимы, как местные ОдмЫны? (тоже ушлёпки те ещё, ну да.. ладно с ними..)

Ну тогда.... название/имя автора сообщите пожалуйста. :oops:

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Да нет, об этом я не забыл. И поэтому упомянул тот факт, что Протон в те годы проходил испытания и слишком часто падал. Падал с полезной нагрузкой. Так что затраты на каждый успешный пуск надо сложить с затратами и на аварийные.

Мы сейчас о надёжности техники, али о "П"? Чем они помогли при аварийных пусках, умнейший Вы наш?

Мы сейчас о сравнительной стоимости программ Аполлон и Е-8. Так ли уж велика разница между ними?

Два порядка. Минимум. У Вас склероз?  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Ой! А у Вас есть такая книжка? Где так и написано: "нахрен никому не впал!", быть может другими словами.

Канечна! А Вас, любезнейший что, на гугле побанили? Они были не так терпимы, как местные ОдмЫны? (тоже ушлёпки те ещё, ну да.. ладно с ними..)

Ну тогда.... название/имя автора сообщите пожалуйста.

Автора гугля? Нагуглить не, не судьба?