Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Например, Луноход-2 отказал из-за такого пустяка, который космонавты смогли бы устранить за пару часов.

Для этого им пришлось-бы за ним бегать месяцами. И ночевать под ним. Не могу себе даже представить стоимость подобных авто луноходомехаников...  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
"Аполлон" оказался намного эффективнее "Лун"; за в десять раз бОльшие деньги он сделал больше в десятки и сотни раз.

Опять меряем научную ценность проб массой грунта? Рецидивчик походу...  

[Back-stabber]

Экипажи отработали там в-сумме несколько дней. Луноходы-Луны -- месяцы. При этом стоили на порядки дешевле. Единственно чего не сделали -- флажок не воткнули. Или что-то ещё? Подскажите-ка, а?  

[Valerij]

Неглупый пишет:
 Павел73 ,
-Допустим "Луны" собирали образцы плохо, но тут есть куда двигаться - научить автоматы предварительно выбирать образцы, менять место и т.п. Налицо прогресс.
-Люди на Луне всегда будут собирать образцы одинаково, как собирали американцы, глазами и руками Где прогресс?

   
Теперь уже люди на Луне будут собирать образцы (и шире - вообще работать) абсолютно иначе. Во первых, потому, что мы больше знаем, и о Луне, и о том, что мы собственно хотим, и вообще больше знаем. Во вторых, потому, что мы больше умеем, и сможем выбрать место посадки намного тщательнее, и приготовиться именно к этому месту лучше. В третьих, потому, что сейчас людям будут помогать заранее отправленные автоматы, это будет и оптическая съемка места высадки во время экспедиции, и загоризонтная связь, и возможность синхронизации процесса, что может быть важным, например, для сейсмического зондирования.
И, наконец, люди смогут работать намного эффективнее, просто потому, что многие приборы по определению сделаны для их использования людьми. Да, можно сделать автоматический, он будет уникальным и очень дорогим, большим и тяжелым. А можно разместить десяток (и не один) предназначенных для работы с человеком, поручив человеку подготовить объект.
   
Да, возвращение на Луну стоит дорого. Но правильно организованная в принципе принесет намного больше знаний за единицу времени на рубль/доллар вложений. Да, конечно. если использовать для возвращения мертворожденную SLS, которая предназначена только для прокорма "Старых Грандов" - то, разумеется, результат будет другим.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
И, наконец, люди смогут работать намного эффективнее, просто потому, что многие приборы по определению сделаны для их использования людьми.

Точняк. Молоток например геологический.  

[Павел73]

Back-stabber пишет:
Экипажи отработали там в-сумме несколько дней. Луноходы-Луны -- месяцы. При этом стоили на порядки дешевле.

На порядОК. Не преувеличивайте.  

[Павел73]

Back-stabber пишет:
Опять меряем научную ценность проб массой грунта? Рецидивчик походу...

И массой, и разнообразием. А Вы чем?

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Например, Луноход-2 отказал из-за такого пустяка, который космонавты смогли бы устранить за пару часов.

Для этого им пришлось-бы за ним бегать месяцами. И ночевать под ним. Не могу себе даже представить стоимость подобных авто луноходомехаников...

Опять мнимый профкретинизм космонавтов? У Вас тоже не без рецидивчиков.

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
И, наконец, люди смогут работать намного эффективнее, просто потому, что многие приборы по определению сделаны для их использования людьми.

Точняк. Молоток например геологический.

Да. В том числе.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Да, можно сделать автоматический, он будет уникальным и очень дорогим, большим и тяжелым.

Да с-фигаль? Автоматические устройства зачастую легче и проще. Отсутствуют устройства ввода-вывода (у чела с интерфейсами как-то совсем бедолажно, подстраиваться приходиться, что-то тут природа-матушка недодумала..), не нужна защита от дурака, от удара дурака током, и тд тп...
Посмотрите на автоматический и пилотируемый ровер от той-же Энергии. На той-же базе.  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:
Экипажи отработали там в-сумме несколько дней. Луноходы-Луны -- месяцы. При этом стоили на порядки дешевле.

На порядОК. Не преувеличивайте.

Есть точная цифра? Слушаю Вас...  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:
Экипажи отработали там в-сумме несколько дней. Луноходы-Луны -- месяцы. При этом стоили на порядки дешевле.

На порядОК. Не преувеличивайте.

Есть точная цифра? Слушаю Вас...

А у Вас?  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:
Опять меряем научную ценность проб массой грунта? Рецидивчик походу...

И массой, и разнообразием. А Вы чем?

Так какие исследования провести-то не удалось из-за _количества_ грунта?

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:
Экипажи отработали там в-сумме несколько дней. Луноходы-Луны -- месяцы. При этом стоили на порядки дешевле.

На порядОК. Не преувеличивайте.

Есть точная цифра? Слушаю Вас...

А у Вас?

Два порядка.

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:
Опять меряем научную ценность проб массой грунта? Рецидивчик походу...

И массой, и разнообразием. А Вы чем?

Так какие исследования провести-то не удалось из-за _количества_ грунта?

Это, например: http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/ast.2009.0417?journalCode=ast&. Попробуйте-ка проделать всё это с четырьмястами граммами грунта.

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:
Экипажи отработали там в-сумме несколько дней. Луноходы-Луны -- месяцы. При этом стоили на порядки дешевле.

На порядОК. Не преувеличивайте.

Есть точная цифра? Слушаю Вас...

А у Вас?

Два порядка.

Ух ты!! То есть Аполлон обошёлся в 25 млрд., а наши исхитрились всю разработку и все запущенные луноходы, луночерпалки, РН и РБ, включая грохнувшиеся - в 250 млн. уложить?! Вы сами-то в это верите?

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Ух ты!! То есть Аполлон обошёлся в 25 млрд., а наши исхитрились всю разработку и все запущенные луноходы, луночерпалки, РН и РБ, включая грохнувшиеся - в 250 млн. уложить?! Вы сами-то в это верите?

В два порядка? Конечно. Им-же не пришлось "с нуля" делать ракету. Да и требования по безопасности экипажа отсутствовали. И отработка/обкатка экипажей на Меркуриях-Джеминаях. И испытательные полёты на НОО-ОЛО. И скафы не нужно было разрабатывать-испытывать. И системы стыковки. И все пуски у нас были сразу "боевыми".
А многое из этого в официальную стоимость программы Апполлонов просто не вошло.  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Это, например: http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/ast.2009.0417?journalCode=ast& . Попробуйте-ка проделать всё это с четырьмястами граммами грунта.

И каков там _безвозвратный_ расход грунта?  

[Back-stabber]

Наличие экипажа кста на 13-м нисколько не помешало им полностью провалить программу.. Так, к-слову...  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Это, например: http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/ast.2009.0417?journalCode=ast& . Попробуйте-ка проделать всё это с четырьмястами граммами грунта.

И каков там _безвозвратный_ расход грунта?

Причём тут расход? Пусть даже он невелик. Но у нас-то что-нибудь подобное делалось? И если да, то где результаты? А если нет, то почему?