Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

Myth пишет:

Back-stabber пишет:

LRV_75 пишет:
Встречу в темном переулке - удар в табло

Вы не перегибаете? При всём тсз уважении...

Полагаете, будет достаточно отработать по печени?

Эммм... Я имел в-виду уважение не к _методам_....  

[benderr]

.

[Valerij]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Myth пишет:
Зомби временно остановил линию по расфасовке информационного вакуума

Вот не надо собственных вшей на Зомби сбрасывать.

Своё стремление выдать импотенцию державы за какой-то там "прогресс", новое слово и глубокую истину.

   
Слова не мальчика, но мужа. Жму руку.

[ronatu]

Польза от ПК огромна.
Все участники осознают, что ПК это тупик и создают замену пилотам:

http://zhelezyaka.com/novosti/roboty/robot-valkyrie-9062/

http://zhelezyaka.com/novosti/roboty/marlo-9048/
(кстати учится ходить сам)

http://zhelezyaka.com/novosti/roboty/knightscope-k5-9039/

http://zhelezyaka.com/novosti/roboty/robot-televeduschaya-9081/

[Павел73]

Myth пишет:

2012_registration пишет:
на вопрос
 "есть ли СЕГОДНЯ польза от темы "Есть ли сегодня польза от Пилотируемой космонавтики"" ответ явно отрицателен.

Ну это Вы зря. Где, как ни тут, защитники ПК смогут продемонстрировать свой уровень? Другое дело, что сейчас тема переживает не лучшие времена: прогрессивное человечество в лице Лунатика уклонилось от обсуждения, группа защитников с плохо развитым воображением взяла тайм-аут, а Зомби временно остановил линию по расфасовке информационного вакуума. 2025-й, возможно, хочет, да не может продолжить рассказ о венчурном проекте под названием "ПК" (забанен с особым цинизмом). Остались только Павел, удручающий своей детской наивностью, да наша жертва карательной психиатрии. Но, несмотря на все это, я думаю, что данная черная полоса - явление временное, и счастье вновь вернется в наш дом

Ну хорошо, отставим пацифизм, воспитание подрастающего поколения, использование созданных технологий в других областях; сосредоточимся на науке и на эффективности, за которую Вы так бъётесь. Итак, Аполлон обошёлся в 25 млрд. Программа Е-8 - хз, во сколько, но максимум в 10 раз меньше. При этом Аполлон привёз грунта больше ровно в 1000 (!) раз, из шести (!) различных областей Луны, и из сотен (!) различных точек на её поверхности. То есть, даже как простая луночерпалка, Аполлон оказался эффективнее "Лун" ровно в 100 раз! Кроме этого, Аполлон доставил тысячи высококачественных цветных (!) фото с лунной поверхности. Кроме этого, астронавты всех "Аполлонов" установили на поверхности Луны комплекты научных приборов ALSEP и EASEP (Аполлон-11), мягко выражаясь, не уступающие "луноходовским". И наконец, даже по сумме пройденного расстояния по Луне аполлоновские роверы почти в два раза превзошли достижения луноходов. А теперь сравним суммарное время экспедиций аполлонов и луноходов. За то небольшое время, сколько астронавты находились на Луне, они сделали во много раз больше и качественнее, чем даже Луноход-2 за четыре месяца своей работы.

"Аполлон" оказался намного эффективнее "Лун"; за в десять раз бОльшие деньги он сделал больше в десятки и сотни раз. Просто некоторым до сих пор завидно и обидно. Вот и придумали себе утешение: "Это чистая политика; а мы, мол, учОные; для нас главное - наука". Только что-то от настоящих учёных этого не слышно.

[Плейшнер]

Павел73,
-Допустим "Луны" собирали образцы плохо, но тут есть куда двигаться - научить автоматы предварительно выбирать образцы, менять место и т.п. Налицо прогресс.
-Люди на Луне всегда будут собирать образцы одинаково, как собирали американцы, глазами и руками Где прогресс?  

[Александр Ч.]

Забавно, что когда встал вопрос о "возвращении" на Луну, то почему то селенологическую разведку проводят автоматами, а не людьми. Не иначе заговор какой.  

[Alex_II]

Александр Ч. пишет:
Забавно, что когда встал вопрос о "возвращении" на Луну, то почему то селенологическую разведку проводят автоматами, а не людьми. Не иначе заговор какой.

Какую селенологическую разведку? Фотографирование с орбиты? Так ее и надо автоматами проводить, чтоб делать это в пилотируемом режиме... Словом с такими болезнями не живут... Или что ты имел в виду?

[Alex_II]

Неглупый пишет:
Допустим "Луны" собирали образцы плохо, но тут есть куда двигаться - научить автоматы предварительно выбирать образцы, менять место и т.п. Налицо прогресс.
-Люди на Луне всегда будут собирать образцы одинаково, как собирали американцы, глазами и руками Где прогресс?

А ничего, что сколько автоматы не "прогрессируй" (реального прогресса пока не видать) - а все одно собирают образцы они хуже людей? На данный момент - так вообще никак не собирают, по правде сказать...

[LRV_75]

При свете дня стесняетесь или боитесь?

При свете дня будет слишком унизительно для Вас, все же я в душе романтик

[Павел73]

Александр Ч. пишет:
Забавно, что когда встал вопрос о "возвращении" на Луну, то почему то селенологическую разведку проводят автоматами, а не людьми. Не иначе заговор какой.

Всё правильно. Именно разведка для будущих пилотируемых экспедиций и лунных баз.

[Плейшнер]

Alex_II пишет:

Неглупый пишет:
Допустим "Луны" собирали образцы плохо, но тут есть куда двигаться - научить автоматы предварительно выбирать образцы, менять место и т.п. Налицо прогресс.
-Люди на Луне всегда будут собирать образцы одинаково, как собирали американцы, глазами и руками Где прогресс?

А ничего, что сколько автоматы не "прогрессируй" (реального прогресса пока не видать) - а все одно собирают образцы они хуже людей? На данный момент - так вообще никак не собирают, по правде сказать...

Это вы говорите о возможностях автоматов сегодня, не будем об этом спорить. Я говорил о потенциале. 
Автоматы развиваются очень быстро, возможности современных превосходят возможности вчерашних и пока не видно особых ограничений в будущем.
Люди (и тела и дух) изменяются очень-очень медленно, то что умели вчера, то и сегодня, и не больше смогут  завтра.
 Вот представьте завтра снова люди полетят на Луну, они смогут что-то там собрать более эффективно чем в прошлый раз? А автоматы точно смогут.

Так что более прогрессивно?

[Павел73]

Неглупый пишет:
 Павел73 ,
-Допустим "Луны" собирали образцы плохо,

Почему плохо? Они очень хорошо выполнили свою задачу: грунта собрали ровно столько, чтобы мы могли со спокойной совестью заявить "А мы... А мы тоже собирали, вот!".

но тут есть куда двигаться - научить автоматы предварительно выбирать образцы, менять место и т.п. Налицо прогресс.

Человек на поверхности Луны будет вооружён такими же автоматами и, управляя ими непосредственно на месте (например, посылая их в обнаруженную пещеру или лавовую трубку), всё равно сделает больше и лучше.

-Люди на Луне всегда будут собирать образцы одинаково, как собирали американцы, глазами и руками Где прогресс?

И бурами, и ковшами, и луноходами, и взрывчаткой; короче, всем тем же, чем и автоматы. НО, управлять они ими будут, видя ситуацию на месте, и оперативно реагируя на все находки и неисправности. Например, Луноход-2 отказал из-за такого пустяка, который космонавты смогли бы устранить за пару часов.

[Александр Ч.]

Павел73, по Вашему эмоциональному сообщению съемку надо вести исключительно космонавтами, а ну как автоматы чего интересного пропустят

Alex_II пишет:
 Или что ты имел в виду?

Только то, что каждому блюду своё время, и нет никакой необходимости натягивать сову на глобус посылать людей, когда вполне можно обойтись автоматами.

Вот автоматы вроде как нашли воду на полюсе, теперь можно и подумать о пилотируемой экспедиции, но перед этим лучше перепроверить, опять же автоматами, ибо как бы не оказалось, что вода то там есть, но вот для добычи её придется корячиться, как с гелием-3.

[Плейшнер]

Павел73 пишет:
Человек на поверхности Луны будет вооружён такими же автоматами и, управляя ими непосредственно на месте (например, посылая их в обнаруженную пещеру или лавовую трубку), всё равно сделает больше и лучше.

А сидя на кресле за пультом на Земле, он может отдать точно такие приказы.
Выбор такой: либо посылать только железо либо железо+человек. В обоих случая без железа не обойтись, а без человека можно.

Павел73 пишет:
 Например, Луноход-2 отказал из-за такого пустяка, который космонавты смогли бы устранить за пару часов.

Луноход отказал и фиг с ним, другой отправят. А если бы отказала (незапустилась)  взлетная ступень А-11? 

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Человек на поверхности Луны будет вооружён такими же автоматами и, управляя ими непосредственно на месте (например, посылая их в обнаруженную пещеру или лавовую трубку), всё равно сделает больше и лучше.

Только _быстрее_. Но это вообще вопрос десятый.  

[Павел73]

Неглупый пишет:
Луноход отказал и фиг с ним, другой отправят. А если бы отказала (незапустилась) взлетная ступень А-11?

А вот не отказала и запустилась. А "луны" - грохались, и не раз.

[Back-stabber]

Неглупый пишет:
Луноход отказал и фиг с ним, другой отправят. А если бы отказала (незапустилась) взлетная ступень А-11?

Или авторучки подходящего диаметра для ремонта тумблера запуска двигателей не нашлось-бы...  :oops:

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Почему плохо? Они очень хорошо выполнили свою задачу: грунта собрали ровно столько, чтобы мы могли со спокойной совестью заявить "А мы... А мы тоже собирали, вот!".

Простите, Вам _лично_ известны_ исследования, которые с грунтом доставленным Лунами не удалось провести из-зи его _количества_? И которые были проведены с Апполоновскими оъёмами?  

[Плейшнер]

Павел73 пишет:
А вот не отказала и запустилась.

Это заслуга экипажа?

Павел73 пишет:
А "луны" - грохались, и не раз.

 Это ошибка экипажа?

пс В обоих случаях так сработала техника, люди не влияли