Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Первичное исследование образцов прямо на месте (в том числе под микроскопом и в химлаборатории),

А нафига Вам "на месте"? что Вы там увидите такого, что при передаче посредством электромагнитных колебаний исказится до неузнаваемости?  

Павел73 пишет:
оперативное реагирование на любые необычные находки;

Оперативность -- дело десятое. Ибо десятки лет изучаем, полчаса туда-сюда рояли не сыграют.

Павел73 пишет:
доработка оборудования

Это как? Есть примеры?  

Павел73 пишет:
устранение возможных проблем и неполадок в нём.

Неотобъётся. Дороговато монтёры с отвёртками выйдут, не находите?  

[Павел73]

Back-stabber пишет:
А нафига Вам "на месте"? что Вы там увидите такого, что при передаче посредством электромагнитных колебаний исказится до неузнаваемости?

Разве только увижу? И послушаю, и потрогаю, и понюхаю, и поскребу, и постучу, и на вкус попробую (местную воду, например). Ну-ка передайте-ка всё это электромагнитными колебаниями, да без искажений!;)

[Павел73]

Back-stabber пишет:Павел73 пишет:

оперативное реагирование на любые необычные находки;

Оперативность -- дело десятое. Ибо десятки лет изучаем, полчаса туда-сюда рояли не сыграют.

Ничего себе полчаса! Полтора года - Вы хотели сказать. И это только на дорогу. Потому и изучаем десятки лет, и всё без толку: на главные вопросы ответа так и нет. А то, что мы знаем о Марсе - это жалкие крохи; лишь первоначальная весьма поверхностная информация (поверхностная - и в буквальном, и в переносном смысле). И без "П" на Марсе они так крохами и останутся.

[Павел73]

Back-stabber пишет:
Павел73 пишет:

доработка оборудования

Это как? Есть примеры?

Ну, например, доработка кинокамеры на ОС Салют-6 (Кубасов).

[Павел73]

Back-stabber пишет:
Неотобъётся. Дороговато монтёры с отвёртками выйдут, не находите?

Если только монтёры, то да. А если учёные, умеющие работать руками, то почему нет? Вполне адекватная цена.

[Павел73]

Ладно, Бэк-Стаббер; Вы потроллили, я Вас покормил маленько; хорош на сегодня!:)

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:
Павел73 пишет:

доработка оборудования

Это как? Есть примеры?

Ну, например, доработка кинокамеры на ОС Салют-6 (Кубасов).

И как, Салют+Союз отбился?  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:
Неотобъётся. Дороговато монтёры с отвёртками выйдут, не находите?

Если только монтёры, то да. А если учёные, умеющие работать руками, то почему нет? Вполне адекватная цена.

За что? Вот вы плюхнулись на Марс. Стоило это 500 тонн оборудования на НОО. Это, хочу я Вам заметить, 20 Марс-грунтов (из разных интересненьких мест кста, а не из одного!) или десяток буровых с лобораториями, ровером, и возвратной ступенью, которые там годик другой отработать могут каждая, а не месяцок-полтора!

Итак. У Вас 8 выходов (ресурс скафа), вас два организма и совковая лопата.
Ваши действия.  
Валяйте. Заменяйте собой всю эту шОблу автоматов.  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Ладно, Бэк-Стаббер; Вы потроллили, я Вас покормил маленько; хорош на сегодня!

Ну идите подумайте пока, тож дело полезное..  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Разве только увижу? И послушаю, и потрогаю, и понюхаю, и поскребу, и постучу, и на вкус попробую (местную воду, например).

И толку с ваших "нюханий"? Нужны _данные_, а не Ваше "Воняет блин чем-то.."  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Ну-ка передайте-ка всё это электромагнитными колебаниями, да без искажений!

Привезём мы Вам воду, не парьтесь. 25 тонн на НОО, и всего делов.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Ничего себе полчаса! Полтора года - Вы хотели сказать. И это только на дорогу.

Что, все стартовые окна заняты? И в каждое по десятку автоматов пуляем? Вроде нет... Та-что не гоните. Та скорость, с которой можно дорабатывать и запускать -- к ней ещё и близко не подобрались. К тому-же одним Марсом СС не ограничивается. Пока летит на Марс -- ещё куда запулим. Сломается марсианский -- через пару лет другой пихнём, энхансед и импрувед. Не горит.
А Вы что предлагаете? Взять бюджет за 10 лет и вколотить его в пару организмов, которые месяцок по песку попрыгают? Ну их нафиг при таком раскладе.....

[Павел73]

Вот поэтому и надо начинать с Луны, а не с Марса. Она всё прояснит и с А, и с П.
Тем не менее, Аполлон (которому уже больше 40 лет!) пока не превзойдён никем и ничем. Ни по количеству доставленной на Землю информации, ни по её качеству, ни по массе и разнообразию лунного грунта, ни по политическому эффекту.

[Veganin]

Прлтивникам ПК предлагаю отзеркалить нынешнию ситуацию с ПК и автоматами. Представьте себе, что вокруг Земли врпщается огромная 400 т обсерватория с телескопом диаметром 70 мм и каждый желающий может посмотреть на Луну, увидеть в него спутники Юпитера, разделить двойные переменные. И так из года в год... Никаких полетов АМС!
А в это время каждый год летят пилотируемые корабли на Луну, Марс и т.д. И сторонники автоматов на местном форуме НК пытаются убедить всех фанатов ПК, что дай деньги на АМС и человечество увидит спутники внешних планет, увидит что скрывается за облаками Венеры...
И ПК, и автоматы - только инструменты. Они не виноваты в том, что человек не умеет ими правильно пользоваться.
Беда ПК в отсутствии нормального надежного недорогого двигателя и источника энергии, способных воплотить мечту фантастов о многоразовых кораблях, которые отправят все РН в музей.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Тем не менее, Аполлон (которому уже больше 40 лет!) пока не превзойдён никем и ничем.

Ага. Флажок больше никто так и не воткнул.  

Павел73 пишет:
Ни по количеству доставленной на Землю информации, ни по её качеству, ни по массе и разнообразию лунного грунта, ни по политическому эффекту.

Ни по стоимости. Итого по эффективности -- в глубокой .опе. Если на политику забить.  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Тем не менее, Аполлон (которому уже больше 40 лет!) пока не превзойдён никем и ничем.

Ага. Флажок больше никто так и не воткнул.

Ни по количеству доставленной на Землю информации, ни по её качеству, ни по массе и разнообразию лунного грунта, ни по политическому эффекту.

Ни по стоимости. Итого по эффективности -- в глубокой .опе. Если на политику забить.

"Эффективность" в данном случае очень спекулятивное понятие. Им можно манипулировать, как угодно; в пользу как П, так и А. Не раз уже повторял: фото с АМС времён Аполлона не идут ни в какое сравнение с аполлоновскими. То же будет и сейчас, только уже не фото, а, например HD-видео. То, что снимут космонавты, будет намного качественнее и интереснее; и будет иметь намного бОльшую аудиторию зрителей. В том числе и юных - потенциальных учёных и инженеров. Так что, политико-воспитательный эффект здесь тесно переплетается с научным.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
То, что снимут космонавты, будет намного качественнее и интереснее;

Что-то я не видел фоток с МКС, хоть немного по разрешению и качеству похожие на Хаббловские...  

Павел73 пишет:
будет иметь намного бОльшую аудиторию зрителей.

А вот это плевать кста. И если уж на то пошло -- по фоткам с Хаббла вон целые галереи есть. На пару порядков круче МКС-овских.  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Так что, политико-воспитательный эффект здесь тесно переплетается с научным.

Для науки -- фотки вообще вещь десятая. Слишком узкий диапазон.  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
То, что снимут космонавты, будет намного качественнее и интереснее;

Что-то я не видел фоток с МКС, хоть немного по разрешению и качеству похожие на Хаббловские...

А причём тут Хаббл? Это телескоп, а не лунная/марсианская АМС. У него абсолютно другие задачи и фотографируемые объекты.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
А причём тут Хаббл? Это телескоп, а не лунная/марсианская АМС. У него абсолютно другие задачи и фотографируемые объекты.

Правильно! И он их решает. Даёт информацию. Спциализированную.
Как Луноход. Ездил туда-сюда, мерил магнитное поле, возвращался через недельку, перемерял, панорамки снимал, грунт исследовал (удивлены?)... Специализированная вещь, заточенная под исследования.

А теперь скажите -- какова научная ценность фоток и видео с Аполлонов, где они там по реголиту прыгают, и песенки распевают какие-то идийотские? А?