Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

Старый пишет:

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А почему я не заметил? Где это?

Будет время - найду и притащу цитату...

Хорошо. Главное - обрати моё внимание.

Цэ-ж Алекс... Он всё подобным образом интерпретирует....  

[ronatu]

Старый пишет:

Alex_II пишет: Заметь, только сторонники АМС призывают ликвидировать ПК, а деньги отдать им.

А почему я не заметил? Где это?

Это видимо из 100 марсоходов следует.
Вместо отправки 6-ти смертников к Марсу....

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Цэ-ж Алекс... Он всё подобным образом интерпретирует...

Так тебя и  интерпретировать не надо - ты это прямым текстом говорил...

[саша]

Старый пишет:

Alex_II пишет: Заметь, только сторонники АМС призывают ликвидировать ПК, а деньги отдать им.

А почему я не заметил? Где это?

В недрах топика формулу
Бюджет ПК + А = Const 
автоматчики приняли как должное без возражений
---
Сформулируйте по другому позицию автоматчиков к бюджету если вас неправильно поняли
---

[Старый]

саша пишет:

Старый пишет:

Alex_II пишет: Заметь, только сторонники АМС призывают ликвидировать ПК, а деньги отдать им.

А почему я не заметил? Где это?

В недрах топика формулу
Бюджет ПК + А = Const
автоматчики приняли как должное без возражений

А почему я не заметил? Где это?

[саша]

стр 325,326

[Старый]

саша пишет:
стр 325,326

Вот счас листать... Прямую ссылку можно?

[саша]

Журнал Новости Космонавтики - Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?
там и на следующей

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

Alex_II пишет: Заметь, только сторонники АМС призывают ликвидировать ПК, а деньги отдать им.

А почему я не заметил? Где это?

Тупизм - главное оружие опроверганцев (С) Учение Старого об опровергательстве

[SFN]

Бюджетную формулу космонавтики уже вывели или еще не хватает опорных точек для модели?

[Frontm]

саша пишет:
 Журнал Новости Космонавтики - Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?
там и на следующей

саша, Вы автоматчик?))

"там" - сабж только в вашем сообщении.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Цэ-ж Алекс... Он всё подобным образом интерпретирует...

Так тебя и интерпретировать не надо - ты это прямым текстом говорил...

Урла есть? Нет? Свободен...  

[саша]

Frontm пишет:
"там" - сабж только в вашем сообщении.

Вот, вот - все отнекиваются
То есть спорящие прекрасно понимают что деньги, циклы, люди, ресурсы у ПК и Автоматов имеют разное происхождение но упёрлись рогом
 Основная претензия автоматчиков к ПК не деньги а статус. Есть ПК - есть "космонавтика", нет ПК - нет "космонавтики". 
 Желаемый Автоматчиками переворот правда предполагает некоторые последствия. 
Такие как например
 1. Непрерывность исследований
 2. "Совершенствование материальной базы"
Перерывы  в десятилетия в интересе к отдельным планетам ставят под вопрос первый пункт
Отсутствие даже картинок автоматов под супертяжёлые носители вычёркивает второй

[Back-stabber]

саша пишет:
Отсутствие даже картинок автоматов под супертяжёлые носители вычёркивает второй

Автоматы значительно в меньшей степени зависят от размерности носителей.  

[Back-stabber]

саша пишет:
Есть ПК - есть "космонавтика", нет ПК - нет "космонавтики".

Это как так? С-фигаль такое родилось у Вас? "Космонавтика" -- это не от слова "космонавт", а от слова "космос", открою маленький секрет..  

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber пишет:

саша пишет:
Есть ПК - есть "космонавтика", нет ПК - нет "космонавтики".

Это как так? С-фигаль такое родилось у Вас? "Космонавтика" -- это не от слова "космонавт", а от слова "космос", открою маленький секрет..

Правильно сказал.

Космонавтика - это 100% пилотки + 50% АМС + 5% "науки" + 0.5% "прикладухи".

Оторви голову - все тело сдохнет.

Одно дело - плавания Колумба и Магеллана, другое - МПС.

Космонавтика и должна сдохнуть - но только после того, как построит удовлетворительный трафик до границ облака Оорта.
Вот тогда только вопрос о том, нужен ли человек в космосе станет действительно содержательным вопросом по существу.


А после изучения хотя бы, минимум пары сотен землеподобных планет в Галактике можно будет поговорить и о нужности космонавтики вообще хоть в каком виде.

А сейчас все эти разговоры - только мелкое младенческое вредничание.

[саша]

Back-stabber пишет:

саша пишет:
Есть ПК - есть "космонавтика", нет ПК - нет "космонавтики".

Это как так? С-фигаль такое родилось у Вас? "Космонавтика" -- это не от слова "космонавт", а от слова "космос", открою маленький секрет..

Это современная норма  :oops:

А для замены "Парадигмы" нужна другая "Парадигма"  :!:

[саша]

Back-stabber пишет:

саша пишет:
Отсутствие даже картинок автоматов под супертяжёлые носители вычёркивает второй

Автоматы значительно в меньшей степени зависят от размерности носителей.

Где сегодня совершенствование материальной базы кроме размерности носителя?

[Back-stabber]

саша пишет:

Back-stabber пишет:

саша пишет:
Отсутствие даже картинок автоматов под супертяжёлые носители вычёркивает второй

Автоматы значительно в меньшей степени зависят от размерности носителей.

Где сегодня совершенствование материальной базы кроме размерности носителя?

Что значит "где"?? Вон марсоходик ползает, вон лунаходик, вон спутник Меркурия, вон ФГ.. блин, ну не долетел, бывает... Да много чего крутится-вертится-катается...

[Back-stabber]

А вундервафли Ваши -- они именно для "П" только и нужны. Ибо автомату -- практически фиолетово, сколько лететь, и с какими перегрузками после этого (до разумных пределов) садиться. И обратно ему не обязательно.
Вот и имеем. Что чем дальше -- тем меньше шансов у "П" что-то сделать реально полезное. Не имея в-виду "шоу", "пеары", и национальное там всякое "самоcознание".