Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[2012_registration]

ааа пишет:
Вообще интересно было бы увидеть цифры. Стоимость инфраструктуры на месторождении, комбината в Железногорске, строительства, эксплуатации и утилизации станций, НИРы и подготовка кадров...

ЯЭ с учетом полного цикла тратит от 2 до 6% от вырабатываемой энергии на самообеспечение, соотвествнно EROEI может изменяться от 50:1 до 17:1 в зависимости от метода обогащения.
Можно спорить с этой оценкой, но говорить об EROEI ЯЭ ниже 1 - это сильно. Я такого нигде не видел.

SFN пишет:
С АЭС сложнее. Отходы не утилизуют, захороняют. В результате проблема остается нашим потомкам. Ктото считает, что страна большая, забыть и не беспокоиться.

ОЯТ ВВЭР-440, БН-600, лодочных, морских и исследовательских реакторов перерабатывается. Переработка ОЯТ ВВЭР-1000, ВВЭР-1200, ВВЭР-ТОИ, РБМК по PUREX-процессу пока не выгодна, дешевле хранить в СХОЯТ.SFN пишет:

. С учетом затрат на переработку выходит отрицательный баланс.

Нет, с учетом стоимости хранения или переработки баланс тоже положительный.

[2012_registration]

Павел73 пишет:
 А это тогда что?

А это то, для чего человек может и не быть нужен. Вот, за меня уже ответили.

Back-stabber пишет:
 Учёным -- глубоко плевать, П оно будет, или не П. (я не беру сейчас эксперименты над человеком, ещё кста Лигой Наций коие запрещены были..). Им надо результат получить. Задача космонавтики -- обеспечить. Всё. Дешевле П? Будет П. Дешевле А? Будет А. Уже есть вязанка банок и в ней народ уже тусится? Получается дешевле их хоть чем-то загрузить? Пихаем к ним. Дешевле Бионом-Фотоном? Пихаем туда. Задача-то проста по-сути. _Реализовать_. А не ставить задачи. Они уже сто раз поставлены.    

Павел73 пишет:
 Зря хихикаете. Если бы все люди Земли стали ими (хотя бы в порядке хобби), во всём мире наступил бы рай, коммунизм и всеобщее благоденствие.

Ээээ.... почему ?

[TAU]

TAU пишет:

Грызня - смысл существования неких особей на форуме...

Кстати, интернесно, от вас есть хоть одно содержательное выступление. Из которого участники форума узнали бы что-нибудь о космонавтике? Ссылочку не дадите?

А здесь поиск вообще есть.

По поводу якобы что носители пилотируемых кораблей - всего лишь перелицовка созданного для автоматов могу сказать следующее. Формально в некоторых случаях так оно и было. Поэтому чисто формально может грязный хам и дилетант иногда и оказаться прав. Но не по сути! 

Что якобы Королев создавал носитель Восток чисто для автоматов - это чушь. СП жил полетами человека в космос! И для отвода глаз военных мог плести и об основном военном назначении Востока, и H-I, и чего угодно.
Но настоящими планами были - полеты человека - на орбиту, на Луну, на Марс!

[TAU]

TAU пишет:
Ну я - "сторонник". Имею некое отношение к науке.

Почему это не в Ох, уморе?

Потому что факты - упрямая вещь. Я - человек, занимающийся наукой, а небезызвестный грязно хамящий дилетант - отставной майор наземной авиационной службы, занятый в пищевой промышленности, насколько я помню...

[TAU]

Рассказы Феоктистова да ещё написаные задним числом не есть объективная реальность.

Выглядит жалко...

[Старый]

TAU пишет:
По поводу якобы что носители пилотируемых кораблей - всего лишь перелицовка созданного для автоматов могу сказать следующее. Формально в некоторых случаях так оно и было. Поэтому чисто формально может грязный хам и дилетант иногда и оказаться прав. Но не по сути!

Зато вы, несчастный щеночек, не оказались правы нигде. Ни формально ни по сути. Выскочил щеночек из навоза, вякнул чтото, получил по морде саогом и улетел вертолётом обратно в навоз. Обсох, вылез и решил отвякаться.  Во всех случаях ваше ламерское имхо оказалось обратно к действительности. Пытаясь угадать вы угадываете с точностью до наоборот. Знаете почему? 

Что якобы Королев создавал носитель Восток чисто для автоматов - это чушь. СП жил полетами человека в космос!

Вот ведь до чего может додуматься животное если попытается думать за человека. Ну подумайте сами, тупой, откуда, ну откуда вы можете знать чем жил Королёв?  И знаете почему вы и здесь угадали с точностью до наоборот?

 И для отвода глаз военных мог плести и об основном военном назначении Востока, и H-I, и чего угодно.

Господи, блин, ну и идиот. Ну скажите, блин, как, ну как можно быть таким тупым?

Но настоящими планами были - полеты человека - на орбиту, на Луну, на Марс!

На Плутон, блин. И на созвездие Малого Пса т.е. щенка. Недоношеного. 
Тупое, пересчитайте запуски Королёвым АМС и пилотируемых кораблей. И сроки. Давайте поспорим что не пересчитаете. Знаете почему? 

Дебил, ну вы же в космонавтике ни ухом ни рылом. Ну куда вы лезете, дебил? 

[Старый]

TAU пишет:

Кстати, интернесно, от вас есть хоть одно содержательное выступление. Из которого участники форума узнали бы что-нибудь о космонавтике? Ссылочку не дадите?

А здесь поиск вообще есть.

А поиск не находит ни одного. Вот я вас и спрашиваю. Тоже нет? 
Дебил, ну вы же ни ухом ни рылом в космонавтике. Ну куда вы лезете? 
 А знаете почему вы лезете? 

[TAU]

Stalky пишет:
Вопрос то простой: или разворачиваемся в сторону совершенно иной идеологии развития или поубиваем друг друга в ближайшие 15-50 лет.

Вот именно!

[TAU]

Зато вы, несчастный щеночек, не оказались правы нигде. Ни формально ни по сути. 

Вот ведь до чего может додуматься животное если попытается думать за человека. Ну подумайте сами, тупой, откуда, ну откуда вы можете знать чем жил Королёв? 

И для отвода глаз военных мог плести и об основном военном назначении Востока, и H-I, и чего угодно.

Но настоящими планами были - полеты человека - на орбиту, на Луну, на Марс!

На Плутон, блин. И на созвездие Малого Пса т.е. щенка. Недоношеного.
Тупое, пересчитайте запуски Королёвым АМС и пилотируемых кораблей. И сроки. Давайте поспорим что не пересчитаете. Знаете почему?

Дебил, ну вы же в космонавтике ни ухом ни рылом. Ну куда вы лезете, дебил?

1. Чем жил Королев, можно узнать по воспоминаниям людей, кто его знал лично. По его записям в тетрадях. Все это доступно сейчас в литературе. И у меня эта литература есть. Читал. Вообще, музей Королева в Житомире ради меня в этом году в выходной открыли. И специальную экскурсию провели.

2. Кроме потока грязных оскорблений, ничего содержательного не нашел. Еще раз повторю для тех, кто не усваивает с первого раза: С.П. Королевым изначально создавалась техника для полетов человека в космос. Если нельзя было просить сразу денег под эту цель - сочинялась попутная военная. 

3. Дилетантизм ярко проступает из написанного "оппонентом", прости Господи... Да, дилетант может заучить некоторый массив фактов - например, пересчитать количество пусков автоматов и пилотируемых кораблей. Но при этом он запросто сделает полностью неверные выводы, что было главным. За деревьями не увидит леса.

[TAU]

А поиск не находит ни одного. Вот я вас и спрашиваю. Тоже нет? 

Дебил, ну вы же ни ухом ни рылом в космонавтике. Ну куда вы лезете?
 А знаете почему вы лезете?

Ну значит поиск работает несовершенно, претензии - к техподдержке форума. По поводу "ни ухом ни рылом в космонавтике" - мог бы назвать тему своей диссертации. Но не буду. Метать бисер перед свиньями не собираюсь.


P.S. Добавлено позже - проверил кстати поиск, зря пенял на него во многом - целый ряд своих содержательных сообщений нашел. Просто демагоги когда не хотят - предпочитают не видеть. Вот у небезызвестного хама-дилетанта - максимум попытка приложения здравого смысла и ограниченного кругозора к слухам и бессистемным сведениям, почерпнутым из публикаций журналистов...

[Старый]

TAU пишет:
1. Чем жил Королев, можно узнать по воспоминаниям людей, кто его знал лично. По его записям в тетрадях. 

Да! И все знают. Кроме вас. А вы не знаете и никогда не узнаете. Знаете почему?

2. Кроме потока грязных оскорблений, ничего содержательного не нашел.

Неужели? А от кого вы узнали что ракеты на которых запускались Востоки и Союзы исходно были созданы для АМС? Вы ведь до сих пор этого не знали. И что мы видим вместо "Спасибо, дяденька Старый"? 

 Если нельзя было просить сразу денег под эту цель - сочинялась попутная военная. 

Пипец, блин... Запуски АМС - "попутная военная цель". Как можно до такого додуматься? Тупой, объясните в конце концов - как можно быть таким тупым? 

3. Да, дилетант может заучить некоторый массив фактов - например, пересчитать количество пусков автоматов и пилотируемых кораблей. Но при этом он запросто сделает полностью неверные выводы, что было главным. За деревьями не увидит леса.

Я так и знал. Пересчитать вы не смогли. Знаете почему?
Дилетант может заучить. Специалист может сделать выводы. А слепотупой недоношеный щенок неспособен ничего увидеть, ничего узнать, ничего выучить, не сделать никаких выводов. Слепотупой щенок может только тявкать на людей и пытаться ухватить их за штанину. Получить сапогом по морде, улететь вертолётом на неделю, обсохнуть, зализать раны и опять прибежать потявкать на людей и получить сапогом по морде.  А если слепотупой щенок вдруг начнёт пытаться думать то он рожает "мысли" типа "Запуски автоматических межпланетных станций это попутная военная цель". 

Тупой, блин, что вобще за "попутная военная цель"? Как это словосочетание возникло в вашей пустой голове?

[Старый]

А самое смешное когда недоношеный слепотупой щенок пытается пытается объявить себя оппонентом человеку:

TAU пишет:
3. Дилетантизм ярко проступает из написанного "оппонентом", прости Господи...

[Старый]

Тупой, вы мне когото неуловимо напоминаете. Давайте проверим? 
 Скажите: радиолиния Аполлона-11 обеспечивала передачу телевидения заявленого качества? 
 А на радиотелескопе в Парксе этот сигнал можно было принять? 

[TAU]

Убогое, вы успели забыть что сами несли, поэтому напоминаю. Здесь: 
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1137752/#message1137752
вы заявили следующее:

TAU пишет:
Более того - возможность пускать многие автоматы возникла как побочный продукт пилотируемых полетов - ради которых создали мощные носители, и системы управления, и прочая, и прочая, и прочая...

Мы ждём от вас ответа возможность запустить какой автомат возникла "как побочный продукт" пилотируемых полётов. Обратных примеров, когда возможность пилотируемых полётов возникла как побочный продукт автоматов - миллион. Ждём как вы будете выкручиваться из вашего бреда. Ссылка сохранена, сказать что вы этого не говорили не получится.

С памятью некоторые проблемы у меня есть, безусловно, но цитированное выше прекрасно помню. И отказываться от своих слов - не в моих правилах. Да и отказываться причин нет - все сказано правильно!

Еще раз напомню: семерка создавалась Королевым с потенциалом, достаточным для полета человека. И не надо заливать что якобы он думал лишь об автоматах, а потом вдруг пришло озарение - а ну-ка мы используем ее для Востока! Это - бред, пригодный лишь для тролления на Интернет-форумах.

Еще примеры? Атлас-Д был создан для пусков пилотируемого Меркурия - и с успехом потом применен для АМС.
В рамках пилотируемой программы Буран были созданы двигатели РД-170 - исходя из потребностей полетов тяжелого пилотируемого космического корабля - и они затем дали РД-180, на которых автоматические американские - в том числе военные - спутники постоянно запускаются. Вообще, если бы Энергию не закрыли, она могла бы успешно быть применена для пусков тяжелых автоматических платформ связи, тяжелых АМС, военных ИСЗ.
По системам управления. Зонды несомненно были частью пилотируемой программы и вообще предназначались для облета космонавтами Луны. И именно на них были применены впервые в отечественной практике БЦВМ космического назначения. http://old.computerra.ru/vision/606130/

[TAU]

ракеты на которых запускались Востоки и Союзы исходно были созданы для АМС

Это не соответствует действительности. Формально, ради софистики, можете упиваться - что якобы были созданы специально для АМС. По сути - повторять не устану - С.П. Королевым семейство семерок изначально проектировалось с прицелом на полеты человека. Для целей чисто военных и АМС семерка переразмерена.

[TAU]

что вобще за "попутная военная цель"?

Словосочетание означает придуманные наскоро военные применения для оправдания какой-либо космической программы в глазах военных. Фомин рассказывал, какое красивое обоснование программы H-I они рисовали для военных...
А в уме был - пилотируемый полет на Марс!

[Старый]

TAU пишет:

Убогое, вы успели забыть что сами несли, поэтому напоминаю. Здесь:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1137752/#message1137752
вы заявили следующее:

TAU пишет:
Более того - возможность пускать многие автоматы возникла как побочный продукт пилотируемых полетов - ради которых создали мощные носители, и системы управления, и прочая, и прочая, и прочая...

Мы ждём от вас ответа возможность запустить какой автомат возникла "как побочный продукт" пилотируемых полётов. Обратных примеров, когда возможность пилотируемых полётов возникла как побочный продукт автоматов - миллион. Ждём как вы будете выкручиваться из вашего бреда. Ссылка сохранена, сказать что вы этого не говорили не получится.

С памятью некоторые проблемы у меня есть, безусловно, но цитированное выше прекрасно помню. И отказываться от своих слов - не в моих правилах. Да и отказываться причин нет - все сказано правильно!

В ссылке я жду от вас ответа. Ответ где? Нетуть? 

Еще раз напомню: семерка создавалась Королевым с потенциалом, достаточным для полета человека.

Напоминать о своих галлюцинациях? А где вы их озвучивали первый раз?  До сих пор человечество считало что семёрка создавалась Королёвым с потенциалом достаточным для переноса в США термоядерной бомбы Сахарова. И ни с каким другим. 
 Галлюцинации слепотупых щенков конечно интересны зоопсихологам, но сначала бы их надо озвучить, а уж потом о них напоминать. 
 Боюсь что я говорю слишком сложно. Тупое, вы смогли понять чем была обусловлена размерность семёрки?

 И не надо заливать что якобы он думал лишь об автоматах, а потом вдруг пришло озарение - а ну-ка мы используем ее для Востока! Это - бред, пригодный лишь для тролления на Интернет-форумах.

Раз написано вами значит действительно бред. И нахрена ж вы выливаете его на интернет-форумы? Идиот, блин, весь мир знает как развивалпась семёрка, когда, какие и зачем на неё ставились ступени. Как этого можно не знать, идиот? Как можно быть таким тупым? 
 Не знать конечно можно, 99% населения не знают. Но как можно быть таким тупым чтоб свою тупость нести на космический форум, а? 

Еще примеры? Атлас-Д был создан для пусков пилотируемого Меркурия - и с успехом потом применен для АМС.

Атлас-Д был создан как боевая МБР (как и семёрка). И применён для запуска АМС задолго до Меркурия. Но вы этого никогда не узнаете. Знаете почему?  Опять вы угадали с точностью до наоборот. Знаете почему?

В рамках пилотируемой программы Буран были созданы двигатели РД-170 - исходя из потребностей полетов тяжелого пилотируемого космического корабля - и они затем дали РД-180, на которых автоматические американские - в том числе военные - спутники постоянно запускаются.

Двигатели у вас стали ракетами-носителями? И вы уверены что РД-170 был создан для Бурана а не для Энергии или даже для Зенита? 

 Вообще, если бы Энергию не закрыли, она могла бы успешно быть применена для пусков тяжелых автоматических платформ связи, тяжелых АМС, военных ИСЗ.

Могла бы или не могла вопрос спорный. Да вот только Энергия это универсальная ракета а не пилотируемая программа. И Буран на неё повесили уже потом. 

По системам управления. Зонды несомненно были частью пилотируемой программы и вообще предназначались для облета космонавтами Луны. И именно на них были применены впервые в отечественной практике БЦВМ космического назначения.

Ну и замечательно. Да вот только системы управления Зондов нигде кроме самих Зондов больше не применялись. Умерли не оставив потомства. И ничего не дав остальной космонавтике. 
Итак что?

TAU пишет:
Более того - возможность пускать многие автоматы возникла как побочный продукт пилотируемых полетов - ради которых создали мощные носители, и системы управления, и прочая, и прочая, и прочая...

Возможность пустить какой автомат возникла как побочный продукт? Имя, сестра?

 Какие "мощные носители"? Какие системы управления получили беспилотные аппараты от пилотируемых? Ась? 

[ronatu]

ronatu пишет:
Cтратегически я вижу только одну цель у пилотируемой космонавтики - расселение человека в космичесом пространстве: те орбитальные станции, космические города, поселения на естественных спутниках и планетах.
Естественно с целью предотватить гибель человека как вида. Те колонизация.
Тактически, при существующих транспортных средствах доставки, полета и тд, у пилотируемой космонавтики нет шансов выполнять свою стратегическую роль.
Поэтому (по моему мнению) более разумно законсервировать тот задел который ПК принесла в космонавтику за прошедшие 50 лет и сконцентрировать усилия на развитии необходимых транспортных средств: Земля - НОО, НОО - Луна и НОО/Луна - планеты Солнечной системы.
Продолжение эксплуатации ПК как она есть сегодня (опять же по моему мнению) - это пустая трата средств и сил.

[SFN]

TAU пишет:

Рассказы Феоктистова да ещё написаные задним числом не есть объективная реальность.

Выглядит жалко...

Дело не в этом.

Вся мемуарная литература про создание Востока, не вдаваясь в подробности, просто сообщает, что на его основе был создан Зенит. И только Феоктистов пишет про тактические решения Королева о начале работ над пилотируемым спутником земли под видом спутника-разведчика.
Вероятно, именно это и не устраивает Старого.

[Павел73]

SFN пишет:
Полпота нехочу. Даже если все люди Земли станут кампучийскими крестьянами.

Какой ещё Полпот? Только добровольно.