Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Павел73]

SFN пишет:

Вероятно, именно это и не устраивает Старого.    

Его не устраивает, что пилотируемая космонавтика появилась в первую очередь, в результате стремления человека к расширению сферы своего влияния и присутствия в пространстве. Именно присутствия - собственной персоной! И лишь во вторую очередь - как способ решения политических задач. Лишь потом, уже после зарождения идеи полёта в космос,  до политиков дошло, что она может послужить также и их целям. Поднять престиж государства, а значит и их престиж тоже. Только вот он либо не понимает, либо делает вид что не понимает: ненужное не может быть престижным!

Не понимает, потому что политик.  

[unihorn]

Павел73 пишет:
Лишь потом, уже после зарождения идеи полёта в космос, до политиков дошло, что она может послужить также и их целям.

Одна беда... При всем моем уважении и интересе к пилотируемой космонавтике (и искреннем желании ей развиваться дальше, развиваться и радовать новыми чудесами) ... Но... Идея "личного присутствия человека" не особо вдохновляла человечество (не больше чем, как, максимум, волшебные сказки)... Как, кстати говоря, и идея просто "запульнуть, что в космос"...

И лишь когда политики решили, что "это поможет их престижу", и ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ...

И лишь после этого стали думать: - А что еще с этим сделать?.. Нередко, опять-же, ради престижа...

Павел73 пишет:
ненужное не может быть престижным!

Оно нужно, порой, лишь пока престижно...

И да: Лексус из золота инкрустированный бриллиантами НЕ НУЖЕН (тот, что из золота инкрустированный бриллиантами, точно), но престиижееен...  

[Valerij]

unihorn пишет:
Оно нужно пока престижно...

И да: Лексус из золота инкрустированный бриллиантами НЕ НУЖЕН (тот, что из золота инкрустированный бриллиантами, точно), но престиижееен ...

В этом и вся разница. Пока мы занимаемся строительством золотых лексусов люди делают дело.

[SFN]

unihorn пишет:
И да: Лексус из золота инкрустированный бриллиантами НЕ НУЖЕН (тот, что из золота инкрустированный бриллиантами, точно), но престиижееен ...

Сразу вспоминается купчина, поящий лощадей шампанским, да еще с утра
В америке наверно какой-нибудь черный бандит. Или нефтяной араб, из недавно разбогатевших.

[cross-track]

SFN пишет:
Сразу вспоминается купчина, поящий лощадей шампанским, да еще с утра    
В америке наверно какой-нибудь черный бандит. Или нефтяной араб, из недавно разбогатевших.

Только не в америке, а в англии. И не   нефтяной араб, из недавно разбогатевших, а два российских миллионера:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1140636&cid=520

Двое российских мультимиллионеров спустили в лондонском баре 130 тысяч фунтов стерлингов (более 200 тысяч долларов США) на выпивку. Они решили посоревноваться, кто потратит больше денег в роскошном заведении Kitsch London. "Битва кошельков" продолжалась три часа, сообщают британские журналисты.

Как утверждает газета Daily Mail, россияне за это время промотали сумму, сравнимую со стоимостью квартиры в британской столице. Они даже не выпили все, что заказали. Они явились в бар незадолго до полуночи и заказали огромное количество шампанского Dom Perignon и Cristal. И каждый раз, когда один из них делал заказ, второй тут же заказывал что-нибудь сам, причем на еще большую сумму. К окончанию своих "посиделок" каждый из миллионеров получил свой счет. У одного он составил 66 тысяч 779 фунтов стерлингов, у другого – 64 тысячи 280 фунтов. Итого – более 131 тысячи фунтов.

Кроме десятков бутылок шампанского богачи заказали 10 порций 18-летнего виски Glenmorangie, семь коктейлей "Мохито", 20 банок энергетического напитка, 14 бутылок минералки и две бутылки 18-летнего виски Chivas. Стоит отметить, что одна только бутылка Dom Perignon стоит 325 фунтов. Один из участников "соревнования" заказал 64 бутылки этого напитка, что обошлось ему в 20,8 тысячи фунтов.

Около 3 часов ночи бар закрылся. Когда победивший мужчина получил свой счет (а обогнал он своего соперника на какие-то 2,5 тысячи фунтов), он стал прыгать, будто в экстазе, и размахивать счетом. Один из очевидцев признался: "Это была самая странная ночь в баре, которую я когда-либо проводил. Эти два парня соревновались, кто закажет больше шампанского. Один заказывал пять бутылок, другой тут же просил шесть, потом семь, потом восемь. Я однажды видел что-то подобное в Сан-Тропе, но в Лондоне – никогда".

[SFN]

2012_registration пишет:
Переработка ОЯТ ВВЭР-1000, ВВЭР-1200, ВВЭР-ТОИ, РБМК по PUREX-процессу пока не выгодна, дешевле хранить в СХОЯТ.

SFN пишет: С учетом затрат на переработку выходит отрицательный баланс.

Нет, с учетом стоимости хранения или переработки баланс тоже положительный.

Значит резюме примерно такое: Вкруг на отрасль баланс положительный, но встречаются такие виды реакторов, переработка ОЯТ которых пока не выгодна (т.е. имеет отрицательный баланс) поэтому хранят до лучших времен? Я правильно понял?

[SFN]

cross-track пишет:
Только не в америке, а в англии. И не нефтяной араб, из недавно разбогатевших, а два российских миллионера:

Два купчины? Узнаваемо.  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Кстати, тезис "Автоматы - от Меркурия до Плутона" - это не наука.

Не наука. Инструменты науки. Не более.

Да. И прыганье по верхушкам с помощью этих инструментов.

Кончатся верхушки -- полезем поглубже. Вон Марс уже бурить хотят. Что плохого-то?  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:
"П-базы от Меркурия до Плутона" тоже кста нифига не наука. Это вообще Х пойми что...    

Тоже. Наука это: "Где возможно, там П-базы; где невозможно, там автоматы".

Какая это в пень наука? Это изврат какой-то...Как-раз это и есть "Х пойми что"... Где Вы видели чо-ю наука так задачу ставила?  

[Back-stabber]

TAU пишет:
Потому что факты - упрямая вещь. Я - человек, занимающийся наукой,

Валеричь, вы тут интересовались, чё это у нас с наукой .опа такая (_____._____) полная. Кажется я знаю ответ...  

[Back-stabber]

TAU пишет:
Если нельзя было просить сразу денег под эту цель - сочинялась попутная военная.

Вы его только-что вредителем обозвали. Как-то это неправильно IMHO. Не?  

[Back-stabber]

TAU пишет:
Добавлено позже - проверил кстати поиск, зря пенял на него во многом - целый ряд своих содержательных сообщений нашел.

Если на некоторый Ваш боед ничего не ответили, это ещё не значит, что это не бред. просто Вы _ооочень_ бредообильны. За Вами бывает и не поспеть.  

[Back-stabber]

TAU пишет:
Для целей чисто военных и АМС семерка переразмерена .

То-то ужиматься пришлось так что мама-не-горюй...  

[Старый]

12 бутылок Дон Перинон и... 14 бутылок минералки!

[Старый]

TAU пишет:

ракеты на которых запускались Востоки и Союзы исходно были созданы для АМС

Это не соответствует действительности . 

Это общеизвестный железобетонный факт. Но вы его никогда не узнаете. Знаете почему?

 По сути - повторять не устану - С.П. Королевым семейство семерок изначально проектировалось с прицелом на полеты человека . 

А что ещё может делать слепотупой щенок кроме как неустанно повторять свои тупые взвизгивания? 
 Ладно, Тупой, расскажите а откуда вы "узнали" на что Целился" Королёв проектируя семёрку? 

Формально, ради софистики, можете упиваться - что якобы были созданы специально для АМС.

А не дешевле, тупенькое, сказать: "Спасибо, дяденька Старый, не знал." 

 Для целей чисто военных и АМС семерка переразмерена .

Уже через два года для запуска АМС  8К72 (Восток-Л) пришлось заменять на 8К78 (Молнию), так как 8К72 оказалась слишком слаба. Спустя ещё 9 лет Молнию поменяли на Протон так как и Молния оказалась слаба.  НЕДОРАЗМЕРЕННЫМИ они оказались для АМС.
Как всегда ваши галлюцинации оказались обратны к действительности. Знаете почему? 

[Старый]

Павел73 пишет:
Его не устраивает, что пилотируемая космонавтика появилась в первую очередь, в результате стремления человека к расширению сферы своего влияния и присутствия в пространстве. 

Не понимает, потому что политик.  

Меня не устраивают ваши галлюцинации, в том числе и эта. Я ж не психиатр чтоб проявлять к ним интерес...

Именно присутствия - собственной персоной! И лишь во вторую очередь - как способ решения политических задач . Лишь потом, уже после зарождения идеи полёта в космос, до политиков дошло, что она может послужить также и их целям. Поднять престиж государства, а значит и их престиж тоже. 

Как интересно в одном абзаце у вас "пилотируемая космонавтика появилась" заменилось на "идея появилась". Виляние филеем столь стандартное что даже не пытаетесь его скрыть.

Только вот он либо не понимает, либо делает вид что не понимает: ненужное не может быть престижным! 

Может быть престижным. Какоето время когда его раздувает пропаганда. Но длительное время конечно быть не может. Что мы и наблюдаем - престиж ПК стремительно падает. СССР исчез, ПК стала не нужна и её престиж стремительно падает.

[Старый]

И вот уже на Марс в один конец лезут откровенные маргиналы не нашедшие себе места на Земле. Престижная, блин...

[Старый]

TAU пишет:

TAU пишет:
Ну я - "сторонник". Имею некое отношение к науке.

Почему это не в Ох, уморе?

Потому что факты - упрямая вещь. Я - человек, занимающийся наукой, а небезызвестный грязно хамящий дилетант - отставной майор наземной авиационной службы, занятый в пищевой промышленности, насколько я помню...

Для Ох Уморы тема о том что вы имеете отношение к науке. 

Я - человек, занимающийся наукой

Буагага! Если бы это было правдой то тогда разъяснились бы все вопросы почему у нас такая #опа с наукой. 
Дебилушка, а как называется "наука" которой вы занимаетесь? Это не секрет? 
 А в ней тоже все выводы обратны общеизвестным железобетонным фактам? 

[Старый]

TAU пишет:

Рассказы Феоктистова да ещё написаные задним числом не есть объективная реальность.

Выглядит жалко...

Сочувствую.

[Старый]

TAU пишет:а небезызвестный грязно хамящий дилетант - отставной майор наземной авиационной службы, занятый в пищевой промышленности, насколько я помню...

Всётаки работать авиационным инженером а потом в промышленности более почётная профессия чем недоношеным слепотупым щенком в интернете. Согласны? 
В отличие от меня о вашем образовании и работе ничего не известно. Не смогли придумать подходящее?