Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[SFN]

А что за место такое - Рашка?

[Back-stabber]

SFN пишет:
А что за место такое - Рашка?

Жопа мира -- знаете? Вот это за неё, и чуть-чуть левее...  

[Back-stabber]

ааа пишет:
4. Вопрос: с какой стати тратить деньги на АМС, а не на что-то более полезное? Это не я у вас спрашиваю, это сама жизнь так вопрос поставит.    

Они полезны. И не в-виде абстрактной информации. Наука -- она не сама в себе (пользу науки надеюсь Вы отрицать не будите?), она существует за счёт объяснения и "приручения" наблюдаемых явлений. Наблюдение за окружающим миром -- даёт ей пищу для этого. Или-же позволяет подтвердить аль опровергнуть выдвигаемые ей теории. Так-то..  

[Back-stabber]

ааа пишет:
Потратить энную сумму денег на получение информации можно бесконечным количеством способов. Например, изучать колорадского жука или других вредителей. Сфотографировать его со всех сторон с высочайшим разрешением, издать атлас брюшка жука с фотками типа марсианских пейзажей, пробурить его буром и прозондировать нейтронами. И за сумму в один процент от марсохода получить на выходе ПОЛЕЗНУЮ информацию, как отучить этого гада жрать картошку и помидоры.

Этим тоже занимаются. И тоже "специально обученные" люди. Изучение космоса не отрицает энтомологию, приколитесь..  

[Back-stabber]

ааа пишет:
Но отличается ли "польза" от информации на столько же порядков?

Канэшна! Ведь разновидности _этого_ песка мы уже изучили...  

[Back-stabber]

Более того кста... Космонавтика -- не является наукой. Это _средство_ познания.
Есть космология, планетология, и много других "логий". А то что мы здесь "обсуждаем" -- это _инструмент_ для этих наук.  

[ааа]

Back-stabber пишет:

ааа пишет:
4. Вопрос: с какой стати тратить деньги на АМС, а не на что-то более полезное? Это не я у вас спрашиваю, это сама жизнь так вопрос поставит.    

Они полезны. И не в-виде абстрактной информации.

"Мамой киланусс?"  Где доказательства?
 

Наука -- она не сама в себе (пользу науки надеюсь Вы отрицать не будите?), она существует за счёт объяснения и "приручения" наблюдаемых явлений. Наблюдение за окружающим миром -- даёт ей пищу для этого. Или-же позволяет подтвердить аль опровергнуть выдвигаемые ей теории. Так-то..  

Спасибо, кэп.  Науку я вроде не трогал, только АМС.

[Дмитрий Инфан]

Back-stabber пишет:
Более того кста... Космонавтика -- не является наукой. Это _средство_ познания.
Есть космология, планетология, и много других "логий". А то что мы здесь "обсуждаем" -- это _инструмент_ для этих наук.

Космонавтика - род человеческой деятельности, вроде мореплавания. И помимо того, что она является средством познания, она также является средством экономического развития, средством политики и ещё много чем.
К слову, как и у мореплавания, её научная роль, как средства познания, со временем будет лишь убывать, зато хозяйственная - как средства освоения Солнечной системы - повышаться.

[ааа]

Back-stabber пишет:

ааа пишет:
И за сумму в один процент от марсохода получить на выходе ПОЛЕЗНУЮ информацию, как отучить этого гада жрать картошку и помидоры.

Этим тоже занимаются. И тоже "специально обученные" люди. Изучение космоса не отрицает энтомологию, приколитесь..  

Жуки продолжают жрать картошку, увы. А АМС продолжают бесполезно жрать деньги, хотя на исследование жуков явно не хватает.
Можно даже сказать, что это АМС жрут нашу картошку.

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:
Космонавтика - род человеческой деятельности, вроде мореплавания.

Откуда мореплавание? От потребности недорогого перемещения грузов по воде. Аль (в древние века) от "исследовательского зуда" А откуда "зуд"? от жажды профита. "Короткий путь" типа в Индию, сибирская пушнина, и всё такое.. Т-е оно не самодостаточно. Нужны заказчики. В случае с космонавтикой -- ими выступает наука. Вот и надо делать то, что она просит. И за что платит. Только и всего. А флажки воткнутые -- ей без понтов.  

[Back-stabber]

ааа пишет:
"Мамой киланусс?"Где доказательства?

Научные данные? Хм. В книжках всяких видел... Там и теории из них разворачивало-сворачивали... Это плохо? Или не то, что-ля?  

[Back-stabber]

ааа пишет:
Спасибо, кэп.   Науку я вроде не трогал, только АМС.

Они ей "хавчик" поставляют... Не надо их "трогать"...  

[ааа]

Back-stabber пишет:

ааа пишет:
"Мамой киланусс?"Где доказательства?

Научные данные?  

Нет, не научные данные!!! Где доказательства пользы от АМС?

[Back-stabber]

ааа пишет:
Можно даже сказать, что это АМС жрут нашу картошку.  

Не парьтесь, всё пропорционально. Есть шанс, что обнаруженные в "атмосфере" Плутона соединения (образованные сочетанием реликтового излучения и пульсацией магнитного поля, вызванного флюктуацией солнчного ветра), мало того, что способны будут в нано-дозах отучить вредителей от столь любимого Вами картофана, но ещё и выяснится, что способны синтезироваться в лабораторных условиях! И будет у Вас картохи -- хоть укушайтесь!.
Это я утрируя понятное дело..  

[ааа]

Back-stabber пишет:

ааа пишет:
Спасибо, кэп.    Науку я вроде не трогал, только АМС.

Они ей "хавчик" поставляют... Не надо их "трогать"...  

Что-то у них цены обдираловские и жратва низкокалорийная.

[Back-stabber]

ааа пишет:

Back-stabber пишет:

ааа пишет:
"Мамой киланусс?"Где доказательства?

Научные данные?

Нет, не научные данные!!!    Где доказательства пользы от АМС?

Тэкс. Т-е наука -- бесполезна. Я правильно понял?  

[ааа]

Back-stabber пишет:
Тэкс. Т-е наука -- бесполезна. Я правильно понял?  

Смотря какая. Это сторонники АМС должны их пользу доказывать, а не противники. Я вот, допустим, считаю, что АМС по сравнению с энтомологией - ноль без палочки.

[Back-stabber]

ааа пишет:

Back-stabber пишет:
Тэкс. Т-е наука -- бесполезна. Я правильно понял?    

Смотря какая. Это сторонники АМС должны их пользу доказывать, а не противники. Я вот, допустим, считаю, что АМС по сравнению с энтомологией - ноль без палочки.

Понятное дело. Ибо энтомология -- наука, а АМС -- один из инструментов космонавтики, которая опять-же нифига не наука, а "кит" инструментов для множества наук. Кто спорит-то?  

[Back-stabber]

ааа пишет:

Back-stabber пишет:

ааа пишет:
Спасибо, кэп.    Науку я вроде не трогал, только АМС.

Они ей "хавчик" поставляют... Не надо их "трогать"...    

Что-то у них цены обдираловские и жратва низкокалорийная.  

За что уж извините заплОчено, то и подано... Но вроде хавают кста....  

[ааа]

Ежели космонавтика это не наука, то тогда она, наверное, искусство. Или спорт.