Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[ааа]

ПК-шникам никогда не понять что такое "польза для науки".

Про пользу для науки речи не было. И так понятно: дайте денег на оборудование получше и нормальную зарплату, а мы уж такое откроем!
А в чем польза для остальных?

[Космос-3794]

ааа пишет:

Космос-3794 пишет:
Так сойдет?

Не.
Нам, людям от сохи, надо проще. На русском языке и короче. Чтоб понятно было, в чем польза.
И потом, это же список вопросов без ответов (судя по вопросительным знакам).

Я мог бы перевести, но Вы же явно иронизируете...

 

И потом, это же список вопросов без ответов (судя по вопросительным знакам).

А вот для ответов и необходимы АМС, если пройдете по ссылке то все поймете.  

[Искандер]

ааа пишет:

Искандер пишет:
Тут про пользу многие говорят. Польза космонавтики вообще в получении новой информации о том как устроен Мир (фактически удовлетворении любопытства) и от разработки новых технологий.

Информация информации рознь. От одной есть польза, а от другой нет. В чем польза от изучения планет?

Любая информация о мироздании полезна, даже если ее сиюминутную пользу невозможно определить.
Чтобы мне тут не в тему не троллить, лучше Вы сами почитайте основы гносеологии, а конкретней - эпистемологии. 

[Старый]

ааа пишет:

ПК-шникам никогда не понять что такое "польза для науки".

Про пользу для науки речи не было. И так понятно: дайте денег на оборудование получше и нормальную зарплату, а мы уж такое откроем!
А в чем польза для остальных?

А остальным по барабану. Они платят налоги и заранее согласны с тем что какойто фиксированный процент пойдёт учёным и те сами решат что с ним делать. 
 В данном случае польза есть для науки, а в случае ПК пользы нет ни для кого. 

[Старый]

Кстати, если брать политическую пользу то в наше время "наши роверы ездят по Марсу, наши АМС везде от Меркурия до Плутона!" значит для престижа страны ненамного меньше (если не больше) чем "Наши космонавты торчат на МКС!"

[Космос-3794]

Старый пишет:

ааа пишет:

Старый пишет:От АМС (и научных спутников) прямая польза для науки - получение новых научных знаний.

Не каждое знание - польза.

Я знаю что сторонники ПК мракобесы и выступают против знаний...
 

Ибо во многия знания - многия печали,
И умножающий знания - умножает горе... ( Еккл 1:17,18).

Давно заметил на форуме определенную корреляцию между верой в Бога и "верой" в ПК...

[Старый]

Космос-3794 пишет:
Ибо во многия знания - многия печали,
И умножающий знания - умножает горе... ( Еккл 1:17,1 .

Давно заметил на форуме определенную корреляцию между верой в Бога и "верой" в ПК...

О! 
 Собственно это стиль мышления: "Верую ибо абсурдно!"

[Back-stabber]

avmich пишет:
Иными словами, даже противники ПК признают, грубо говоря, что экспедиции Аполлонов принесли науки больше, чем три возвратные Луны

Не все. не все признают, замечу. Как минимум. Где разница в результатах? Поднимите мне веки... А если Луноходы плюсануть... То вообще у ПК полный слив...  

[SFN]

И кто этот порошок видел? Наши только смогли  проверить, что американцы не врут и они не полтонны алмазов привели, а какой-то реголит, никому не нужный.   

[Back-stabber]

ааа пишет:
в чем польза для остальных?

Ядерные реакции -- польза? (понимание работы Солнышка)
Геология -- польза? уточнение (возможно не последнее конечно) теории образования Луны.
Та-ж геология -- теория формирования СС -- Исследование структуры дальних планет. Польза?
Процент содержания гелия-3 (пригодится рано или поздно, куда денемся-то..) в атмосферах планет-гигантов? Польза? И стимуляция работ по термояду.
"Эффект Пионера". Хз что за польза, но о таких вещах IMHO лучше знать, нежели пребывать в младенческом неведении..
Да много могу придумать... Это так, с-ходу...  

[Back-stabber]

SFN пишет:
И кто этот порошок видел? Наши только смогли проверить, что американцы не врут и они не полтонны алмазов привели, а какой-то реголит, никому не нужный.  

Сам по себе -- не, не нужный. И совсем другой кста, Франки тогда ещё подивились некисло, они-то и тот и другой на одних установках изучали...
А вот для понимания строения СС -- совсем не бесполезный IMHO..

[SFN]

Вот что может дать геология СС для геологии Земли? Появятся новые залежи угля и железа?
И Гелий-3 нафик сейчас никому не нужен, кроме политиков.

[Старый]

SFN пишет:
Вот что может дать геология СС для геологии Земли? Появятся новые залежи угля и железа?

А при чём тут Земля и залежи? Вы ещё про футбол спросите.

[SFN]

Так тема не про ПКсрач Старого, а про Пользу Сегодня

[ааа]

Back-stabber пишет:

ааа пишет:
в чем польза для остальных?

Ядерные реакции -- польза? (понимание работы Солнышка)
Геология -- польза? уточнение (возможно не последнее конечно) теории образования Луны.
 

Это что, вопросы или завуалированные утверждения?
Типа, "я утверждаю, что без АМС ядерная энергетика и геология не существовали бы либо находились бы в заведомо худшем состоянии".
Где три примера-то?

[Back-stabber]

SFN пишет:
Вот что может дать геология СС для геологии Земли? Появятся новые залежи угля и железа?
И Гелий-3 нафик сейчас никому не нужен, кроме политиков.

А Вы уже знаете, отчего водород чуть не химически чистый из скважин хреначит эпизодически? Расскажите-ж скорей...  

[Back-stabber]

ааа пишет:
"я утверждаю, что без АМС ядерная энергетика и геология не существовали бы либо находились бы в заведомо худшем состоянии".

Без дистанционных методов исследования -- да, несомненно..  

[Back-stabber]

SFN пишет:
Вот что может дать геология СС для геологии Земли? Появятся новые залежи угля и железа?

Хз насчёт угля и железа, но водородные в Гренландии, Израиле и местами в Рашке -- противоречат существующей теории строения Земли. Да и сами по-себе весьма перспективны. Но для подтверждения теории метал-гидридного ядра нужно исследование распределения веществ по СС, е ещели оно окажется не соответсвующем ядерной массе, а соответсвующем потенциалу электризации (как некоторые предсказывают..) ... Последсвия надеюсь даже Вы осознаёте? не?  

[Штуцер]

TAU пишет:

Павел73 пишет:
Если ПК будет развиваться (Луна, Марс, далее - везде), то она даст автоматам гораздо больше, чем отнимет от них... Если ПК не будет... вслед за ней деградируют и автоматы. Они будут запускаться всё реже, стоить всё дороже; и в конце концов их перестанут запускать вообще. За ненадобностью.

Ну да. И об этом и я писал.

Примитивные спорщики "против ПК за автоматы" не в силах уяснить, что мы не имеем здесь дело с игрой с нулевой суммой - отнятое от ПК вовсе не пойдет автоматически на автоматы!

Более того - возможность пускать многие автоматы возникла как побочный продукт пилотируемых полетов - ради которых создали мощные носители, и системы управления, и прочая, и прочая, и прочая...

Диффамация в каждой строчке.
Почему без ПК деградируют автоматы?
Какие "мощные носители и системы управления" создали ради пилотируемых полетов?

[ааа]

Искандер пишет:

ааа пишет:
Информация информации рознь. От одной есть польза, а от другой нет. В чем польза от изучения планет?

Любая информация о мироздании полезна, даже если ее сиюминутную пользу невозможно определить.
Чтобы мне тут не в тему не троллить, лучше Вы сами почитайте основы гносеологии, а конкретней - эпистемологии.

Вы все таки не вникли. Давайте по пунктам.
1. Как сказал классик, электрон так же неисчерпаем, как и атом. Информации вокруг море, сколько не извлекай, меньше не становится. Всю не извлечешь.
2. Информация информации рознь. В плане затрат понятно, что изучать марсианский песок на много порядков дороже, чем песок на соседней детской площадке. Но отличается ли "польза" от информации на столько же порядков?
3. Потратить энную сумму денег на получение информации можно бесконечным количеством способов. Например, изучать колорадского жука или других вредителей. Сфотографировать его со всех сторон с высочайшим разрешением, издать атлас брюшка жука с фотками типа марсианских пейзажей, пробурить его буром и прозондировать нейтронами. И за сумму в один процент от марсохода получить на выходе ПОЛЕЗНУЮ информацию, как отучить этого гада жрать картошку и помидоры. Плюс цветной атлас.
4. Вопрос: с какой стати тратить деньги на АМС, а не на что-то более полезное? Это не я у вас спрашиваю, это сама жизнь так вопрос поставит.
Раньше подразумевалась отмазка, что, дескать, не будет же человечество вечно жить в колыбели и т.д. Отпиливая под собой этот сук, противники ПК лишают себя этого бронебойного аргумента, не предлагая в обоснование своей полезности никакого другого, столь же весомого.