Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Александр Ч.]

m-s Gelezniak пишет:
И кaк бы Фсё... .

Гм... пока еще обе стороны дальше сентенции "сам дурак" не продвинулись.
Тешу себя надеждой, что сбежавшие воплощают принцип "с дураками не спорят"

На самом деле тема предполагает погружение не в конкретный технический аспект, а в философский, пользы от пилотируемой космонавтики сиюминутной и перспективной.

И вообще, превратили форум в чат  :evil:

[m-s Gelezniak]

Павел73 пишет:

Сергио пишет:
что это было - что Старый на самом деле ищет сторонников пилотируемой космонавтики. ладно, шутко.

Почему же? Так и есть. Он сам сторонник ПК.

Где то глубоко в душе.
 

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

m-s Gelezniak пишет:
И кaк бы Фсё... .

Гм... пока еще обе стороны дальше сентенции "сам дурак" не продвинулись.
Тешу себя надеждой, что сбежавшие воплощают принцип "с дураками не спорят"    

На самом деле тема предполагает погружение не в конкретный технический аспект, а в философский, пользы от пилотируемой космонавтики сиюминутной и перспективной.

И вообще, превратили форум в чат

Вопросы экспaнсии и почему это нaдо делaть сейчaс, я уже подымaл рaзa двa или три. Но нaрод дaльше бaблa и сейчaс, идти нежелaет.
 

[SFN]

m-s Gelezniak пишет:
Но нaрод дaльше бaблa и сейчaс, идти нежелaет.

Переименовать тему в Бабло как польза от Пилотируемой космонавтики

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Но нaрод дaльше бaблa и сейчaс, идти нежелaет.

Переименовать тему в Бабло как польза от Пилотируемой космонавтики  

Смех смехом. Но выход из кризисa зaпaдной ПК, положительно скaзывaется нa сдерживaние биржевой истеричности. Если я опять с чем то сложным влез, просьбa предупредить что "гaлёркa нэ въехaлa". 

[SFN]

Сложное надо отдельно от общего обсуждать. А эта тема перманентно соскальзывает на Автоматы против Человеков.

[ааа]

Попытался вспомнить, с какого бодуна вообще возникла эта тема. Прочитал первую страницу и нашел:

Старый пишет:
Люди замечают что пилотируемая космонавтика обкрадывает беспилотную не давая ничего взамен. И люди этим недовольны.

И вспомнилась поговорка "Вор у вора деньги украл". АМС и всякие обсерватории обкрадывают прикладные спутники и ничего не дают взамен.

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
Сложное надо отдельно от общего обсуждать. А эта тема перманентно соскальзывает на Автоматы против Человеков.

Глупо это противопостaвлять. Только человек + aвтомaты.

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:
A Элон тоже политикa? (Я не сложно изъясняюсь?)

Сам по себе -- нет. Но зарабатывает (точнее пытается заработать) в том числе и на политических амбициях. Ему собственно за это и платят. А не за грузы доставленные. Если Вы посмотрите на стоимость этой доставки -- и Вам тоже это станет понятно..

[Back-stabber]

TAU пишет:
P.S. Поиском по ветке можно найти мое сообщение, в коем я по полочкам разложил понятие ПОЛЬЗЫ...

Разве оно ещё не в охуморе?  :oops:

[Back-stabber]

Давайте ТЗ сформулируем. Марсианское. И попробуем порешать. просто так срацца уже не интересно.  

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:
Глупо это противопостaвлять. Только человек + aвтомaты.

Канэшна! Человек -- здесь, автоматы -- "там". Кто-б спорил..  

[Back-stabber]

Александр Ч. пишет:
На самом деле тема предполагает погружение не в конкретный технический аспект, а в философский, пользы от пилотируемой космонавтики сиюминутной и перспективной.

Космонавтика -- средство. А не самоцель. С тем-же успехом можно обсуждать феелофофский смысл дноуглубительных работ на Балтийском фарватере.  

[m-s Gelezniak]

Back-stabber пишет:
Давайте ТЗ сформулируем. Марсианское. И попробуем порешать. просто так срацца уже не интересно.

Хм, "срацца" ? В другом месте и не сомной. 

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:

Back-stabber пишет:
Давайте ТЗ сформулируем. Марсианское. И попробуем порешать. просто так срацца уже не интересно.

Хм, "срацца" ? В другом месте и не сомной.

Вам тоже _уже_ не интересно? Вот-вот... Итак?  

[m-s Gelezniak]

Back-stabber пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Back-stabber пишет:
Давайте ТЗ сформулируем. Марсианское. И попробуем порешать. просто так срацца уже не интересно.

Хм, "срацца" ? В другом месте и не сомной.

Вам тоже _уже_ не интересно? Вот-вот... Итак?  

Выше почитaйте мню нписнное... .

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:

Back-stabber пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Back-stabber пишет:
Давайте ТЗ сформулируем. Марсианское. И попробуем порешать. просто так срацца уже не интересно.

Хм, "срацца" ? В другом месте и не сомной.

Вам тоже _уже_ не интересно? Вот-вот... Итак?    

Выше почитaйте мню нписнное... .

Что _именно_? Всё -- не готов. Пурги многовато.  

[Alex Immortal]

Myth пишет:

ykpoi пишет:
Вы когда-нибудь видели, как происходит процесс бурения на Земле?

Тут Бэк-стэббер выкладывал видео буровой с высокой степенью автоматизации. В первой же скважине не застряла. Что они неправильно делали?

Гарантии на то, что застрянет в первой скважине или во второй никто не может дать. Никто не может гарантировать на 100%, что там на глубине в той или иной точке (на Марсе). Все зависит только от совершенности автомата и путей, какими пойдут инженеры-разработчики. Поэтому в автомат закладывают сценарии предотвращения аварий и устранения аварийных ситуаций, и чем больше этих сценариаев заложено и отработано, тем больше вероятность получить от АМС с буровой установкой максимум результатов.

Если будет поставлена задача пробурить 200м на Марсе и провести надлежащие исследования полученных кернов, то, IMHO, при наличии соответствующего финансирования, и возможности провести "мильон" тестов на Земле, можно успешно достичь этой цели автоматом. Для бурения 2-5 скважин человек там не нужен.

[testest]

Alex пишет:

Myth пишет:

ykpoi пишет:
Вы когда-нибудь видели, как происходит процесс бурения на Земле?

Тут Бэк-стэббер выкладывал видео буровой с высокой степенью автоматизации. В первой же скважине не застряла. Что они неправильно делали?

Гарантии на то, что застрянет в первой скважине или во второй никто не может дать. Никто не может гарантировать на 100%, что там на глубине в той или иной точке (на Марсе). Все зависит только от совершенности автомата и путей, какими пойдут инженеры-разработчики. Поэтому в автомат закладывают сценарии предотвращения аварий и устранения аварийных ситуаций, и чем больше этих сценариаев заложено и отработано, тем больше вероятность получить от АМС с буровой установкой максимум результатов.

Если будет поставлена задача пробурить 200м на Марсе и провести надлежащие исследования полученных кернов, то, IMHO, при наличии соответствующего финансирования, и возможности провести "мильон" тестов на Земле, можно успешно достичь этой цели автоматом. Для бурения 2-5 скважин человек там не нужен.

Вы представляете себе массу, размеры и необходимую мощность установки, которая может пробурить на глубину 200 метров? И, следовательно, стоимость ее разработки, и стоимость доставки? И с учетом того, что 5 скважин - до наивного оптимистичный прогноз, сколько таких фактически одноразовых установок понадобится? И насколько дешевле послать команду техников для обслуживания нескольких установок, чем посылать туда сотни таких буровых?

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
Вы представляете себе массу, размеры и необходимую мощность установки, которая может пробурить на глубину 200 метров?

300 -- устроит?