Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Myth]

ykpoi пишет:
Это одно и то же.

Что одно и то же? "Картографирование" = "ползанье" и "простейшие исследование" = "зондирование" или наоборот?

ykpoi пишет:
На мой вопрос ответьте, сделайте милость.

С удовольствием! Кроме ползанья по поверхности автоматы могут еще дать болтание на орбите, висение в атмосфере и плавание в озрере/подледном окияне. Могут проводить не просто зондирование, а исследование планет, глубина которого ограничена лишь фантазией разработчиков (с этим пока проблем не наблюдается) и объемом затрат на миссию (а вот тут - увы). В конце концов, могут привезти образцы на землю. Вам мало?

ykpoi пишет:
У вас взаимоисключающие мысли в одном абзаце.

Ну это Вам примерещилось.

ykpoi пишет:
Если пробурить на 2 метра автоматом - это большая сложность, что вы и признаете

Пробурить на 2 метра сложнее, чем на 5 сантиметров. На 200 метров - еще сложнее.

ykpoi пишет:
почему вы в то же время вы считаете, что бурение на 200 метров пройдет без проблем?

Я считаю, что бурение на 200 метров возможно. С проблемами оно пройдет или без, зависит от финансирования и, как следствие, глубины проработки проекта. А вот с чего буровая застрянет в первой же скважине, Вы, как я понимаю, признаваться отказываетесь?

ykpoi пишет:
Т. е. задача перед ним стоит та же самая, что и перед Curiosity

Не та же. Curiosity не ищет жизнь.

[testest]

Старый пишет:
Мы не подошли к границе возможностей автоматов и исследования будут продолжпаться и расширяться. Посадка на Титан и т.п. на очереди.

Посадка на Титан - это то же самое, что мы и делаем. Как я сказал десяток старниц назад, можно послать орбитеры к каждой планете и на каждую высадить ровер типа Curiosity и собрать о каждой те же данные, что мы знаем о Марсе, но не больше. Если захотим изучить хотя бы одну планету подробнее, автоматы этого не смогут.

Старый пишет:
ykpoi пишет:

Выполнение всех возможных операций в космосе человеком будет дороже чем их же автоматом

Это касается только тех операций, которые автоматы способны выполнить.

Я выразился неясно? Есть операции, которые автоматы без людей выполнить не способны. Либо способны, но такие автоматы обойдутся дороже отправки человека.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
В средневековых бестиариях были такие существа - леуманы - лишённые рта, они питались запахами. Противники ПК напоминают мне таких же леуманов - созерцание красивых инопланетных пейзажей, поставляемых зондами-автоматами, заменяет им пищу.

Защитнички ПК не воспринимают ничего чего нельзя сожрать/продать.

[Myth]

m-s Gelezniak пишет:
Роскосмос чaсть NASA/ESA? Незнaл.

Что-то Вас совсем развезло

m-s Gelezniak пишет:
У них с пилотaжкой другие проблемы. Но решение тaм нaшли.

Я Вас не спрашивал про пилотажку. Важно, что там нашли решение проблем с АМС. Видимо, не знали про дефицит ответственности, про который Вы тут рассказываете.

[Сергио]

а ещё не сдался!


не только управляют - ешё и действия. это в ввс - один летает, другой ремонтирует. ROV: You fly it - you fix it блок сгорел - поменял. на хаббле сейчас что нибудь сдохнет - всё, пптс. "действия с железом" лучше и ужнее делать на месте, на марсе. слетела гусеница, закопался оппортунист, и т.д.

можно ведь дистанционно - диагностика как в мереседесе, затем мехатроник из тёплого кресла в Абердине даёт команду бедолаге что на борту - открыть блок, отвинтить схему такую то, поставить новую из запасов, закрть, загерметизировать? можно!

управление - ему разнцы где мониторы с джойстиками стоят. прально? хотя есть - лучше чтоб не качало, в городе а не на воде.



человеком сложно. спасать надо если потонут.
возьмём красное море. куча форграфий в интернете, есть кино жака ива кусто. под воду лезть опасно, плюс акулы (есть они там?))) )
но люди всё равно несмотря на риск лезут. тонут, но лезут. индустрия целая, как во враждебной среде человеку дышать.




можно без автоматики, в прямом эфире. но ешо раз - удобнее - что то дохло, поднял - подогну - опять спустил.
сейчас поищу, гдето было - в юзном море на глубине - водолаз и РОВ, снимали как проплыла рядом большая рыба.


(translit besit uzhe)

[testest]

Myth пишет:
Что одно и то же? "Картографирование" = "ползанье" и "простейшие исследование" = "зондирование" или наоборот?

Может, хватит разводить демагогию и уходить от ответа на вопрос?

Myth пишет:
Могут проводить не просто зондирование, а исследование планет, глубина которого ограничена лишь фантазией разработчиков (с этим пока проблем не наблюдается) и объемом затрат на миссию (а вот тут - увы). В конце концов, могут привезти образцы на землю. Вам мало?

Бред человека, который смутно представляет направления исследования планет, не то что методы.

Myth пишет:
Я считаю, что бурение на 200 метров возможно. С проблемами оно пройдет или без, зависит от финансирования и, как следствие, глубины проработки проекта. А вот с чего буровая застрянет в первой же скважине, Вы, как я понимаю, признаваться отказываетесь?

Вы когда-нибудь видели, как происходит процесс бурения на Земле?

Myth пишет:
Не та же. Curiosity не ищет жизнь.

А я не сказал про поиски жизни. Только поиски следов жизни. Это одна из задач Curiosity. Зайдите на сайт НАСА и прочитайте, если не верите. Когда он заработает.

[Сергио]

Старый пишет:

Павел73 пишет:

Старый пишет:
К сожалению счас на примере космонавтов уже никого не воспитаешь. Роль в воспитании становится скорее отрицательной.

Многолетнее топтание на ОИСЗ - вот причина.

Причина в том что человеку в космосе делать нечего. Любые его действия там дороги и неэффективны. А дороговизной и неэффективностью энтузиазма не вызовешь.

Старый пишет:

Павел73 пишет:

Старый пишет:
К сожалению счас на примере космонавтов уже никого не воспитаешь. Роль в воспитании становится скорее отрицательной.

Многолетнее топтание на ОИСЗ - вот причина.

Причина в том что человеку в космосе делать нечего. Любые его действия там дороги и неэффективны. А дороговизной и неэффективностью энтузиазма не вызовешь.

на мой замыленный взгляд - плотируемые миссии ремонта хаббла - таки очень эффективные.

[Старый]

ykpoi пишет:

Старый пишет:
Мы не подошли к границе возможностей автоматов и исследования будут продолжпаться и расширяться. Посадка на Титан и т.п. на очереди.

Посадка на Титан - это то же самое, что мы и делаем. Как я сказал десяток старниц назад, можно послать орбитеры к каждой планете и на каждую высадить ровер типа Curiosity и собрать о каждой те же данные, что мы знаем о Марсе, но не больше. Если захотим изучить хотя бы одну планету подробнее, автоматы этого не смогут.

Вы решили что на Курьёзити жизнь автоматов остановилась и ничего больше невозможно? И остановилась какраз тогда когда вам потребовалось свести концы с концами?

Я выразился неясно? Есть операции, которые автоматы без людей выполнить не способны. Либо способны, но такие автоматы обойдутся дороже отправки человека.

Вы выразились ясно но неубедительно. Особенно в связи с обсуждаемой темой. Но если вы так настойчиво хотите поразрабатывать эту золотую жилу то пожалуйста: итак например какие? 

[Myth]

SFN пишет:
Конечно стоит! Как объект, похожий на тот, на который может полететь человек.

Ладно, пойдем дальше. Предположим, что человек не только на Марс, а вообще никуда дальше НОО не летит. Тогда что? Изучаем или ну его на фиг?

SFN пишет:
Но активность изучения была бы существенно ниже. Предположим, как текущее изучение Венеры. На нее ведь тоже хотят полететь, но, в отличие от Марса, пока не знают как.

Вы уверены, что тут все дело только в доступности Марса для человека? А не в большей (чем на Венере) вероятности появления жизни на нем? Судите сами: недавно NASA отменило исключительный статус Марса и теперь миссии на него борются на равных со всеми прочими (правда, пока побеждают). Вряд ли он вдруг стал менее доступен человеку, а вот шансы найти жизнь после MER'ов резко уменьшились.

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:
Дa, очки вaм тоже не идут.

Очки-то Вы где сыскали?  

[m-s Gelezniak]

Myth пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Роскосмос чaсть NASA/ESA? Незнaл.

Что-то Вас совсем развезло [IMG]

m-s Gelezniak пишет:
У них с пилотaжкой другие проблемы. Но решение тaм нaшли.

Я Вас не спрашивал про пилотажку. Важно, что там нашли решение проблем с АМС. Видимо, не знали про дефицит ответственности, про который Вы тут рассказываете.

Хорошо вопрос попроще. Эти оргaнизaции откaзывaются от пилотируемых полётов? С AМС у них всё более менее. Чего трaтится. Дa ещё русских финaнсировaть. Что, опять чтобы мы нaдорвaлись?
Просветите пожaлуйстa.

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
Если захотим изучить хотя бы одну планету подробнее, автоматы этого не смогут.

Что _именно_ "не смогут"?  

[Сергио]

Старый пишет:

Сергио пишет:
лететь или не лететь, изучать или не изучать.


на автоурсах была у нас тётя, лет 40. просила - ездить не надо, научите перемещаться между 3 точками - работа, магазин, дом. всё.

я когда купил первую машину (хлам), поставил на стоянку, расплачивался несколько зарплат. при первой возможности, когда деньги были на руках и я залил первый раз полный бак - я поехал по своему городу и в два соседних, в 30 км. иногда и сейчас получается по соседнимм районам поколесить. да, у меня естьвозможность по смотреть туристический/историшеский/городской сайт, но лично увидеть гораздо интересней. хоть развалины старой крепости, хоть третяковку. но лично!

То о чём вы здесь говорите это не изучение, это туризм. Не надо пытаться путать.

пропустил пост, быстро пишите, живое обсуждение.

на пытаюсь путать, не пытаюсь запутывать.

съездит в другой город, полазить вокруг водопада, слезть о 100 метрового глинта, выйти к истоку речки, полазить по гэс - ок, туризм.
что сделает автомат на титане - сплавает по метановой речке, пошарит камни возле метанового водопада, сфотографирует вид каньона с высоты. не тоже самое?

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:
 Увы нет.

 Есть. Шлем снимите и перечитaйте мои посты.

То нет, то есть... Оперделитесь как-то уже ..

[Старый]

Сергио пишет:
что сделает автомат на титане - сплавает по метановой речке, пошарит камни возле метанового водопада, сфотографирует вид каньона с высоты. не тоже самое?

Если он сделает это впервые в истории то это наука. География, да? А, нет, планетология. 
 А если ещё и спектальный анализ та всякий то вобще наука. 

 А если вы захотите слетать глянуть на этот водопад своими глазами то это туризм. 

[testest]

Старый пишет:
Вы решили что на Курьёзити жизнь автоматов остановилась и ничего больше невозможно?

Ну вперед, рассказывайте. Какие принципиально новые возможности могут появиться у автоматов?

Старый пишет:
Вы выразились ясно но неубедительно. Особенно в связи с обсуждаемой темой. Но если вы так настойчиво хотите поразрабатывать эту золотую жилу то пожалуйста: итак например какие?

Ну давайте возьмем поиск месторождений полезных ископаемых. Как вы этим займетесь без людей? И не надо общих фраз про геофизику, набросайте краткий план по пунктам.

[m-s Gelezniak]

Back-stabber пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Дa, очки вaм тоже не идут.

Очки-то Вы где сыскали?

Дa в вaших же постaх.
 

 

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

Back-stabber пишет:

Сергио пишет:
объясните почему до сих по не делают?

Патамучта один фиг автоматических параходов нет. И раз там _уже_ писят чел сидит -- можно и ещё пару впихнуть. И не заморачиваться со-связью. [IMG]

О чём вы сер?

Повторю вопрос... .
Покa н бaб, футбол и (или) пиво не перешли.

[Myth]

ykpoi пишет:
Может, хватит разводить демагогию и уходить от ответа на вопрос?

Я просто выясняю тяжесть Ваших галлюцинаций. А на вопрос я ответил ниже.

ykpoi пишет:
Бред человека, который смутно представляет направления исследования планет, не то что методы.

ykpoi, объясните, пожалуйста, почему глубоко невежственные существа вроде Вас, не только не знакомые с предлагаемыми проектами, но еще и неспособные представить задачи для автоматов сложнее картографирования, берутся выставлять диагнозы? Почему это постоянно происходит?

ykpoi пишет:
Вы когда-нибудь видели, как происходит процесс бурения на Земле?

Тут Бэк-стэббер выкладывал видео буровой с высокой степенью автоматизации. В первой же скважине не застряла. Что они неправильно делали?

ykpoi пишет:
А я не сказал про поиски жизни. Только поиски следов жизни. Это одна из задач Curiosity.

Ну и? Ни ухом, ни рылом, как и положено:

Curiosity не предназначен для обнаружения жизни на Марсе - ни прошлой, ни настоящей. Он спроектирован для того, чтобы определить, является ли район кратера Гейла пригодным для существования жизни. Космический аппарат изучит, является ли это место потенциально пригодным для обитания с точки зрения геологии, химии, минералогии и радиации. Помимо этого он будет искать ингредиенты, без которых жизнь в принципе невозможна: воду, углерод и другие легкие элементы и источники энергии, а также то, что представляет опасность для жизни - ультрафиолет и излучения высоких энергий. В дополнение к этим программам, Curiosity будет изучать состав атмосферы Марса.

[Сергио]

Старый пишет:

Сергио пишет:
что сделает автомат на титане - сплавает по метановой речке, пошарит камни возле метанового водопада, сфотографирует вид каньона с высоты. не тоже самое?

Если он сделает это впервые в истории то это наука. География, да? А, нет, планетология.
 А если ещё и спектальный анализ та всякий то вобще наука.

 А если вы захотите слетать глянуть на этот водопад своими глазами то это туризм.

хорошо. туризм космический. деннис тито полетит на марс.

я на водопаде в следующий раз буду, возьму геологический молоток и серной килсоты: отколупаю осдочную породу и растворю. ещё отколупаю - возьму с собой и под пресс, узнаю сколко МПа выдержит. важно что лично собственными руками, ушами, глазами.

астронавты которые хотели полететь на луну - тупо хотели на нёё полететь, а потом уже - родина приказала, потом уже - родина должна была оправдаться поэтому  оправдывали исследованиями.

исследования, флаговтык и т.д. - оправдание пребывания ТАМ. ну и как будет выглтядеть: ты на луне был? был! а как там? классно! а из чего она? а хрен его знает. в первую очередь это любопытство. необходимость поднятся на гору первым.