Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Старый]

SFN пишет:

Старый пишет:
2030 это обозримая перспектива.

Тогда в вопросе Пользы Сегодня деятельность на поверхности не рассматриваем?
только.МКС + китайцы? или еще что?

Всё рассматриваем.

[SFN]

Старый пишет:
Всё рассматриваем.

В том числе и воспитание пионеров на примере жизни и работы космонавтов?

[Старый]

SFN пишет:

Старый пишет:
Всё рассматриваем.

В том числе и воспитание пионеров на примере жизни и работы космонавтов?  

Политическая задача!

[Старый]

К сожалению счас на примере космонавтов уже никого не воспитаешь. Роль в воспитании становится скорее отрицательной.

[Сергио]

Старый пишет:
"Защитнички" поняв что с пользой у них облом перевели стрелки в излюбленый тупичёк "автомат против человека".
Както так забыв что у нас человек плюс автомат а у них только человек. Так что они заведомо обречены на крах.

антарктиду не исследуют автоматами. что именно там делают - не знаю. кроме бурения и катания патрушева.

опсано - да, в изоляции полгода, холод собачий, ветер. еда не растёт и не ловится. но делают всё люди. их - живут по человечески, наши чёрти в чём.
--------------------------------------
Старый, не понял фразу - у нас человек+автомат, у них - человек. У них автоматов вроде по боле - акпп, MLRS, Sidewinder, etc. У нас - на последних жигулях с завода нет даже гидроусилителя, град - надо кривым стартером крутитть, ракеты... ну да, наши не хуже.
Или вы про не автоматическую посадку шаттла? там только посадка, остальное - комп. он запрашивает - дать импулься? пилот должен вовремя ответить да, иначе на второй виток.

[Alex Immortal]

Можно и мои "пять копеек" в общую массу? Я сам по сути автоматчик, и всегда старался все и вся автоматизировать/оптимизировать. В этом деле всегда сталкивался с несколькими неприятными моментами, которые нужно учитывать в споре "где полезно ПК, а где А":
1) иногда, сложность автоматизации определенного процесса может достигнуть такого уровня, когда стоимость реализации автоматизации (затраты времени) многократно превышают "ручное" выполнение процесса;
2) иногда, затраты на поддержание сложной автоматичейской системы в рабочем состоянии, со временем, начинает многократно превышать ту экономию, на которую расчитывали автоматчики.

Тем не менее, IMHO, на сегодняшний день автоматы по эффективности однозначно опережают ПК во много раз и скорее всего эта тенденция будет продолжаться. Отсюда, по моему дилетантскому мнению (в сфере космонавтики), финансирование А должно стоять на первом месте, так как даже в солнечной системе сейчас существует масса интересных вопросов, на которые можно получить ответы только при помощи автоматов (в обозримом будущем).

Что до практической пользы ПК, в масштабах исследования солнечной системы, тут и сейчас, она не просматривается.  

Если позволите пофантазировать про пользу ПК в обозримом будущем - предлагаю содержать ПК на уровне МКС до тех пор, пока не притащим автоматами на орбиту Земли пару-тройку астероидов для добычи полезных редкоземельных материалов. Вот именно тогда можно будет применить в полной мере ту ПК, которую мы имеем сейчас. В первое время, для разработки астероидов на орбите Земли, дешевле использовать ПК, хотя со временем все будет опять же автоматизировано.  

[Сергио]

я согласен что полёты к астероидам, малым планетам, а ля Dawn - сначала надо в один конец автоматами. но затем к самым интерсным и с которых можно вернуться - надо исследовать космонавтами.
а самые опасные - тайкунавтами, их много и не жалко.

[SFN]

Вот хантяньюаней среди космонавтов трех настоящих космических держав совсем немного, пока.  

[m-s Gelezniak]

Alex пишет:
Можно и мои "пять копеек" в общую массу? Я сам по сути автоматчик, и всегда старался все и вся автоматизировать/оптимизировать. В этом деле всегда сталкивался с несколькими неприятными моментами, которые нужно учитывать в споре "где полезно ПК, а где А":
1) иногда, сложность автоматизации определенного процесса может достигнуть такого уровня, когда стоимость реализации автоматизации (затраты времени) многократно превышают "ручное" выполнение процесса;
2) иногда, затраты на поддержание сложной автоматичейской системы в рабочем состоянии, со временем, начинает многократно превышать ту экономию, на которую расчитывали автоматчики.

Всё верно.

Тем не менее, IMHO, на сегодняшний день автоматы по эффективности однозначно опережают ПК во много раз и скорее всего эта тенденция будет продолжаться. Отсюда, по моему дилетантскому мнению (в сфере космонавтики), финансирование А должно стоять на первом месте, так как даже в солнечной системе сейчас существует масса интересных вопросов, на которые можно получить ответы только при помощи автоматов (в обозримом будущем).

Есть один очень большой нюaнс, среди прочих. Ответственность зa потеряный aвтомaт не тa что зa нештaтку в пилотaжке. Отсюдa большaя вероятность отпрaвить в лёт хлaм. И свaлить нa "космические чaстицы" 

Что до практической пользы ПК, в масштабах исследования солнечной системы, тут и сейчас, она не просматривается.  

Если позволите пофантазировать про пользу ПК в обозримом будущем - предлагаю содержать ПК на уровне МКС до тех пор, пока не притащим автоматами на орбиту Земли пару-тройку астероидов для добычи полезных редкоземельных материалов. Вот именно тогда можно будет применить в полной мере ту ПК, которую мы имеем сейчас. В первое время, для разработки астероидов на орбите Земли, дешевле использовать ПК, хотя со временем все будет опять же автоматизировано.

"Потом" будет "не до космонaвтики".

[Старый]

Alex пишет:
Если позволите пофантазировать про пользу ПК в обозримом будущем - предлагаю содержать ПК на уровне МКС до тех пор, пока не притащим автоматами на орбиту Земли пару-тройку астероидов для добычи полезных редкоземельных материалов. Вот именно тогда можно будет применить в полной мере ту ПК, которую мы имеем сейчас. В первое время, для разработки астероидов на орбите Земли, дешевле использовать ПК, хотя со временем все будет опять же автоматизировано.  

Набрать в космонавты таджиков, выдать им ломы, кирки лопаты... И сказать чтоб далеко не кидал, мана, ато улетит в мировое просторанство!

[Старый]

Сергио пишет:
Старый, не понял фразу - у нас человек+автомат, у них - человек. 

"Мы" - это сторонники изучения космоса людьми с помощью автоматов, "они" - сторонники изучения космоса людьми без помощи автоматов.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Alex пишет:
Если позволите пофантазировать про пользу ПК в обозримом будущем - предлагаю содержать ПК на уровне МКС до тех пор, пока не притащим автоматами на орбиту Земли пару-тройку астероидов для добычи полезных редкоземельных материалов. Вот именно тогда можно будет применить в полной мере ту ПК, которую мы имеем сейчас. В первое время, для разработки астероидов на орбите Земли, дешевле использовать ПК, хотя со временем все будет опять же автоматизировано.

Набрать в космонавты таджиков, выдать им ломы, кирки лопаты... И сказать чтоб далеко не кидал, мана, ато улетит в мировое просторанство!

Ну вот и ты скaтился до подобного уровня aргументов     .

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:
Набрать в космонавты таджиков, выдать им ломы, кирки лопаты... И сказать чтоб далеко не кидал, мана, ато улетит в мировое просторанство!

Ну вот и ты скaтился до подобного уровня aргументов      .

Это не аргументы. Тем более что я с Алексом согласен.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Сергио пишет:
Старый, не понял фразу - у нас человек+автомат, у них - человек.

"Мы" - это сторонники изучения космоса людьми с помощью автоматов, "они" - сторонники изучения космоса людьми без помощи автоматов.

Не передёргивaй, этого ни кто не говорил.

[SFN]

дубль три    
"Самая классная идея для ПК :wink:
Так сказать, совместная миссия человека и автоматов. И правильное взаимодействие между ними. Автоматы притаскивают наноNEA в точку Лагранжа, и тем самым создают объект для продвижения человека во Вселенную.
Дальше Луны, не очень далеко и долго, "маленький шаг человека-гиганский скачок человечества" - сначала камешек в EML2. Потом побольше в SEL2. Последующие экспедиции к астероиду можно будет считать первой пилотируемой миссией в глубоком космосе. Потом, смотришь, и частники подтянуться с экскурсиями к Камню Творения. :lol:"

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:
Отсюдa большaя вероятность отпрaвить в лёт хлaм. И свaлить нa "космические чaстицы"

Это _возможность_ отправить хлам. Это не _необходимость_ его отправлять.  

[SFN]

Старый пишет:
"они" - сторонники изучения космоса людьми без помощи автоматов.

Это как, - рулить "Востоком" вручную? Была такая тема. Там, наверное, все "они" отметились

[Alex Immortal]

Старый пишет:
Набрать в космонавты таджиков, выдать им ломы, кирки лопаты... И сказать чтоб далеко не кидал, мана, ато улетит в мировое просторанство!  

Если упрощенно, то где-то так мне и представляется разработка астероидов на околоземке.

[testest]

Myth пишет:

ykpoi пишет:
Проблема в том, что возможности современных автоматов ограничены картографированием поверхности планет и простейшими исследованиями поверхностного грунта.

Нет, ограничены Ваши способности понимания возможностей современных автоматов. И это не проблема: вряд ли таких как Вы подпустят к планированию автоматических миссий.

Ну так расскажите, что еще могут дать планетологии автоматы кроме удаленного зондирования и ползанья по поверхностям планет?

Myth пишет:

ykpoi пишет:
Пробурить грунт на 5 см может автомат без человека.

А на 2 метра сможет? smile;)

Полученное количество информации будет того же порядка, что и при бурении на 5 см.

[testest]

Старый пишет:
"Защитнички" поняв что с пользой у них облом перевели стрелки в излюбленый тупичёк "автомат против человека".
Както так забыв что у нас человек плюс автомат а у них только человек. Так что они заведомо обречены на крах.

Это уже совсем бредово, поскольку в действительности все наоборот. Защитники ПК никогда не говорили, что нужно посылать в космос человека без автоматики. Наоборот, это любимый тезис сторонников автоматов - что человек там не нужен, а роботы сами со всем справятся.

И Alex прав вот здесь:

В этом деле всегда сталкивался с несколькими неприятными моментами, которые нужно учитывать в споре "где полезно ПК, а где А":
1) иногда, сложность автоматизации определенного процесса может достигнуть такого уровня, когда стоимость реализации автоматизации (затраты времени) многократно превышают "ручное" выполнение процесса;

Именно это я и говорил. При росте сложности исследований стоимость техники возрастает настолько, что послать человека для ее обслуживания будет дешевле.