Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[SFN]

Старый пишет:
 X

Вот какой чудесный  язык, все равно что помело!    Я даже спорить не собирался, а он уже выкатил программу "диспута"!    Вот так прыть!    Так Галилей - человек или автомат?
Повторю в 100500й раз. Я свою позицию озвучивал уже мнократно. Польза от ПК лежит в политической плоскости + небольщой навар в виде знаний и умений существовать и работать в космосе. Это Польза Сегодня.
Поскольку ПК уже, и для политики польза от нее есть, ее не так просто отменить. Вот из этого и надо исходить.

[Старый]

SFN пишет: Так Галилей - человек или автомат?

Галилей человек конечно. 
Однако ведь тема не о человек/автомат. Тема о пилотируемая/автоматическая космонавтика. Галилей был космонавт? 
 А современные учёные рассматривающие у себя дома планеты глазами АМС это и есть Галилеи современности. В чём проблема то? 
 Галилей это аргумент за АМС а не за ПК. 

А оппоненты ухватились за него лишь потому что полностью облажавшись с ПК решили спастись перескочив на наземную астрономию. 

4. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога. 

[Старый]

SFN пишет:
Поскольку ПК уже, и для политики польза от нее есть, ее не так просто отменить. Вот из этого и надо исходить.

А кто исходит из другого? Кажется сами же защитнички.

[SFN]

Так они боятся что Старый завтра ПК отменит

[Старый]

SFN пишет:
Так они боятся что Старый завтра ПК отменит  

&&ут значит уважают.

[Старый]

Однако у защитничков занятная позиция: "Если не Луна то значит ПК не нужна. Закрывай, нафиг!" Защитнички, такие защитнички...

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
АМС созданы полностью без какого-либо участия и использования какого-либо опыта пилотируемой космонавтики.

Некомпетентное и легковесное суждение.

К сожалению мы так и не услышали вашего "компетентного и тяжеловесного суждения" какой же опыт ПК был использован в АМС.
Вообще с вашим уровнем познаний в обсуждаемом вопросе вам бы лучше помалкивать насчёт компетентности дабы совсем то дураком не выглядеть.

Увы, Вы с вашим уровнем познаний о том как на практике, а не в воспоминаниях,  ведутся разработки автоматической и пилотируемой техники для космоса даже не заметили, что я дал развернутые ответы по этому поводу.
И как всегда, когда уровень Ваших познаний не позволяет вести дискуссию по существу предмета, скатились к хамоватому стилю общения.

Вопиющая бессмысленность и бессодержательность Вашего тезиса о роли автоматов в познаниях о Солнечной системе отмечена здесь не только мной. Но  это как бы уже и проехали.
Я изложил ряд тезисов о принципиальных границах возможностей автоматов в познаниях о Солнечной системе, надеясь увести дискуссию на содержательное поле, ибо это действительно важный вопрос стратегии будущих исследований.

Но вы опять пытаетесь как тертый демагог перевести все на поле бессмысленных сшибок амбиций. Это без меня.

А тему жаль

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Проблема даже не в этом, а в том, что интересный объект робот просто не заметит.

Это космонавт не заметит. А автомат тупо заметит всё.

Что интересно защитнички ПК упорно тупят что "робот" будет чтото исследовать сам, без участия исследователя на земле.

Помнится мне, что в начале 60-х один из автоматов, которого для пробы запустили в казахскую степь, не заметил в ней жизни. С тех пор автоматы недалеко ушли, ибо "видеть" и "замечать" - не одно и то же.

[Back-stabber]

Искандер пишет:
только потому, что компьютер не в состоянии заменить человеческий мозг.

Замечу однако, что и моск не способен заменить компьютер. Так, к сведению...  
Однако из этого не следует, что всех дворников нужно срочно заменить на роботов.  

[Back-stabber]

SFN пишет:
Такой вопрос. Ты Старый? Так -- доходит?

Вы с ним что -- в личке общались, и тут я беспардонно влез? Вроде нет. Так что выключаем агру, включаем моск. Думаем есть-ли чего по-теме ответить, при положительном результате измышлений -- отвечаем.
 

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Человек - начало всех начал.....

Хм. С чего это Вы взяли? Не исключено что амёба в своё время думала примерно так-же..   

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
Проблема в том, что возможности современных автоматов ограничены картографированием поверхности планет и простейшими исследованиями поверхностного грунта.

Нет. Бурили уже в середине прошлого века. Месяцами исследовали магнитные поля и химсостав грунта. Это на ближайшем к нам небесном теле. В варианте П -- мы и сейчас такого сделать не можем.

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
А сложная техника требует в управлении гораздо бОльшего участия человека.

К сложной технике людей вообще лучше не подпускать. Погнут-нафиг-сломают.  

[Back-stabber]

sychbird пишет:
Вопиющая бессмысленность и бессодержательность Вашего тезиса о роли автоматов в познаниях о Солнечной системе отмечена здесь не только мной.

Про Вас вроде тоже не только Старый высказался, не? Но это Вам продолжать гнать пургу как-то несколько не мешает судя по всему...  

[sychbird]

Возвращаясь к теме о границах возможности автоматов я здесь выше http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic12286/?PAGEN_1=322  поставил вопрос о выводах из сравнения возможностей дистанционного исследования на Земле и на Марсе.

На мое ИМХО выводы следующие: если взять за эталон возможности на Земле, то для получения таких же возможностей на Марсе необходимо иметь как минимум следующие варианты:

Отработанную для многократного использования автоматизированную базу(Ы) с мощной энергетикой для сбора роверами образцов с большой площади и доставку их на Землю.
Недостаток - короткоживущие феномены, характерные для экзотических форм жизни, могут фиксироваться только в виде изображений, если они отслежены и выделены из общего визуального фона.

Развернутую в Солнечной системе инфраструктуру транспортно-информационную, сравнимую по скорости и объемам передачи информации как минимум,  а так же материальных образцов с Земной.

Развернутую для постоянного функционирования(или экспедиций посещения) пилотируемую базу с энергетикой и СЖО, поддерживаемую постоянным трафиком с Земли.

Естественно, что сейчас никаких серьезных оценок экономических сделать нельзя. Рановато.
Но материал к размышлению имеется, ИМХО.

[Myth]

ааа пишет:
Вообще-то человек не передаточное звено, а конечное...
Ради него все это и затеивается.

Я не знаю, кто Вам это сказал, но он Вас жестко на2.71бал

[Myth]

ааа пишет:
Ну и вообще, то, что сейчас исследуют планеты с помощью АМС, это от общей глупости, жадности и бедности.

Не повезло вашему брату с человечеством, ох, как не повезло...

ааа пишет:
Были бы технические возможности человеку быстренько и за разумную цену смотаться на Марс и все там посмотреть

Я за телепортатор. Раз и то, и другое - фантастика, смысл мелочиться?

[Myth]

ykpoi пишет:
Проблема в том, что возможности современных автоматов ограничены картографированием поверхности планет и простейшими исследованиями поверхностного грунта.

Нет, ограничены Ваши способности понимания возможностей современных автоматов. И это не проблема: вряд ли таких как Вы подпустят к планированию автоматических миссий.

ykpoi пишет:
Мы уже подошли к границам их возможностей.

Кто это - вы?

[sychbird]

Back-stabber пишет:
Про Вас вроде тоже не только Старый высказался, не? Но это Вам продолжать гнать пургу как-то несколько не мешает судя по всему...

Я по жизни рационалист, и время от времени всплывающие химеры сознания поставил в "игнор" много лет назад. Не более, чем улыбнуло  

[Старый]

sychbird пишет:
Я по жизни рационалист...

А я вообще рационалист-рецидивист...