Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[sychbird]

Пришло в голову, что пожалуй имеет смысл пояснить для местных априорных бойцов за автоматы некоторые азы экспериментальных исследований того типа, что сейчас идут на Марсе с помощью многих АМС.

Имеются принципиальные различия в следующих этапах исследований: постановка эксперимента; проведение(выполнение) эксперимента; наблюдение и фиксация результатов эксперимента; публикация(передача) результатов эксперимента; анализ полученных данных.

Все эти этапы присутствуют и в экспериментах на Земле и в работе АМС с исследуемым объектом. Но в космосе они имеют свои особенности и варианты. Большинство априорных сторонников АМС по моим наблюдениям не очень отчетливо различают эти особенности и различия с земными методами, а зачастую и просто не учитывают эти различия в своих аргументах. В их представлениях для АМС нет никаких барьеров просто потому , что они забывают о том, что ничто из этой последовательности не может быть исключено, и ориентируются на уже опубликованные результаты. А "кухня" остается вне пределов внимания.

Знают о них только те, кто читает профессиональные журналы и сам ставит эксперименты. Методика иногда сознательно затушевывается, дабы не плодить конкурентов. Ныне модно и практикуется включать в команду спеца по профилю данной методики и не задавать ему лишних вопросов. Ориентируются на репутацию.
Ну в общем по разному бывает.

Так и команды разработчиков космических приборов многие "карты держат к орденам"  

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Да. Но он быстро повернётся в ту сторону и будет пристально вглядываться, а HD-камера на его шлеме заснимет всё в идеальном качестве.

А оно больше не промелькнёт.

А если будет автомат, то оно специально выползет, чтоб его приветствовать?

 А камеру таскать он забодается. 

Современные камеры весят сотни граммов, которые на Луне/Марсе превращаются в десятки граммов. Не надорвётся.

И стоять столбом таращась на одно место - тоже. Опять же кислород.

А зачем таращиться? Достаточно того, что обратил внимание и заметил место. Теперь он знает, какое место повнимательнее надо рассмотреть с орбиты, куда заслать робота-разведчика, и куда затем ехать на ровере.

[саша]

Back-stabber пишет:

саша пишет:
У автоматчиков в ходу утверждение что размер финансирования космических исследований не зависит от наличия/отсутствия пилотируемой программы
или коротко ПК+А= const

Так. Если в 15-м закрываем нафф МКС и ПК вместе с ней, бюджет на 16-й что, будет одна десятая от 15-го? Я правильно понял?

а что есть серия аппаратов на пуски в тоже время? (вместо ПК)

[Старый]

саша пишет:
а что есть серия аппаратов на пуски в тоже время? (вместо ПК)

Зачем на пуски? Можно на разработку...

[SFN]

Формула ПК+kА= const где k около 2-3-5.

[саша]

Старый пишет:

саша пишет:
а что есть серия аппаратов на пуски в тоже время? (вместо ПК)

Зачем на пуски? Можно на разработку...

тааак, пусков не будет 
будем ждать очередной ФГ ну ладно MSL(единственный и неповторимый)
только уже без ПК

[Старый]

Павел73 пишет:
А зачем таращиться? Достаточно того, что обратил внимание и заметил место. Теперь он знает, какое место повнимательнее надо рассмотреть с орбиты, куда заслать робота-разведчика, и куда затем ехать на ровере.  

Ну так если отвернётся то камера на шлеме уже ничего не запишет. 
 И что там увидишь с орбиты если там за барханом тушканчик пропрыгал или летучая мышь прошмыгнула. 

 Впрочем ничего этого не будет. Так как глаза протереть он не сможет то решит что померещилось от переутомления. Ему не с кем будет даже посоветоваться так как время прохождения сигнала туда-обратно плюс время обсуждения на Земле. И вообще он по специальности геолог.
 Вот так будет. Человек - слабое звено. 

[sychbird]

Старый пишет:
Какой такой трафик? Там чего, столько зверья бегает что ролики забьют трафик?

Вот когда Вы поймете, что придется писать все от и до и по всем ракурсам и без всяких превьющек, тогда и будет смысл с Вами что-то  обсуждать.  
Для начала советую вспомнить аргументы Ксанфомалиди(если не наврал с фамилией) и всю бузу по этому поводу вне зависимости от оценок достоверности его аргументов. Ситуация просто модельная для нашего случая.  

Ладно, констатирую, что пробиться через барьеры Вашего воинствующего дилетантизма не удалось  
Ваши амбиции заоблачны:  "Я предлагаю тем кто не в теме не опускаться до выставления легковесных оценок и больше слушать тех кто в теме."
Время и люди выставят свои оценки :!:

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
А зачем таращиться? Достаточно того, что обратил внимание и заметил место. Теперь он знает, какое место повнимательнее надо рассмотреть с орбиты, куда заслать робота-разведчика, и куда затем ехать на ровере.    

Ну так если отвернётся то камера на шлеме уже ничего не запишет.
 И что там увидишь с орбиты если там за барханом тушканчик пропрыгал или летучая мышь прошмыгнула.

Говорю же: съездит на ровере. Если есть тушканчик, значит будут и следы.

Впрочем ничего этого не будет. Так как глаза протереть он не сможет то решит что померещилось от переутомления. Ему не с кем будет даже посоветоваться так как время прохождения сигнала туда-обратно плюс время обсуждения на Земле. 

Так он что, один на весь Марс?

И вообще он по специальности геолог.

Он космонавт-геолог с соответствующей подготовкой. А не профкретин.

Вот так будет. Человек - слабое звено.

Человек - необходимое звено. В чём-то слабое, в чём-то сильное. Но без него всё это не исследование планеты, а просто игра в машинки.

[Старый]

sychbird пишет:
Вот когда Вы поймете, что придется писать все от и до и по всем ракурсам и без всяких превьющек, тогда и будет смысл с Вами что-то обсуждать.    

Вы думаете мне интересно чтото обсуждать с таким ламером как вы? 
 Даже на банальном авторегистраторе пишется только движение а через какоето время запись затирается. 
 На космическом аппарате запись будет через какоето время затираться если на ней не обнаружится движения. Таким образом останутся только записи с движением и предшествующим ему куском.  Неужели до этого невозможно додуматься самому? 

Для начала советую вспомнить аргументы Ксанфомалиди(если не наврал с фамилией) и всю бузу по этому поводу вне зависимости от оценок достоверности его аргументов. Ситуация просто модельная для нашего случая.   

Когда мне будет нужен ваш совет я вас спрошу.  А чего это вы на Ксанфомалити стрелки переводите? Сам всё? 

Ладно, констатирую, что пробиться через барьеры Вашего воинствующего дилетантизма не удалось   

Так объявляйте официальный слив, спец вы наш. Чего тему то замусоривать?

"Я предлагаю тем кто не в теме не опускаться до выставления легковесных оценок и больше слушать тех кто в теме." 
Время и люди выставят свои оценки  :!:

Ито слава богу. Ато тут некоторые вообразили себя самим Временем.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Да тут и говорить особо нечего. Исследователь, находящийся непосредственно у объекта, за одно и то же время, при одном и том же техническом оснащении, узнает об этом объекте во много раз больше, чем робот.

При одном и том же техническом оснащении человек умрёт в течении секунд так ничего и не узнав. Это что, надо объяснять?

Ох... Фото-видеокамеры с одними и теми же характеристиками, магнитометры, радиометры, сейсмометры. спектрометры, ковшики, буры и т. д. То есть при одной и той же аппаратуре для научных исследований. О гермоотсеках, скафандрах и СЖО разговор отдельный.

[Back-stabber]

саша пишет:
а что есть серия аппаратов на пуски в тоже время? (вместо ПК)

"На пуски"? На разработку. Планов -- горомадьё. Делать некому. И неначто. Вместо этого шлёпанцы монстрические делают. ХЗ накой.  

[Back-stabber]

sychbird пишет:
Вот когда Вы поймете, что придется писать все от и до и по всем ракурсам и без всяких превьющек, тогда и будет смысл с Вами что-то обсуждать.

ППц. Сколько у Вас чел там шляться сможет? Часа четыре раз в три дня? И так восемь раз? До замены скафа? Это сколько организмов надо для наблюдения? А скафов? Посчитали? Прослезились? "Как можно быть таким..." Старый, скажите, а... Мне куртуазность манер не позволяет...  :oops:

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
О гермоотсеках, скафандрах и СЖО разговор отдельный.

Обратный трансфер посчитать не забудьте. В "отдельном разговоре".  

[Back-stabber]

саша пишет:
будем ждать очередной ФГ ну ладно MSL(единственный и неповторимый)
только уже без ПК

Если _без_ -- то не единственный, и нифага не "неповторимый". Будем пулять много и в разные места.
Но... Этого не будет. Палитика гавняццкая, мать её мать...  

[Back-stabber]

sychbird пишет:
Вот когда Вы поймете, что придется писать все от и до и по всем ракурсам и без всяких превьющек, тогда и будет смысл с Вами что-то обсуждать.

:lol:
Что ещё придумаете? Клоун блин...  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Человек - необходимое звено. В чём-то слабое, в чём-то сильное. Но без него всё это не исследование планеты, а просто игра в машинки.

А геология -- это игра в дыркаделанье. Ибо людей в скважины не засовывают. Вниз головой. С фонариком.  

[Back-stabber]

Старый пишет:
Так объявляйте официальный слив, спец вы наш. Чего тему то замусоривать?

Он хоть _что_то_ по тема -- сказал? Просто _всю_ пургу его читать -- время тратить. Может Вам что попадалось? Стоящее не стёба и сожаления о потраченном на чтение времени? Ткните тогда, ок?...

[m-s Gelezniak]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Человек - необходимое звено. В чём-то слабое, в чём-то сильное. Но без него всё это не исследование планеты, а просто игра в машинки.

А геология -- это игра в дыркаделанье. Ибо людей в скважины не засовывают. Вниз головой. С фонариком.

A подумaть... .

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Человек - необходимое звено. В чём-то слабое, в чём-то сильное. Но без него всё это не исследование планеты, а просто игра в машинки.

А геология -- это игра в дыркаделанье. Ибо людей в скважины не засовывают. Вниз головой. С фонариком.

A подумaть... .

Попробуйте. Кто мешает-то?