Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Myth]

ykpoi пишет:
Пробурить грунт на 5 см может автомат без человека.

А на 2 метра сможет?

ykpoi пишет:
На десятки метров - нет, застрянет в первой же скважине.

Только потому что Вам так хочется или по какой иной причине?

ykpoi пишет:
Наблюдаемая действительность - это будущее? Вы уже будущее наблюдаете?

А Вы?

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
С тех пор автоматы недалеко ушли

Это Ваши познания об автоматах недалеко ушли.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
Помнится мне, что в начале 60-х один из автоматов, которого для пробы запустили в казахскую степь, не заметил в ней жизни. С тех пор автоматы недалеко ушли, ибо "видеть" и "замечать" - не одно и то же.

Помнится мне что это анекдот. 
И автомат тот, якобы, предназначался для поиска микроорганизмов которых человек уж точно не заметит. 

Что касается "видеть" и "замечать" то автомат обязан только видеть. А замечать на переданных им изображениях будут исследователи на земле. В спокойных комфортых условиях, имея возможность уделить созерцанию сколько угодно времени, а не на бегу в залитом потом скафандре в котором кончается кислород. 
 Приходится неоднократно отмечать эту увёртку защитничков, что мол автомат должен всё понимать сам, без участия исследователей на земле. 

[Старый]

sychbird пишет:
И как всегда, когда уровень Ваших познаний не позволяет вести дискуссию по существу предмета, скатились к хамоватому стилю общения.

Это там где не зная что сказать вы начали называть мои суждения легковесными и необосноваными?

[Myth]

sychbird пишет:
Дискуссия уходит в область, где теряется рациональное зерно обсуждения границ эффективности АМС в планетарных исследованиях.

Никак не может теряться то, чего не было изначально. Какой смысл рассуждать о границах эффективности АМС, если в обозримом будущем они заведомо не будут достигнуты? Единственные границы, существующие в реальности, а не в воспаленном воображении ПК-шников, - это границы финансовые. Нет никакого дефицита идей, есть лишь дефицит средств. И, как следствие, жесточайшая конкуренция проектов за право быть реализованными.

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Я по жизни рационалист...

А я вообще рационалист-рецидивист...  

Это че? Приглашение на "стрелку :?:  

[Старый]

sychbird пишет:
Недостаток - короткоживущие феномены, характерные для экзотических форм жизни, могут фиксироваться только в виде изображений, если они отслежены и выделены из общего визуального фона.

Человек уснёт, отвернётся, моргнёт. Человек не будет длительное время таращиться на одно и то же место. Автомат зафиксирует всё. Можно (и очень легко!) сделать автомат который фиксирует только движение. Так что опять человек в проигрыше. 
 И вот так каждый ваш пример обратен к действительности. 

[Старый]

sychbird пишет:
Я изложил ряд тезисов о принципиальных границах возможностей автоматов в познаниях о Солнечной системе, надеясь увести дискуссию на содержательное поле, ибо это действительно важный вопрос стратегии будущих исследований.

Вы пытались перевести стрелку на тупиковый путь. Изучает и исследует, познаёт и будет познавать солнечную систему человек. Автоматы служат лишь его научным инструментом. 
А вы всё пытаетесь перевести стрелки на какието "познающие автоматы" и соскочить. 

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:

sychbird пишет:
Я по жизни рационалист...

А я вообще рационалист-рецидивист...    

Это че? Приглашение на "стрелку  :?:  

Это намёк что меня рационализмом не напугаешь.  :{}

[саша]

Вот кстати, о деньгах

Старый пишет:
Ну если налегать на ПК то космонавтику прийдётся закрыть т.к. никаких денег не хватит.

У автоматчиков в ходу утверждение что размер финансирования космических исследований не зависит от наличия/отсутствия пилотируемой программы
или коротко  ПК+А= const 
Тот же Старый хоть и неявно но стоит именно на этой точке зрения
Соответственно автоматчики исходя из этого и говорят что каждый рубль потраченный на ПК отобран от автоматов

[ааа]

Myth пишет:

ааа пишет:
Вообще-то человек не передаточное звено, а конечное...
Ради него все это и затевается.

Я не знаю, кто Вам это сказал, но он Вас жестко на2.71бал  

Мда... Тяжелый случай. Сочувствую.

[Старый]

sychbird пишет:
Но вы опять пытаетесь как тертый демагог перевести все на поле бессмысленных сшибок амбиций. Это без меня.

Вот уж не знаю кто тут начал сводить дело к легковесности суждений...

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Недостаток - короткоживущие феномены, характерные для экзотических форм жизни, могут фиксироваться только в виде изображений, если они отслежены и выделены из общего визуального фона.

Человек уснёт, отвернётся, моргнёт. Человек не будет длительное время таращиться на одно и то же место. Автомат зафиксирует всё. Можно (и очень легко!) сделать автомат который фиксирует только движение. Так что опять человек в проигрыше.
 И вот так каждый ваш пример обратен к действительности.

Ну можно. Однако трафик! Условия астрономической видимости. И многое другое.

Такое впечатление, что Вы Владимир перестали читать и понимать тексты.
Я дал три варианта. Два из них покрывают все ваши возражения за  автоматы. И я не дал предпочтения ни одному. Что Вы кидаетесь на ворота?
Я призываю размышлять и наблюдать :!:  Время покажет, что и где рациональнее и в какой последовательности.

А Вы что предлагаете? Кидаться камнями в каждого, кто не разделяет Ваших преждевременных предубеждений?  

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:

sychbird пишет:
Недостаток - короткоживущие феномены, характерные для экзотических форм жизни, могут фиксироваться только в виде изображений, если они отслежены и выделены из общего визуального фона.

Человек уснёт, отвернётся, моргнёт. Человек не будет длительное время таращиться на одно и то же место. Автомат зафиксирует всё. Можно (и очень легко!) сделать автомат который фиксирует только движение. Так что опять человек в проигрыше.
 И вот так каждый ваш пример обратен к действительности.

Ну можно. Однако трафик! Условия астрономической видимости. И многое другое.

Какой такой трафик? Там чего, столько зверья бегает что ролики забьют трафик? Тогда автомат пришлёт превьюшки а исследователь на земле выберет какие ролики прислать в 3D и фулл эйчди. Потом утолстят канал.
 А человек как информацию будет передавать? Устными рассказами, чтоль? Или на жёстком диске с марса повезёт? 

Такое впечатление, что Вы Владимир перестали читать и понимать тексты. 
Я дал три варианта. Два из них покрывают все ваши возражения за автоматы. И я не дал предпочтения ни одному. Что Вы кидаетесь на ворота? 

Я цитирую тексты на которые отвечаю. Что я упустил? Где ответил невпопад? 
Вот с этим местом где вы заявили что человек заметит быстрое явление а автомат проморгает - что не так?

Я призываю размышлять и наблюдать  :!:

А мне показалось вы решили ставить оценки. 

 Время покажет, что и где рациональнее и в какой последовательности. 

Время уже всё показало но не все это поняли. А когда те кто поняли начинают в повествовательной форме рассказывать тем кто не поняли то вторые обижаются. 

А Вы что предлагаете? Кидаться камнями в каждого, кто не разделяет Ваших преждевременных предубеждений? 

Я предлагаю тем кто не в теме не опускаться до выставления легковесных оценок и больше слушать тех кто в теме.

[Старый]

Причём что интересно: если космонавту в скафандре вдруг померещится что за барханом чтото промелькнуло то он даже глаза протереть не сможет. С автоматом такого не получится. Назавтра всё человечество будет обсуждать изображение промелькнувшего.

[Back-stabber]

sychbird пишет:

Back-stabber пишет:
Про Вас вроде тоже не только Старый высказался, не? Но это Вам продолжать гнать пургу как-то несколько не мешает судя по всему...    

Я по жизни рационалист, и время от времени всплывающие химеры сознания поставил в "игнор" много лет назад. Не более, чем улыбнуло  

Та-ж фигня. По-трязвяку Ваше "ниочём" не читабельно категорически. А под пивКо -- что-бы и не попытаться малость Моск Вам вправить. Хотя в идеале конечно -- лучше что-б вы хоть что-то _по_теме_ сказали-б. Но видать это для Вас -- непосильная задача..  

[Павел73]

Старый пишет:
Причём что интересно: если космонавту в скафандре вдруг померещится что за барханом чтото промелькнуло то он даже глаза протереть не сможет. С автоматом такого не получится. Назавтра всё человечество будет обсуждать изображение промелькнувшего.

Да. Но он быстро повернётся в ту сторону и будет пристально вглядываться, а HD-камера на его шлеме заснимет всё в идеальном качестве.

[Back-stabber]

саша пишет:
Соответственно автоматчики исходя из этого и говорят что каждый рубль потраченный на ПК отобран от автоматов

Вопрос уже не в "рублях", как это не прискорбно... Он больше в _инженерах_... "Хрен найдёшь" называется...

[Старый]

Павел73 пишет:
Да. Но он быстро повернётся в ту сторону и будет пристально вглядываться, а HD-камера на его шлеме заснимет всё в идеальном качестве.

А оно больше не промелькнёт. А камеру таскать он забодается. И стоять столбом таращась на одно место - тоже. Опять же кислород.

[Back-stabber]

саша пишет:
У автоматчиков в ходу утверждение что размер финансирования космических исследований не зависит от наличия/отсутствия пилотируемой программы
или коротко ПК+А= const

Так. Если в 15-м закрываем нафф МКС и ПК вместе с ней, бюджет на 16-й что, будет одна десятая от 15-го? Я правильно понял?