Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
Не думал, что Галилей автомат, у него же дочка была.

+5!

[SFN]

Согласно утверждению

Старый пишет:
Если бы не автоматы то о солнечной системе мы не знали бы НИ-ЧЕ-ГО.

от Галлилея-человека мы не узнали НИ-ЧЕ-ГО.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:

Старый пишет:
Подумайте сами: как может полететь на Луну банановая нефтегазовая республика которая нормального спутника то сделать не может...    

Время нужно. Нормальное финансирование пошло только вот два-три года. И техническое перевооружение. Да, нужны те самые 10-20 лет. После окончания гражданской войны.

Время чтоб бананы, чтоль, созрели?

Чтобы пошли результаты. Новые, не завязанные на наследие СССР.

Чем больше проходит времени тем больше эта страна ...

Не произносите этих слов, пожалуйста!  :evil:  ВАМ это не к лицу! Я ещё понимаю какого-нибудь Agent-а...

рпастрачивает свой научно-технический уровень и всё больше отстаёт от остального мира. 

В чём? Уровень наших специалистов ничуть не ниже, скажем немецких (проверено). Просто у них - технологии, приносящие прибыль; результаты их деятельности включены в хозяйственный оборот страны. Поэтому у них и развитие. А у нас все высокотехнологичные отрасли крайне милитаризованы ещё с советских времён; наши результаты мёртвым грузом лежат в арсеналах (видел в армии, никогда не забуду военные склады. Сколько дорогостоящего железа лежит просто так!). Вот главная причина нашего отставания. И эта ситуация тоже начинает меняться только сейчас.

Сколько вам ещё нужно времени чтобы окончательно обананиться?

См.  sdelanounas.ru  . Никто "бананиться" не собирается.

Путин открестился категорически, это чисто общественный проект.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
В этом то и бедa. Зaциклился ты нa aвтомaтaх.

Я зациклился на "узнать". Если бы не автоматы то мы так до сих пор бы ничего и не знали. В космосе, естественно.

В любом деле требуется бaлaнс.

Тут нет никакого баланса. Если бы не автоматы то о солнечной системе мы не знали бы НИ-ЧЕ-ГО.

Вот тут ты прaв . О солнечной системе мы до сих пор знaем тaкой мизер.
   

[sychbird]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
В этом то и бедa. Зaциклился ты нa aвтомaтaх.

Я зациклился на "узнать". Если бы не автоматы то мы так до сих пор бы ничего и не знали. В космосе, естественно.

В любом деле требуется бaлaнс.

Тут нет никакого баланса. Если бы не автоматы то о солнечной системе мы не знали бы НИ-ЧЕ-ГО.

Если бы не тысячи часов, проведенных людьми на орбите в разнообразной деятельности, давшей огромный материал об условиях функционирования различных технических устройств и конструктивных решений в космосе, разработка современных эффективных АМС было бы не возможна, или же значительно отставала от нынешнего уровня.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:
Не думал, что Галилей автомат, у него же дочка была.

+5!  

Да ладно. Наземные телескопические наблюдения - пародия на знания о солнечной системе. 
И там Галиллей и прочие исследователи находились на Земле. И пользовались инструментами дистанционных исследований. 
 Так что если кому не нравится слово "автомат" заменяем его "дистанционными методами". И что оказывается? 

[Старый]

sychbird пишет:
Если бы не тысячи часов, проведенных людьми на орбите в разнообразной деятельности, давшей огромный материал об условиях функционирования различных технических устройств и конструктивных решений в космосе, разработка современных эффективных АМС было бы не возможна, или же значительно отставала от нынешнего уровня.

АМС созданы полностью без какого-либо участия и использования какого-либо опыта пилотируемой космонавтики. 

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Вот тут ты прaв   . О солнечной системе мы до сих пор знaем тaкой мизер.
   

"Мизер" в бесконечное число раз превышает "ничего".

[Старый]

Умилило как народ Галилея записал в "пилотируемого космонавта". До Ювентуса осталось чуть-чуть.

[Старый]

Кстати. Специалисты по лексическому анализу, ТАУ не напоминает вам ссыка с Авиабазы?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Вот тут ты прaв . О солнечной системе мы до сих пор знaем тaкой мизер.
   

"Мизер" в бесконечное число раз превышает "ничего".

Володя, ты всё прекрaсно понял .
В следующий рaз сгущёнки в кофе добвляй a не озверин.
 
 

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Если бы не тысячи часов, проведенных людьми на орбите в разнообразной деятельности, давшей огромный материал об условиях функционирования различных технических устройств и конструктивных решений в космосе, разработка современных эффективных АМС было бы не возможна, или же значительно отставала от нынешнего уровня.

АМС созданы полностью без какого-либо участия и использования какого-либо опыта пилотируемой космонавтики.

Некомпетентное и легковесное суждение.

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
АМС созданы полностью без какого-либо участия и использования какого-либо опыта пилотируемой космонавтики.

Некомпетентное и легковесное суждение.

Ну изложите компетентное тяжеловесное.

[Штуцер]

Не углубляясь в техническую разноплановость этих аппаратов.
sychbird, в советское время чаще всего это делали разные КБ, а обмен опытом был как то не принят, да и секретность....

[sychbird]

Старый пишет:
Ну изложите компетентное тяжеловесное.  

Любая разработка по новой теме(НИР) начинается с того, пишется литобзор, где прикидываются для использования любые известные варианты конструктивных или технических решений поставленной задачи из любых космических приложений и не только космических. Удачные апробированные решения мигрируют по всем космическим приложениям в независимости от того, где они были использованы первоначально.

Особенно это касается используемых материалов, решений СЭП, методов ориентации. И первые полноценные бортовые вычислительные системы появились, ЕМНИП на Джемини.

[sychbird]

Штуцер пишет:
Не углубляясь в техническую разноплановость этих аппаратов.
sychbird, в советское время чаще всего это делали разные КБ, а обмен опытом был как то не принят, да и секретность....

Ну во первых "уж сколько лет, уж сколько зим..." А во вторых и в советское время было немало монополистов по СЭП, астродатчикам, двигателям малой тяги, гироплатформам.
Ну и у амеров таких проблем секретности не было и центры НАСА работали для всех  :!:

Ну и кроме того в Союзе были закрытые научные конференции,  издавались тематические сборники ДСП. И были спецобзоры по американским аппаратам и технологиям.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:
Не думал, что Галилей автомат, у него же дочка была.

+5!

Да ладно. Наземные телескопические наблюдения - пародия на знания о солнечной системе.
И там Галиллей и прочие исследователи находились на Земле . И пользовались инструментами дистанционных исследований.
Так что если кому не нравится слово "автомат" заменяем его "дистанционными методами". И что оказывается?

Этaпы изучения. Кaк только ты зaцикливaешся нa одном этaпе. Нaчинaется стогнaция.

[Back-stabber]

Старый пишет:
 А вы, извиняюсь инженер-разработчик чего? Ато ваш инструментарий чтото до боли напомнил арсенал инженера-эксплуатационщика.

Не. Это всё нормально. Соцреализм мля...  

[Back-stabber]

sychbird пишет:

Back-stabber пишет:
 sychbird , если Вам сказат нечего -- дайте хоть умным людям пофлудить. Ваша эмуляция феелософии подутомила. Могу матом. Надо?    

Брысь химера  :!:

Обидел? Не собирался. Но и врать смысла не вижу. 90 процентов пурги во флейме -- многовато. Так-что лесом.  

[Back-stabber]

sychbird пишет:
Если бы не тысячи часов, проведенных людьми на орбите в разнообразной деятельности, давшей огромный материал об условиях функционирования различных технических устройств и конструктивных решений в космосе, разработка современных эффективных АМС было бы не возможна, или же значительно отставала от нынешнего уровня.

Вот этот бред -- он на чём базируется, можно узнать? Чиста с точки зрения психологии... Вот какие _именно_ победные реляции с НОО к этому могут привести? От чего тсз детей стоит оградить?..