Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

Старый пишет:
Причём уровень интелекта не только позволяет ляпать такие аргументы но и не позволяет понять всю тупость ляпнутого.

Хз, хз... А ну как косИт просто "под дурачка"? Если умело косить -- то фиг и разберёшься ведь...

Старый пишет:
Поспорим что он не поймёт?  

"На щщелбан"?  

[Старый]

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Причём уровень интелекта не только позволяет ляпать такие аргументы но и не позволяет понять всю тупость ляпнутого.

Хз, хз... А ну как косИт просто "под дурачка"? Если умело косить -- то фиг и разберёшься ведь...

Я думаю что так натурально косить невозможно. И потом у него во всех сообщениях так. Неужели можно так долго косить и не совершить ни одного прокола?

[Back-stabber]

Старый пишет:

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Причём уровень интелекта не только позволяет ляпать такие аргументы но и не позволяет понять всю тупость ляпнутого.

Хз, хз... А ну как косИт просто "под дурачка"? Если умело косить -- то фиг и разберёшься ведь...

Я думаю что так натурально косить невозможно. И потом у него во всех сообщениях так. Неужели можно так долго косить и не совершить ни одного прокола?  

IMHO можно. У Вас-же получалось... В ноне закрытой теме...  

[Павел73]

Старый пишет:
Опыт Харрисона Шмитта есть. Где противоположный опыт?

На Земле. Надеюсь, что будет и на Луне. Причём наш, российский   .

[Павел73]

Дмитрий Инфан пишет:
Шаблонность лечится практикой. И довольно быстро.

Верно. А у роботов не лечится никак. Шаблонность им свойственна изначально. Если какая-то возможность аппаратно не заложена, то робот это не сделает. А человек - сделает. Прямо на месте: отпилит, просверлит, соберёт, припаяет и т. д. Причём, наблюдая ситуацию непосредственно, он найдёт такое решение, которое не могло бы прийти в голову тем, кто находится на Земле. А уж роботу - и подавно.

[Старый]

Павел73 пишет:
На Земле. Надеюсь, что будет и на Луне. Причём наш, российский    .

Ещё один не отличает землю от луны. И вот из тиаких и рекрутируются...

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
На Земле. Надеюсь, что будет и на Луне. Причём наш, российский    .

Ещё один не отличает землю от луны. И вот из тиаких и рекрутируются...

...формирователи ТЗ на ПТК НП.

[Старый]

Павел73 пишет:

Старый пишет:

Павел73 пишет:
На Земле. Надеюсь, что будет и на Луне. Причём наш, российский    .

Ещё один не отличает землю от луны. И вот из тиаких и рекрутируются...

...формирователи ТЗ на ПТК НП.  

Задали в ТЗ геолога? 

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:

Старый пишет:

Павел73 пишет:
На Земле. Надеюсь, что будет и на Луне. Причём наш, российский    .

Ещё один не отличает землю от луны. И вот из тиаких и рекрутируются...

...формирователи ТЗ на ПТК НП.    

Задали в ТЗ геолога?  

Нет. Задали возможность полётов к Луне. Зачем?

[Старый]

Павел73 пишет:
Нет. Задали возможность полётов к Луне. Зачем?

Зачем создатели ПТК задали ему возможность полёта к Луне - науке неведомо. Вероятно для баблопопила и запудривания мозгов. 

А вот с геологом на Луне всё? 

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
Однако нам то нужно что? Нам нужно получение научных данных, дешовое и эффективное.

"Вчера были маленькие. По три рубля. Сегодня - большие. Но по пять!" (С)    

Был у нас академик - специалист по дешевым и эффективным научным данным. Лысенко - его фамилия    

А я думал он был специалист по демагогии о выдающихся перспективах...

Он был специалист по демагогии о выдающихся перспективах, открываемых с помощью дешевых и эффективных способов получения научных данных.

К которым сегодня можно отнести и демагогию о дешевых и эффективных способах получения научных данных с помощью АМС всегда везде и без ограничений.

Старый пишет:
Уже много десятилетий автоматы делают то что не по силам никаким самым опытным ручкам. 
Справедливый тезис. Но дьявол как всегда в деталях. Во первых - это практически все операции повторяющиеся, монотонные и не требующие контроля со стороны интеллекта. Они требуют контроля со стороны искусственных органов чувств, как правило более совершенных чем человеческие по некоторым избирательным параметрам. И со стороны программ искусственного интеллекта ограниченного функционала.
Все задачи более широкого плана - исключительно дистанционный контроль. С его принципиальными ограничениями со стороны физических законов как астрономических, так и из области передачи информации.

Но принципиальные ограничения для АМС со стороны уровня сложности решаемых исследовательских задач лежат не только в области энергетических ограничений, как я уже говорил выше.
Есть и более фундаментальные и не всегда очевидные пороги. Дело в том, что в тончайших операциях нынешние автоматы делают существенно больше ошибок, чем человек. Вот пример: выход годных кремниевых пластин после автоматизированной литографии где-то в районе 10 %. Остальное брак :!:  И разбраковка идет с участием человека.    
Ну и как Вы собираетесь доверять полученным автоматом данным с подобным уровнем вероятности ошибки :?:  А для тонких прецизионных исследований с большим числом повторяющихся операций уровень будет именно такого порядка :!:  Гнать на Землю трафик с гигантским количеством фейковых данных для разбраковки. В большинстве случаев это будет невозможно по разным причинам. И в том числе, по той, что в ряде случаев ошибка может быть выделена только в месте исследования.

Еще раз повторюсь: АМС нужны и необходимы :!:  Но демагогия об их всесильности и незаменимости в силу дешевизны - не более чем демагогия.
Что делать, когда порог их эффективности по конкретному объекту исследования будет достигнут - вопрос практический, а не априорный.
И будет решаться через десятилетия и не на базе обсуждаемых здесь резонов. В лучшем случае с учетом и этих резонов.

[sychbird]

Старый пишет:
А вот с геологом на Луне всё?

А по этому вопросу лучше обратиться к статьям в профессиональных планетологических журналах.
Кстати страна, его туда отправившая, упорно продолжает разработку средств для эффективной работы его коллег там в будущем. А отсутствием прагматизма жители этой страны вроде бы не страдают.  И даже демонстрирует эти средства на инаугурации главы государства. Последний аргумент несколько двусмысленный, но тем не менее.  

[Bizonich]

Старый пишет:
Опыт посылки на Луну геолога Харисона Шмита показал что специалист-геолог ничем не отличается от обычного универсального космонавта.

Пусть так, но с накоплением теоретической базы по геологии других небесных тел появятся специалисты именно по геологии Марса, Луны и т.д. И они будут ориентироваться на свой опыт, упрощая селективность исследований. Что не так в моей мысли?

[Александр Ч.]

Просто для примера, стоит ознакомиться с "Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые)", чтобы представлять себе масштабы. Понятно что это для Земли, но для любой другой планеты будет аналогично.

[Старый]

sychbird пишет:
Кстати страна, его туда отправившая, упорно продолжает разработку средств для эффективной работы его коллег там в будущем. 

Точно прожолжает?

И даже демонстрирует эти средства на инаугурации главы государства. 

Ууууу... Вы сильно застряли в прошлом...

А отсутствием прагматизма жители этой страны вроде бы не страдают. 

Не страдают. Поэтому запускают автоматы от Меркурия до Плутона. А геолога на Луну - нет.  Чувствуете разницу между вами и жителями той страны?

[Старый]

Bizonich пишет:
Пусть так, но с накоплением теоретической базы по геологии других небесных тел появятся специалисты именно по геологии Марса, Луны и т.д. И они будут ориентироваться на свой опыт, упрощая селективность исследований. Что не так в моей мысли?

Не так то что речь идёт об очень далёком будкщем и так и не ясно зачем там человек-геолог.

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
Однако нам то нужно что? Нам нужно получение научных данных, дешовое и эффективное.

"Вчера были маленькие. По три рубля. Сегодня - большие. Но по пять!" (С)    

Был у нас академик - специалист по дешевым и эффективным научным данным. Лысенко - его фамилия    

А я думал он был специалист по демагогии о выдающихся перспективах...

Он был специалист по демагогии о выдающихся перспективах, открываемых с помощью дешевых и эффективных способов получения научных данных.    

Нет. От был просто демагог. 
А его разговоры о простоте и дешевизне относились к производству а не науке. 

[Старый]

Back-stabber пишет:
IMHO можно. У Вас-же получалось... В ноне закрытой теме...  

Не заметил. И никто мне не указал. 
 Вы, кстати, спросили у гугла "большие учебные сборы 1941"?

[Bizonich]

Александр Ч. пишет:
Понятно что это для Земли, но для любой другой планеты будет аналогично.

Нда. Для других планет все намного хуже, придется исследовать наиболее интересные образцы на Земле, пока не накопим хоть какую-то статистику. Забудем все, что знали о ПК за это время. Но это ничего, надо будет - вспомним и сделаем быстрее чем раньше, опираясь на новый уровень технологий.

[Александр Ч.]

Bizonich пишет:
Забудем все, что знали о ПК за это время.

Достаточно не убивать "придворную" космонавтику, чтобы потом не было мучительно больно.