Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Старый]

sychbird пишет:
Вы без серьезных оснований экстраполируете нынешние начального уровня технологии пилотажки далеко в будущее. Что некорректно. Нынешнее положение и в области АМС и в области пилотажки еще относятся к начальному уровню. Еще не все резоны и тенденции определились однозначно. Я предпочитаю не спешить с глобальными выводами. Будем посмотреть.  

Итого с "пользой сегодня" всё? А когда изобретут телепортатор тогда оно конечно. Возиться с автоматикой смысла не будет. Дешевле будет самому сгонять глянуть...

[horsh]

Я позволю себе подкинуть дров в огонь (если еще не было, конечно):

youtube: ">3 Big Discoveries Made by the International Space Station

[TAU]

Уже много десятилетий автоматы делают то что не по силам никаким самым опытным ручкам

Ни никак не мозгам.

Дистанционно пилотируемые аппараты возможны - используется интеллект человека. Управление осуществляется по радиоканалу.
Однако, на космических расстояниях благодаря всем известным ограничениям на скорость света время запаздывания радиосигнала становится неприлично большим для действительно оперативного управления (в режиме "реального времени"    . Результат - резкое падение качества дистанционного пилотирования (хотя должность "водитель марсохода" сегодня существует).

Действительно автоматический космический аппарат должен функционировать независимо от радиокоманд с Земли. И здесь мы упираемся в ограничения жесткой программной логики и убожество современных систем искусственного интеллекта. 

Получается, что, с одной стороны автомат может функционировать при жаре, давлении и силе тяжести, недоступных человеку - и в этом его "возможности" шире - но при этом пользы от подобного функционирования практически никакой в дальнем космосе в силу отсутствия разума.

[Старый]

TAU пишет:
Действительно автоматический космический аппарат должен функционировать независимо от радиокоманд с Земли. И здесь мы упираемся в ограничения
жесткой программной логики и убожество современных систем искусственного интеллекта.

Вы может и упираетесь. Специлисты не упираются. Условия функционирования АМС достаточно просты и позволяют обходиться сравнительно простой автоматикой. В особо сложных случаях она переходит в защитный режим и дожидается вмешательства интелекта с земли. 
 Результаты исследований в любом случае обрабатыавает на земле интелект исследователя. Какие проблемы? 

Получается, что, с одной стороны автомат может функционировать при жаре, давлении и силе тяжести, недоступных человеку - и в этом его "возможности" шире - но 
при этом пользы от подобного функционирования практически никакой в дальнем космосе в силу отсутствия разума.

Польза точно такая же. Полученые автоматом результаты обрабатывает человек но находящийся в комфортных условиях на Земле.

[TAU]

Parf пишет:
Про наличие политической пользы от ПК я знал всегда. А вот про все остальные пункты Вы так ничего и не поняли.  :cry:  

Есть и еще пункты, упомянутые на данной ветке, в том числе и мной. Повторю - повторение - мать учения.

Пилотируемая космонавтика требует более тяжелых космических кораблей и мощных носителей. Что является стимулом развития технологий. Не нужных для легких автоматов. Нужны человечеству новые технологии? Польза от них есть?

Пилотируемая космонавтика обеспечивает тысячи рабочих мест - в высокотехнологичной отрасли. Есть от этого польза?

Пилотируемая космонавтика обеспечивает заказы на НИР и ОКР. Есть от этого польза?

Пилотируемая космонавтика, что бы ни говорили противники, остается наряду (вместе, а не вместо, искусственное противопоставление - один из главных приемов демагогов) с мощными вооруженными силами важнейшей составляющей престижа страны. Даже в бизнесе репутация весьма ценна. Что говорить о политике...

Пилотируемая космонавтика стимулирует молодых идти не в спекулятивную торговлю - а заниматься наукой, инженерными дисциплинами. Есть польза стране от того, что будет больше высококвалифицированных инженерных кадров?

Перечисленное - вроде бы косвенные эффекты, но польза сегодня безусловно есть.

[Старый]

Чем отличается мышление психа от мышления нормальных людей? Тем что у него всё наоборот. 
Принципиальные неустранимые недостатки какраз и сдерживающие развитие ПК он считает достоинствами:

TAU пишет:
Есть и еще пункты, упомянутые на данной ветке, в том числе и мной. Повторю - повторение - мать учения.

Пилотируемая космонавтика требует более тяжелых космических кораблей и мощных носителей. Что является стимулом развития технологий . Не нужных для легких автоматов. Нужны человечеству новые технологии? Польза от них есть?
Пилотируемая космонавтика обеспечивает тысячи рабочих мест - в высокотехнологичной отрасли. Есть от этого польза?
Пилотируемая космонавтика обеспечивает заказы на НИР и ОКР. Есть от этого польза?

[Старый]

Оппоненты доказывают защитничкам ПК что какраз политическая цель - обеспечение политического престижа страны - в настоящее время и есть единственная задача ПК обуславливающая её существование. 
 Но в его больном воображении какие о демагоги доказывают ему чтото другое и он отчаянно кидается в бой с химерами своего больного рассудка:

TAU пишет:
Пилотируемая космонавтика, что бы ни говорили противники, остается наряду (вместе, а не вместо, искусственное противопоставление - один из главных приемов демагогов) с мощными вооруженными силами важнейшей составляющей престижа страны. Даже в бизнесе репутация весьма ценна. Что говорить о политике...

[Старый]

TAU пишет:
Пилотируемая космонавтика стимулирует молодых идти не в спекулятивную торговлю - а заниматься наукой, инженерными дисциплинами. Есть польза стране от того, что будет больше высококвалифицированных инженерных кадров ?

Передовой фронт науки и инженерии давно уже проходит не в пилотируемой космонавтике а какраз через автоматические КА - в том числе и особенно через АМС а также и другие научные и прикладные спутники. Но чтобы понять это надо иметь хотя бы зачатки разума...

[TAU]

Вы может и упираетесь. Специлисты не упираются. 

Условия функционирования АМС достаточно просты и позволяют обходиться сравнительно простой автоматикой. В особо сложных случаях она переходит в защитный режим и дожидается вмешательства интелекта с земли. 

Результаты исследований в любом случае обрабатыавает на земле интелект исследователя. Какие проблемы? 

В очередной раз я ввязался в спор с носителем интеЛекта, господи... Авиатехник, с какого бодуна решил, что я - не специалист? Подумай на досуге об этом.

"Условия функционирования АМС достаточно просты" - каких именно? Что имеется в виду под "условиями функционирования"?
И даже если для некоторых современных АМС с некоторой натяжкой нечто подобное выполняется - речь идет о возможностях автоматов и человека вообще, в принципе.

"В особо сложных случаях она переходит..." -  в принципе верно, в каждой не укладывающейся в жесткую логику ситуации АМС ждет дистанционного вмешательства человеческого интеллекта по радиоканалу. А если запаздывание вмешательства измеряется сутками? Несложно упустить важный объект наблюдения, завалить планетоход в яму где он буксует - или вообще сорвать миссию.

Проблемы - в получении данных для последующих исследований и успешности миссии.

На борту "сравнительно простая автоматика"? Да ну? А что именно под этой "автоматикой" подразумевается? Как устроена? C чем сравнивал? Какая она вообще бывает?

В общем, слушал бы, что специалисты говорят - чуть умнее казался бы...

[Старый]

TAU пишет:
В очередной раз я ввязался в спор с носителем интеЛекта, господи... Авиатехник, с какого бодуна решил, что я - не специалист? Подумай на досуге об этом.

Какой спор? Вы опять попали на поддев сапогом. И полетели вертолётом раскинув лапки. 
 С чего я решил что вы не специалист? С того что людей с таким уровнем знаний и интелекта увольняют из любой отрасли с формулировкой "профнепригодность". 

[Старый]

TAU пишет:
"Условия функционирования АМС достаточно просты" - каких именно? Что имеется в виду под "условиями функционирования"?
И даже если для некоторых современных АМС с некоторой натяжкой нечто подобное выполняется - речь идет о возможностях автоматов и человека вообще, в принципе.

Под условиями функционирования понимаются например условия в которых функционируют марсоходы на поверхности Марса. Чтобы функционировать в этих условиях марсоходам не нужно обладать искуственным интелектом, годится и относительно простая автоматика. 
 Речь идёт не о вообще и в принципе а о "сегодня". В заглавие темы посмотрите. 
 А если вы хотите побредить о межзвёздных кораблях то заведите отдельную тему и бредьте там. 

[Старый]

TAU пишет:
"В особо сложных случаях она переходит..." - в принципе верно, в каждой не укладывающейся в жесткую логику ситуации АМС ждет дистанционного вмешательства человеческого интеллекта по радиоканалу. А если запаздывание вмешательства измеряется сутками? Несложно упустить важный объект наблюдения, завалить планетоход в яму где он буксует - или вообще сорвать миссию.

Вот когда будет измеряться сутками тогда и приходите. А вы вообще чего, предлагаете посылать в такую даль человека? Или вы о чём?
Задача  не упасть в яму и не забуксовать решается на марсоходах и сегодня в рамках сравнительно простой автоматики. 

[Старый]

TAU пишет:
На борту "сравнительно простая автоматика"? Да ну? А что именно под этой "автоматикой" подразумевается? Как устроена? C чем сравнивал? Какая она вообще бывает?

Поинтересуйтесь как устроена автоматика на марсоходах, Кассини, Разведчиках, Новых горизонтах и т.д. 

В общем, слушал бы, что специалисты говорят - чуть умнее казался бы...

То что думают специалисты, дебилушка, выражено в их изделиях работающих на всех планетах от Меркурия до Плутона. Если бы вы это узнать то не выглядели бы таким тупым. 

А выдать свой ламерский бред за "разговор специалиста" у вас никак не получится. 

[Старый]

Вообще конечно ребята один другого гениальнее. 
 "А если сигнал идёт сутки? Тогда пошлём человека!" Ай, молодца! 

[TAU]

людей с таким уровнем знаний и интелекта увольняют из любой отрасли с формулировкой "профнепригодность".

выдать свой ламерский бред за "разговор специалиста" у вас никак не получится.

За базар надо отвечать. Придется указать место, где я якобы продемонстрировал "отсутствие знаний и интеллекта" или нес "ламерский бред"  - или публично признать слив.

[TAU]

Поинтересуйтесь как устроена автоматика на марсоходах, Кассини, Разведчиках, Новых горизонтах и т.д. 

Я вообще интересуюсь ))) и не только на них.
А вот что Старый Ламер знает об этом - вопрос же был ему адресован?
Или придется признать безграмотность по вопросу сопровождаемую обычным хамством и безудержным самомнением?

[TAU]

Задача не упасть в яму и не забуксовать решается на марсоходах и сегодня в рамках сравнительно простой автоматики.

Увы - не всегда успешно...


Вообще специально для сторонников автоматов -  весьма наглядно выглядит сравнение ралли людей и соревнований машин, управляемых компьютерами (подобные заезды проводятся сейчас регулярно).

А, еще есть "футбол роботов"   Советую после Ювентуса сразу...

[TAU]

марсоходам не нужно обладать искуственным интелектом, годится и относительно простая автоматика

Да не помешал бы им интеллект... Не помешал бы... Но - нет его. Кстати, по поводу "относительно простой автоматики" - все же что имеется в виду?

[Старый]

TAU пишет:
 Кстати, по поводу "относительно простой автоматики " - все же что имеется в виду?

Образование нынче дорого.

[Старый]

TAU пишет:
За базар надо отвечать. Придется указать место, где я якобы продемонстрировал "отсутствие знаний и интеллекта" или нес "ламерский бред" - или публично признать слив.

Везде. Любое ваше сообщение.