Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Старый]

TAU пишет:

Поинтересуйтесь как устроена автоматика на марсоходах, Кассини, Разведчиках, Новых горизонтах и т.д.

Я вообще интересуюсь ))) и не только на них.
А вот что Старый Ламер знает об этом - вопрос же был ему адресован?
Или придется признать безграмотность по вопросу сопровождаемую обычным хамством и безудержным самомнением?

Дебилушка, когда станете профессором и я прийду к вам на экзамен тогда будете задавать мне вопросы а я вам отвечать. А пока уж как нибудь сами, сами.

[Старый]

TAU пишет:
Вообще специально для сторонников автоматов - весьма наглядно выглядит сравнение ралли людей и соревнований машин, управляемых компьютерами (подобные заезды проводятся сейчас регулярно).

А, еще есть "футбол роботов"    Советую после Ювентуса сразу...

Ралли людей и футбол на Марсе? Долго думали? 
Или рваное мышление шизофреника с исследования космоса автоматами переметнулось на чтото другое? 

[Александр Ч.]

Павел73 пишет:
Он был ПЕРВЫМ геологом на Луне - раз! У него НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ - два! Аполлон ЗАКРЫЛИ (отнюдь не геологи) - три!

При нынешнем состоянии дел с Марсом будет все тоже самое. Дай бог чтобы состоялось больше одной высадки.

sychbird пишет:
Это так только кажется, что легко создать любой микроскоп для АМС. Электронный высоко информативный требует высокого вакуума и киловольтного как минимум напряжения. Значит высокой энергетики и низкого уровня вибраций.
Оптический - сложного и массивного механического оборудования для отбора и подготовки образцов. Опять масса и энергетика.

Э? Разве при отправке человека эти требования снимаются? IMHO, только усугубляются.

TAU, гм... читаю Вас и создается впечатление, что Вы ратуете, за полную отмену исследований в дальнем космосе, ибо "по настоящему" исследования там может проводить только человек, а т.к. при текущем уровне развития сделать это не возможно, то "сидим на попе ровно" и "ждем у моря погоды". Т.е. в конечном итоге полный отказ от космонавтики...

[Павел73]

Александр Ч. пишет:

Павел73 пишет:
Он был ПЕРВЫМ геологом на Луне - раз! У него НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ - два! Аполлон ЗАКРЫЛИ (отнюдь не геологи) - три!

При нынешнем состоянии дел с Марсом будет все тоже самое. Дай бог чтобы состоялось больше одной высадки.

Согласен. Поэтому на Марс ещё рано; сначала Луна.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Только обитаемая база с длительно работающими на ней специалистами-геологами могла бы подтвердить или опровергнуть Ваши слова.

Мои слова или ваши?    

Ваши, Ваши. Вы сказали "Опыт Харрисона Шмитта показал...". Но этого опыта недостаточно. Потому что он был только один и очень кратковременный. Только длительная геологическая экспедиция на Луне могла бы дать достаточный опыт. И позволить сделать вывод: отличается космонавт-геолог от "универсального" космонавта или не отличается.

[Вал]

Павел73 пишет:
Ваши, Ваши. Вы сказали "Опыт Харрисона Шмитта показал...". Но этого опыта недостаточно.

Во время примерки скафандра, Шмитт сказал: как же я на Луне буду делать так? И подул сквозь стекло гермошлема на воображаемый образец породы в перчатке скафандра
Казалось бы шутка? Ан нет - в этом вся суть! Геолог-человек крайне субъективен и привязан шаблонным, "земным" мышлением, которое он впитал от своих учителей и собственного, опять же, "земного"  опыта.

[Дмитрий Инфан]

Шаблонность лечится практикой. И довольно быстро.

[Back-stabber]

sychbird пишет:

Back-stabber пишет:
Перевожу как "на текущем ``начальном уровне`` делать людям там действительно нефиг."
Всё так?

Поглядим если и когда слетают на Марс и на каких двиглах, какое время перелета. А там прикинем..  

Так. Подождите-ка.
Вы предлагаете лететь на Марс что-бы узнать _время_перелёта_??  
Орригинальненький подход к планированию экспедиции..  

[Back-stabber]

TAU пишет:
В очередной раз я ввязался в спор с носителем интеЛекта, господи... Авиатехник, с какого бодуна решил, что я - не специалист? Подумай на досуге об этом.

Ибо Вы на него не похожи ниразу. На "специалиста" в-смысле. В-прочем мы с Вами это уже как-то обсуждали...  

[Back-stabber]

TAU пишет:
В общем, слушал бы, что специалисты говорят - чуть умнее казался бы...

Из Вас "специалист" уж простите, как из дерьма -- пуля. Хотя кажется я повторяюсь уже...  

[Back-stabber]

TAU пишет:
Или придется признать безграмотность по вопросу сопровождаемую обычным хамством и безудержным самомнением?

TAU пишет:Считай, что получил пощечину, хам поганый.

Вот так, что-ля?      

[SFN]

Back-stabber пишет:
Хотя кажется я повторяюсь уже...

Oтвлеченно подумалось. Eсли его заморозить и хорошенько разогнать, то без учета сопротивления воздуха, т.е. в космосе, может получиться неслабое кинетическое оружие .

а вы еще про пользу говорите

[Back-stabber]

SFN пишет:
Oтвлеченно подумалось. Eсли его заморозить и хорошенько разогнать, то без учета сопротивления воздуха, т.е. в космосе, может получиться неслабое кинетическое оружие .

Так-ли зависит бронебойное действие Тау на космических скоростях от его агрегатного состояния как об этом принято судить? ХЗ, хз... Достаточно будет IMHO что-бы оно "одним куском" покинуло метательное устройство... И сохранило это состояние до контакта с целью..  

[Старый]

Александр Ч. пишет:
 TAU, гм... читаю Вас и создается впечатление, что Вы ратуете, за полную отмену исследований в дальнем космосе, ибо "по настоящему" исследования там может проводить только человек, а т.к. при текущем уровне развития сделать это не возможно, то "сидим на попе ровно" и "ждем у моря погоды". Т.е. в конечном итоге полный отказ от космонавтики...

ОН ни за что не ратует. Заметьте: в его тексте нет содержания, он ничего не утверждает и не предлагает. В его текстах нет связности. Получив каждый раз пинка он отскакивает и забегает с другой стороны. В итоге заканчивает футбольным клубом Ювентус. 
 Просто всбесившийся щеночек решил "очистить форум от Старого" ан оказалось не по зубам, очередной раз обоссался и улетел.

[Старый]

Павел73 пишет:

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Только обитаемая база с длительно работающими на ней специалистами-геологами могла бы подтвердить или опровергнуть Ваши слова.

Мои слова или ваши?    

Ваши, Ваши. Вы сказали "Опыт Харрисона Шмитта показал...". Но этого опыта недостаточно. Потому что он был только один и очень кратковременный . Только длительная геологическая экспедиция на Луне могла бы дать достаточный опыт. И позволить сделать вывод: отличается космонавт-геолог от "универсального" космонавта или не отличается.

Опыт Харрисона Шмитта есть. Где противоположный опыт? Вам приходится апелировать к несуществующему опыту чтобы доказать ваши утверждения.

[Back-stabber]

TAU пишет:
при этом пользы от подобного функционирования практически никакой в дальнем космосе в силу отсутствия разума.

"Дальность" определяет исключительно _темп_ работ. Ибо "задержка" -- есть всегда. Та или иная. Т-е можно говорить исключительно об увеличении "оборачиваемости оборотных средств", коия и без того ограничена энергетикой, временем принятия решения (а чем дороже дрын -- тем это время больше..) и тд-тп.
Не более.  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Согласен. Поэтому на Марс ещё рано; сначала Луна.

СтарО. И нафиг не заплющщилось. IMHO. Т-е заплющилось ещё менее нежели Марс. Политического профита меньше, а других -- нет по-жизни ни там ни там..  

[Старый]

Вы спрашивали сообщение в котором проявляется ваш низкий интелект? Вот пожалуйста, корайнее:

TAU пишет:
Вообще специально для сторонников автоматов - весьма наглядно выглядит сравнение ралли людей и соревнований машин, управляемых компьютерами (подобные заезды проводятся сейчас регулярно).
А, еще есть "футбол роботов"    Советую после Ювентуса сразу...

Для обсуждения вопроса "человек/автомат в космосе" додуматься привести в качестве примера Землю может только человек напрочь лишённый интелекта. Настолько тупой что неспособен вообще понять о чём дяденьки разговаривают. 
 И когда говорят о науке и производстве додуматься до фктбола и ралли это быть тупым в квадрате. 
 Когда обсуждается "Марс, Луна, марсоход, космонавт, скафандр"  а у вас эти слова вызывают ответ "Земля, ралли, футбол" это не просто отсутствие интелекта, это вообще распад мышления на уровне даже ассоциативных связей. Это уровень рефлексов сработавших невпопад. 
 Вот так вот у вас с интелектом. 

[Back-stabber]

Старый пишет:
Это уровень рефлексов сработавших невпопад.

Коэффициенты связей в матрице у него пока ещё не оптимальны... (А может размерность матрицы и топология связей ущербна для возложенной функции? Хз, хз.. Надо в схеме ковыряться, что-б понять..) Массив обучающих воздействий маловат был видать. Лет на пять "людского" опыта тянет. Как максимум IMHO.  

[Старый]

Back-stabber пишет: Лет на пять "людского" опыта тянет. Как максимум IMHO.  

Да, гдето так. Логика пятилетнего ребёнка. Затюкали, замыкали и последний аргумент: Зато у моего папы бабайка есть! 
Полностью облажался по всем пунктам "человек против автомата в космосе" и последний вопль отчаяния: Зато люди в футбол лучше играют! 
 Причём уровень интелекта не только позволяет ляпать такие аргументы но и не позволяет понять всю тупость ляпнутого. Поспорим что он не поймёт?