Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

sychbird пишет:
 Когда возникает предел их эффективности для разрешения конкретной задачи - это вопрос практический. Априори не разрешимый.

Но согласитесь -- чем дальше (по-времени полёта, и по Vх-у) -- тем позже. Нес-па?

[Старый]

Bizonich пишет:
 Да, человек сделает исследовательский процесс более гибким,

Самое обидное и досадное в том что не сделает. 
Опыт посылки на Луну геолога Харисона Шмита показал что специалист-геолог ничем не отличается от обычного универсального космонавта. 

[testest]

Старый пишет:
Самое обидное и досадное в том что не сделает.
Опыт посылки на Луну геолога Харисона Шмита показал что специалист-геолог ничем не отличается от обычного универсального космонавта.

Ничего этот опыт не показал. Геолог без оборудования никакого существенно нового знания не может дать. Как и оборудование без геолога.

[Старый]

ykpoi пишет:

Старый пишет:
Самое обидное и досадное в том что не сделает.
Опыт посылки на Луну геолога Харисона Шмита показал что специалист-геолог ничем не отличается от обычного универсального космонавта.

Ничего этот опыт не показал. Геолог без оборудования никакого существенно нового знания не может дать. Как и оборудование без геолога.

У него был геологический молоток.

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Если возникнут серъёзные подозрения то образец привезут на землю. Это куда проще чем возить туда обратно живьём тушку исследователя.

Ага! Один образец - одна экспедиция. Ещё один образец - ещё одна экспедиция (через два года, как минимум).
Меж тем пилотируемая экспедиция - это тысячи образцов и сразу.

Один автомат -- набор образцов из одного района.
Одна П экспедиция -- набор образцов из одного района.

Если не видно разницы -- зачем платить больше?  

[Stalky]

К вопросу о масштабе проблемы.

http://vestnik.laspace.ru/archives/04-2013/
Вестник НПОЛ №4 2013 
Клюшников В.Ю., Кузнецов И.И., Осадченко А.С.  Методические аспекты разработки стратегии развития системы средств выведения космических аппаратов на орбиту.

[Павел73]

Старый пишет:

Bizonich пишет:
 Да, человек сделает исследовательский процесс более гибким,

Самое обидное и досадное в том что не сделает.
Опыт посылки на Луну геолога Харисона Шмита показал что специалист-геолог ничем не отличается от обычного универсального космонавта.

Он был ПЕРВЫМ геологом на Луне - раз! У него НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ - два! Аполлон ЗАКРЫЛИ (отнюдь не геологи) - три!
Только обитаемая база с длительно работающими на ней специалистами-геологами могла бы подтвердить или опровергнуть Ваши слова.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Он был ПЕРВЫМ геологом на Луне - раз!

Там паче. Нетронутый (другими геологами) мир. Казалось-бы -- и карты в руки. Ан хрен.

Павел73 пишет:
У него НЕ БЫЛО ВРЕМЕНИ - два!

А это уже простите _его_ "конструктивные недостатки". Которые никого не волнуют.

Павел73 пишет:
Аполлон ЗАКРЫЛИ (отнюдь не геологи) - три!

В связи с отсутствием результатов, оправдывающих проект. Сам виноват. Сделал-бы пару-тройку сногсшибательных открытий -- может и ещё слетал-бы.  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Только обитаемая база с длительно работающими на ней специалистами-геологами могла бы подтвердить или опровергнуть Ваши слова.

Изложите если не затруднит план работ. Исходя из предположения существования данной "базы".   

[Старый]

Павел73 пишет:
Только обитаемая база с длительно работающими на ней специалистами-геологами могла бы подтвердить или опровергнуть Ваши слова.

Мои слова или ваши?  
Что ещё вам нужно чтобы свести концы с концами в ваших галлюцинациях? 

[Старый]

Павел73 пишет: Аполлон ЗАКРЫЛИ (отнюдь не геологи) - три!

Закрыли его те кто и открыл. Отнюдь не геологи. 
Кто и почему открывает и закрывает пилотируемые программы вы похоже не поймёте никогда. 

[sychbird]

Back-stabber пишет:

sychbird пишет:
 Когда возникает предел их эффективности для разрешения конкретной задачи - это вопрос практический. Априори не разрешимый.

Но согласитесь -- чем дальше (по-времени полёта, и по Vх-у) -- тем позже. Нес-па?  

С французким не очень.    It's not obvious.

[Back-stabber]

sychbird пишет:
 It's not obvious.

Да лана... Тащить-то -- больше.. Математика -- вещь упрямая...  

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
Посылка человека и подготовка образцов его ручками будет конечно же более простой и надёжной?    

Человеческие ручки при наличии профильного образования и реального исследовательского опыта по теме дают недостижимое для автоматов число видоизменяемых по ходу исследования вариантов действий.    

Уже много десятилетий автоматы делают то что не по силам никаким самым опытным ручкам.
 Однако я так понял про качество речи уже нет, пошёл перевод стрелок на то что метод тыка человеку куда доступнее чем автомату?
 Однако уточните - кого вы собрались посылать на Марс в виде "ручки при наличии профильного образования и реального исследовательского опыта"? Очкастого ботаника-лаборанта?

Выделенное цветом ни с какого боку к "методу тыка".

Да будет Вам известно, что среди альпинистов высокого уровня в СССР и среди сплавщиков-экстремалов и в СССР и в России доля людей с научными степенями превышает 50%.
По готовности к эффективным в интеллектуальном плане действиям в экстремальных природных условиях ботаники дадут сто очков вперед профессиональным пилотам. А по уровню отрицательного  влияния человеческого фактора - 1000 очков вперед.

[Старый]

sychbird пишет:
По готовности к эффективным в интеллектуальном плане действиям в экстремальных природных условиях ботаники дадут сто очков вперед профессиональным пилотам. А по уровню отрицательного влияния человеческого фактора - 1000 очков вперед.

Альпинизм, сплав... А много среди альпинистов лётчиков, шахтёров и прочих чья повседневная работа связана с высоким риском? Вполне возможно что многомесячное сверкание очками в тиши лабораторий угнетающе действует на психику и требует психологической разгрузки в виде экстремального туризма. За свои деньги - любой каприз. 
Однако нам то нужно что? Нам нужно получение научных данных, дешовое и эффективное, или выкручивание в экстремальных условиях? 

[sychbird]

Back-stabber пишет:

sychbird пишет:
 It's not obvious.

Да лана... Тащить-то -- больше.. Математика -- вещь упрямая...  

Вы без серьезных оснований экстраполируете нынешние начального уровня технологии пилотажки далеко в будущее. Что некорректно. Нынешнее положение и в области АМС и в области пилотажки еще относятся к начальному уровню. Еще не все резоны и тенденции определились однозначно. Я предпочитаю не спешить с глобальными выводами. Будем посмотреть.  

[sychbird]

Старый пишет:
Однако нам то нужно что? Нам нужно получение научных данных, дешовое и эффективное.

"Вчера были маленькие. По три рубля. Сегодня - большие. Но по пять!" (С)  

Был у нас академик - специалист по дешевым и эффективным научным данным. Лысенко  - его фамилия

[Back-stabber]

sychbird пишет:

Back-stabber пишет:

sychbird пишет:
 It's not obvious.

Да лана... Тащить-то -- больше.. Математика -- вещь упрямая...  

Вы без серьезных оснований экстраполируете нынешние начального уровня технологии пилотажки далеко в будущее. Что некорректно. Нынешнее положение и в области АМС и в области пилотажки еще относятся к начальному уровню. Еще не все резоны и тенденции определились однозначно. Я предпочитаю не спешить с глобальными выводами. Будем посмотреть.

Перевожу как "на текущем ``начальном уровне`` делать людям там действительно нефиг."
Всё так?
Тоды ЧТД.  

[sychbird]

Back-stabber пишет:
Перевожу как "на текущем ``начальном уровне`` делать людям там действительно нефиг."
Всё так?

Поглядим если и когда слетают на Марс и на каких двиглах, какое время перелета. А там прикинем..

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Однако нам то нужно что? Нам нужно получение научных данных, дешовое и эффективное.

"Вчера были маленькие. По три рубля. Сегодня - большие. Но по пять!" (С)    

Был у нас академик - специалист по дешевым и эффективным научным данным. Лысенко - его фамилия  

А я думал он был специалист по демагогии о выдающихся перспективах...