Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Старый]

SFN пишет:
Тогда бы про AMS так много не говорили. Если оценивать по критерию общественный резонанс - АМС на МКС есть правильное решение.
Я уже просил рассказать что есть польза и как каждый ее сегодня понимает    Доводы сторон бессмысленны пока они говорят про разные вещи. Фома и Ерёма.

Занятно что АМS - самый ценный научный прибор на МКС давший наиболее значимые научные результаты работает полностью без участия космонавтов. Иллюстрация к так сказать интелекту исследователя и "своими руками, своими глазами".

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:
Моя племянница выращивала хомячков на продажу. Все знаю про них.    

И?

-Дяденька, дайте мне хомячка.
-Тебе какого - вот этого рыжего шустрячка или вот этого серого с задумчивыми глазами? 
-Давайте любого, моему удаву пофиг!

[Старый]

Павел73 пишет:
Пожалуйста: их три. Человек может находиться в космосе (Гагарин, Леонов). Человек может находиться и работать на поверхности другого небесного тела (Аполлоны). Человек может жить и работать в космосе длительное время, более года; и без заметного ущерба для здоровья (Мир, Поляков).

Нет. Не Мир, Поляков, а Скайлэб. 40 лет назад. И с тех пор всё.

[Старый]

Valerij пишет:
А что такого нашли Кассини", "Кеплер", "WISE"? 

Вы никогда не узнаете и не поймёте. НННШ.

[Старый]

TAU пишет:
Сколько можно повторять: до искусственного интеллекта - как до центра Вселенной. Человек разумный эффективнее тупого автомата на порядки!

Тупой бред можно повторять до бесконечности. Разве от этого он перестанет быть бредом? 
 Вот вы постоянно чтото мычите про какойто искуственный интелект. Словечко, чтоль понравилось? 
Какой ещё искуственный интелект на АМС? Как можно до такого додуматься? Как можно быть таким тупым?

Управлять на космических расстояниях дистанционно неудобно/невозможно.

Умиляют эти пёсики. Видит что управляют но тупо мычит "Невозможно!" Как можно быть таким тупым? 

В библиотеку - научные журналы читать! Подшивки по астрономии, планетологии, автоматизации проектирования, организации производства, материаловедению, и прочая, и прочая, и прочая...

Тупое, вы чего, претендуете на то что были в библиотеке и видели журналы? Не старайтесь, вам не поверят. 

См. чуть выше.

Пардон, на что смотреть? На тупой бред несмышлёного щеночка, обратный к действительности?

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
Если бы организаторы эксперимента объяснили участникам заранее, в чём его суть, (показали бы как именно надо гнуть палочку, или, на худой конец, просто сказали бы, что гнуть надо грубо) участники сделали бы как надо.

А если бы палочки гнула автоматическая гнулка то не надо было бы никому ничего объяснять.

[Старый]

Павел73 пишет:

Старый пишет:

 Это очень показательный экcперимент.

Да. Он показывает, что пора на Луну.    Там будет интереснее!

Да, блин, там накосячат не такого. Оторвать сапогами провод от прибора или молотком крыло от ровера - это не самое худшее что можно сделать.

[cross-track]

Павел73 пишет:
Пожалуйста: их три. Человек может находиться в космосе (Гагарин, Леонов). Человек может находиться и работать на поверхности другого небесного тела (Аполлоны). Человек может жить и работать в космосе длительное время, более года; и без заметного ущерба для здоровья (Мир, Поляков).

Вот Вы пишете - человек, человек... А женщин забыли!

[SFN]

Старый пишет:
Занятно что АМS - самый ценный научный прибор на МКС давший наиболее значимые научные результаты работает полностью без участия космонавтов. Иллюстрация к так сказать интелекту исследователя и "своими руками, своими глазами".

Слабенькая иллюстрация. А субстрат, а розетка, а информационный канал? А осмотры ценного прибора пустолазами?

Чето мы давненько про Shuttle radar topographic mission не трындели.  :|

[Veganin]

cross-track пишет:

Павел73 пишет:
Пожалуйста: их три. Человек может находиться в космосе (Гагарин, Леонов). Человек может находиться и работать на поверхности другого небесного тела (Аполлоны). Человек может жить и работать в космосе длительное время, более года; и без заметного ущерба для здоровья (Мир, Поляков).

Вот Вы пишете - человек, человек... А женщин забыли!

А что женщины? Такие же люди: одна голова, две руки и ноги... Савицкая даже сварщицей работала. В случае необходимости могут собирать на орбите крупногабаритнын конструкции

[Старый]

SFN пишет:
Слабенькая иллюстрация. А субстрат, а розетка, а информационный канал? А осмотры ценного прибора пустолазами?

От космонавтов там только переноска манипулятором с Шаттла на ферму и подключение. Питание и информационный канал естественно автоматические. 

Чето мы давненько про Shuttle radar topographic mission не трындели.  :|

В которой роль космонавтов сводилась к вмешаться в управление Шаттлом в случае аварии.

[m-s Gelezniak]

Locutus пишет:

m-s Gelezniak пишет:

A к делению людей "нa сортa" и огрaничение рождaемости вы кaк относитесь?

Сначала дайте определение "сортов". Да, я за ограничение рождаемости. Комми протестуют?

m-s Gelezniak пишет:
Дрaчкa зa ресурсы уже нaчaлaсь. Потом бедет не до пилотaжки. Историческaя вилкa. Или нaчинaем сейчaс или перегрызёмся тут.

Вы про мошенников из Planetary Resources и DSI? Ха-ха. Акид-1 уже почти 10 лет делают, под разными вывесками.

Единственная существенная польза ПК это предоставление рабочих мест в аэрокосмической индустрии. Тот же AMS можно было запустить как ПН автоматического аппарата.

Мдa-a. Зaпущеный случaй.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:
Моя племянница выращивала хомячков на продажу. Все знаю про них.    

И?

-Дяденька, дайте мне хомячка.
-Тебе какого - вот этого рыжего шустрячка или вот этого серого с задумчивыми глазами?
-Давайте любого, моему удаву пофиг!

Вот тебе и офисный хомячий рaй в Москве... .

[SFN]

Старый пишет:
 В которой роль космонавтов сводилась к вмешаться в управление Шаттлом в случае аварии.  

Они штатно кассеты на рекодере меняли. Так что без героев никак

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

Старый пишет:
В которой роль космонавтов сводилась к вмешаться в управление Шаттлом в случае аварии.

Они штатно кассеты на рекодере меняли. Так что без героев никак  

Этим aргументом вы Стaрого не пробьёте... .
 

[Locutus]

m-s Gelezniak пишет:
Мдa-a. Зaпущеный случaй.

Не запущенней чем у вас. Научный подход требует, чтобы ко всем заявлениям вида "щас запульнём в космос 3д-принтер и будет счастье", "ПК полезна" люди относились с серьёзным скептицизмом. Дайте экономический анализ, что эффект есть, тогда поверю. Анализ желательно произвести в сравнении с непилотируемой космонавтикой.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:

Старый пишет:
В которой роль космонавтов сводилась к вмешаться в управление Шаттлом в случае аварии.

Они штатно кассеты на рекодере меняли. Так что без героев никак    

Этим aргументом вы Стaрого не пробьёте... .
 

Если не путаю рекордеры были в грузовом отсеке.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Пожалуйста: их три. Человек может находиться в космосе (Гагарин, Леонов). Человек может находиться и работать на поверхности другого небесного тела (Аполлоны). Человек может жить и работать в космосе длительное время, более года; и без заметного ущерба для здоровья (Мир, Поляков).

Нет. Не Мир, Поляков, а Скайлэб. 40 лет назад. И с тех пор всё.

Более года?

[SFN]

Герои меняли кассеты.

[Старый]

Павел73 пишет:

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Человек может жить и работать в космосе длительное время, более года ; и без заметного ущерба для здоровья.

Нет. Не Мир, Поляков, а Скайлэб. 40 лет назад. И с тех пор всё.

Более года?  

На Скайлэбе было установлено что человек может жить и работать в космосе значительно более года, как минимум года два-три. 
Не космонавты летали два года, а было установлено что можно летать. Не чувствуете разницы?