Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
 Далее будет видно.       

Патологоанатому.    

Да вроде все экипажи Аполлонов вернулись живыми-здоровыми... Нет?

И что стало _видно_? "Дальше"-то вроде уже наступило, не?  

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Вы исходите из того, что это всё - для Земли. С этой позиции правы наверно на 90%. Но это в первую очередь - для космоса.

Отнюдь. Нигде я не исхожу из того что для земли.

Вот. А раз так, то не лучше ли всё, что для космоса, делать уже в космосе? И запускать оттуда же?

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Вот. А раз так, то не лучше ли всё, что для космоса, делать уже в космосе? И запускать оттуда же?

Ога. А подводные лодки делать под водой. Ледоколы -- во-льдах понятное дело, а вот сборку самолётов я боюсь себе даже представить...  :oops:

[Павел73]

Старый пишет:

Что ещё нужно сделать чтоб галлюцинации психопатов стали реальностью?

Кстати действительно: есть ли какие-то ограничения по времени пребывания человека в чисто кислородной атмосфере при пониженном давлении?

[Старый]

Павел73 пишет:
Нас (не меня одного!).

Сколько вас там таких. кого интересует космос по такой причимне?

Ну выдвиньте свою версию.

По моей версии у человечества нет сверхзадач. А тем кому каждется что есть надо провериться у психиатра. 

Почему нас всех так интересует космос? Для чего мы туда посылаем автоматы и хотим летать сами?

Обычное любопытство. Узнать как там и что там.  И я вас уверяю: подавляющее большинство людей космос интересует гораздо меньше чем курс доллара или результат очередного футбольного матча. Какой вывод о сверхзадачах человечества вы сделаете из этого факта?

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Старый пишет:

Что ещё нужно сделать чтоб галлюцинации психопатов стали реальностью?

Кстати действительно: есть ли какие-то ограничения по времени пребывания человека в чисто кислородной атмосфере при пониженном давлении?

До первой искры.  
А накой Вам это? Нашли кислородную атмосферу где?  

[SFN]

Сверхзадача человечества к валютному интересу отдельных индивидуумов или к результатам работы целой футбольной команды имеет такое же отношение как попытки отдельного муравья донести тлю в муравейник к роли этого муравейника в экосистеме    Сверхзадачи и задачи несводимы по определению  

[Павел73]

Старый пишет:

Ну выдвиньте свою версию.

По моей версии у человечества нет сверхзадач. А тем кому каждется что есть надо провериться у психиатра.

Проверялся. На учёте не состою, к строевой годен, к управлению автомобилем допущен.

Почему нас всех так интересует космос? Для чего мы туда посылаем автоматы и хотим летать сами?

Обычное любопытство. Узнать как там и что там.

И? Вот любопытство животных, оно понятно: а вдруг чего пожрать найдётся? А у нас-то откуда и зачем? Знаем ведь уже, что нет там ничего похавать. А всё равно лезем. Нет, это не просто любопытство. Это что-то другое. Имхо, естественно стремление жизни (в том числе и разумной) к экспансии.

И я вас уверяю: подавляющее большинство людей космос интересует гораздо меньше чем курс доллара или результат очередного футбольного матча. Какой вывод о сверхзадачах человечества вы сделаете из этого факта?

Плохо сформулированы, забываются. Раньше интерес был больше. Есть шансы возродить.

[Старый]

SFN пишет:
Сверхзадача человечества к интересу отдельных индивидуумов или к результатам работы целой футбольной команды имеет такое же отношение как попытки отдельного муравья донести тлю в муравейник к роли этого муравейника в экосистеме    Сверхзадачи и задачи несводимы по определению  

Это чего ж? "Интерес" Павла73 к "космосу" не имеет отношения к сверхзадаче человечества?  

[Павел73]

Старый пишет:
Это чего ж? "Интерес" Павла73 к "космосу" не имеет отношения к сверхзадаче человечества?  

А чего только про меня-то? У Вас его нету что ли?

[SFN]

Старый пишет:
 Это чего ж? "Интерес" Павла73 к "космосу" не имеет отношения к сверхзадаче человечества?    

Только опосредованно. Он считает, что у человечества сверхзадача покорить (или там освоить космос). А какова  она на самом деле - узнают наши потомки (допустим, когда в последнюю минуту осознают что стали инкубаторами для инопланетных яйцекладущих муравьев   , чисто для примера, кино недавно посмотрел) . Другие могут считать что это всех накормить или лесами всю планету засадить. Таких примеров можно миллион привести.

Сверхзадача это то к чему стремится объект, даже сам того не осозновая.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Нет, это не просто любопытство. Это что-то другое. Имхо, естественно стремление жизни (в том числе и разумной) к экспансии .

Ога-Ога... Вы посмотрите сколько народу зарегено здесь. Посмотрели? А теперь посмотрите сколько на танчиках там каких, или симсах, или как они там правильно....

Мы все тут -- просто отклонение от нормы. Если за норму считать большинство.  

[Locutus]

Прочитал множество страниц данной темы и так и не понял, о чём спор.

На мой взгляд, всё гораздо проще: люди тратят на ПК средства (кстати, гораздо меньше, чем на другие игрушки) просто потому, что они тратят. Серьёзно. Потому что тратили раньше по политическим и идеологическим причинам; потому что есть какие-то влиятельные пассионарии, которые хотят Колонизацию(ТМ) и Экспансию(С) (они вполне могут быть мошенниками, но какая разница?).

Размышления о Сверхзадаче Экспансии Человечества наивны. Тот же Марков прекрасно описал экспансию гоминидов по Земле, которая на самом деле оказалась постепенным расселением с занятых территорий, продвижением охотников-собирателей, движимых дрейфом определённых генетических аллелей. Никаких Сверхзадач.

Появится дешёвая технология выхода в космос (эмбрионы в космос? разумные роботы? космический лифт?) --- будет и экспансия. Не будет этого --- будем ждать ближайшего крупного астероида. Всё остальное --- либо дорогие игры, либо обычное любопытство. Заявления вида "запретить немедленно!" или "все деньги на космос!" из обоих лагерей выглядят наивно.

Теперь о пользе: является ли пользой ПК польза для отдельных людей (финансы, PhD, публикации)? Я считаю, что да. А человечеству как тупому голему должно быть всё по барабану.

[SFN]

Все как в отрасли. Форум пионэров и пенсионэров

[SFN]

Locutus пишет:
Прочитал множество страниц данной темы и так и не понял, о чём спор.

Основная проблема ИМХО это разное представление об СЕГОДНЯ и само собой об ПОЛЬЗЕ.
Оптимисты говорят что уже сами люди в космосе есть польза - готовимся к "Появится дешёвая технология выхода в космос (эмбрионы в космос? разумные роботы? космический лифт?) --- будет и экспансия."
Пессммисты говорят, что только деньги тратят, автоматы однозначно лучше.
Типа Запад есть Запад, Восток есть Восток и им никогда не сойтись.

[Veganin]

Locutus пишет:
Прочитал множество страниц данной темы и так и не понял, о чём спор.

На мой взгляд, всё гораздо проще: люди тратят на ПК средства (кстати, гораздо меньше, чем на другие игрушки) просто потому, что они тратят. Серьёзно. Потому что тратили раньше по политическим и идеологическим причинам; потому что есть какие-то влиятельные пассионарии, которые хотят Колонизацию(ТМ) и Экспансию(С) (они вполне могут быть мошенниками, но какая разница?).

Размышления о Сверхзадаче Экспансии Человечества наивны. Тот же Марков прекрасно описал экспансию гоминидов по Земле, которая на самом деле оказалась постепенным расселением с занятых территорий, продвижением охотников-собирателей, движимых дрейфом определённых генетических аллелей. Никаких Сверхзадач.

Появится дешёвая технология выхода в космос (эмбрионы в космос? разумные роботы? космический лифт?) --- будет и экспансия. Не будет этого --- будем ждать ближайшего крупного астероида. Всё остальное --- либо дорогие игры, либо обычное любопытство. Заявления вида "запретить немедленно!" или "все деньги на космос!" из обоих лагерей выглядят наивно.

Теперь о пользе: является ли пользой ПК польза для отдельных людей (финансы, PhD, публикации)? Я считаю, что да. А человечеству как тупому голему должно быть всё по барабану.

Согласен.
На ПК уходят копейки в масштабах гос-ва(особенно учитывая сколько прилипает к ладошкам), пользы от нее практической маловпто поскольку топчется на околоземной орбите... Все равно что этпжерка начала 20 века. Смысла тратить на нее огрлмные деньги без новых технологий нет. Разве что ПТК НП, супертяэ, облет Луны и быть может наш, православный, флаговтык или покорение лунного эвереста космонавтом-альпинистом. А так да, деньги лучше на АМС потратить.

[Locutus]

SFN пишет:

Locutus пишет:
Прочитал множество страниц данной темы и так и не понял, о чём спор.

Основная проблема ИМХО это разное представление об СЕГОДНЯ и само собой об ПОЛЬЗЕ.
Оптимисты говорят что уже сами люди в космосе есть польза - готовимся к "Появится дешёвая технология выхода в космос (эмбрионы в космос? разумные роботы? космический лифт?) --- будет и экспансия."
Пессммисты говорят, что только деньги тратят, автоматы однозначно лучше.
Типа Запад есть Запад, Восток есть Восток и им никогда не сойтись.

Я не оптимист, отношусь к пилотируемому освоению космоса как к причуде богатых государств и пассионарных буржуа. Люди ведь такие несовершенные, полны когнитивных отклонений, действуют экономически неоптимально. Вот и образуются такие несуразности как "пилотируемая космонавтика".

Будет хорошо, если получится. Не получится --- не беда, автоматы тоже нужны.

[Valerij]

Павел73 пишет:

Старый пишет:
Я знаю что значимых результатов нет.

Причина известна: топтание на месте/висение на околоземной орбите. Для того, чтобы в ПК двигаться дальше, делать открытия и получать значимые результаты, нужен объект исследований. Где он на ОИСЗ?

Будет объект, будут и открытия.

Это не совсем так. У американцев, европейцев и японцев результатов полно, и МКС как хорошо оборудованная лаборатория вполне востребована.

[Старый]

Valerij пишет:
Это не совсем так. У американцев, европейцев и японцев результатов полно, и МКС как хорошо оборудованная лаборатория вполне востребована.

Только увы, кроме ВалериJя об этом больше никто не знает...

[m-s Gelezniak]

Locutus пишет:

SFN пишет:

Locutus пишет:
Прочитал множество страниц данной темы и так и не понял, о чём спор.

Основная проблема ИМХО это разное представление об СЕГОДНЯ и само собой об ПОЛЬЗЕ.
Оптимисты говорят что уже сами люди в космосе есть польза - готовимся к "Появится дешёвая технология выхода в космос (эмбрионы в космос? разумные роботы? космический лифт?) --- будет и экспансия."
Пессммисты говорят, что только деньги тратят, автоматы однозначно лучше.
Типа Запад есть Запад, Восток есть Восток и им никогда не сойтись.

Я не оптимист, отношусь к пилотируемому освоению космоса как к причуде богатых государств и пассионарных буржуа. Люди ведь такие несовершенные, полны когнитивных отклонений, действуют экономически неоптимально. Вот и образуются такие несуразности как "пилотируемая космонавтика".

Будет хорошо, если получится. Не получится --- не беда, автоматы тоже нужны.

A к делению людей "нa сортa" и огрaничение рождaемости вы кaк относитесь?