Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[TAU]

Back-stabber пишет:

Alex_II пишет: Все одно нелогично. Побочное изделие Челомея - оставили, а вполне способное летать свое - закопали. Можно было и наоборот сделать. Да и доводить одну или две - для СССР большой разницы не было... На самом то деле.

Наоборот? Нафиг-нафиг... Одно уже худо-бедно летает, а второе даже пускать не пробовали...    
И не всё так зыко по бабосам было-то... Кислород-керосин воякам нафиг не впал, а значит и движки не применить было-бы с толком, так чего с ними париться тогда? Обрубили -- и IMHO правильно.    

Неправильно 
Нафиг Королев был против "вонючки" - весьма наглядно показано. Шуму казахи поднимут... уже начали

[Back-stabber]

TAU пишет:

Back-stabber пишет:

Alex_II пишет: Все одно нелогично. Побочное изделие Челомея - оставили, а вполне способное летать свое - закопали. Можно было и наоборот сделать. Да и доводить одну или две - для СССР большой разницы не было... На самом то деле.

Наоборот? Нафиг-нафиг... Одно уже худо-бедно летает, а второе даже пускать не пробовали...    
И не всё так зыко по бабосам было-то... Кислород-керосин воякам нафиг не впал, а значит и движки не применить было-бы с толком, так чего с ними париться тогда? Обрубили -- и IMHO правильно.    

Неправильно    
Нафиг Королев был против "вонючки" - весьма наглядно показано. Шуму казахи поднимут... уже начали

Не до них тогда было. И правильно, что не до них.  
Небыло-бы "вонючки" -- тот-же самый шум из-за керосина поднимался-бы.  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Небыло-бы "вонючки" -- тот-же самый шум из-за керосина поднимался-бы.

А вот с этим я совершенно согласен - т.к. с экологами приходилось по работе общаться... Как только не останется ракет на гептиле - самым страшным врагом экологии станет керосин...

[Back-stabber]

2012_registration пишет:

Back-stabber пишет:
 Там квадрат расстояния, обломИтесь...    

Да, тут я ошибся. Орбита - в сто раз выше чем у УС-А, а энергетика только в 200. Хорошо, можно не на ГСО а на круговую в несколько тысяч (чтобы гарантированно не упал+не сбили обычными МБР и ПРО).

Ну Памир оно положим оттуда разглядит.. И прочие зело выступающие объекты.. А смысл? Они как правило достаточно статичны...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Не. Про ту хрень, которая на 800 км закинет ПН и запас рабочего тела...    

А... Что тут думать - то? ПН идет после бака с ксеноном (а лучше бы аргоном) к которому присобачен блок выведения. Или просто закидывать ее на 800км второй-третьей ступенью РН, а стыкуется на своих двигателях пусть... Всяко это легче апогейника будет...

Э не... Как это "на своих двигателях"... Их там может и не быть вообще... И стыковочные приблуды все на на него вешать? Нагрузки-то -- хз сколько разных контор делает, не покатит IMHO такой вариант...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Или просто закидывать ее на 800км второй-третьей ступенью РН,

Мдям? Думается мне не закинет. Высоко. Два включения как минимум IMHO надо..  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Э не... Как это "на своих двигателях"... Их там может и не быть вообще... И стыковочные приблуды все на на него вешать?

Не. Стыковочный узел вешать на бак с рабочим телом. Его же потом через этот стыковочный узел и забирать из бака. Ну и блок выведения - с другого конца аппарата, чтоб после стыковки можно было скинуть.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Э не... Как это "на своих двигателях"... Их там может и не быть вообще... И стыковочные приблуды все на на него вешать?

Не. Стыковочный узел вешать на бак с рабочим телом. Его же потом через этот стыковочный узел и забирать из бака. Ну и блок выведения - с другого конца аппарата, чтоб после стыковки можно было скинуть.

Эге. С двух сторон приляпать к ПН-у? Смелый ход. Протянуть провода всякие как? У нас получается грубо говоря "разгонник", попиленный на два куска. А между ними -- чужое железо. В общем случае переменных (от раза к разу) габаритов.  :oops:

[Back-stabber]

Да, и ПН должна быть рассчитана на вес бака, СУ, и прочей лабуды. Что IMHO не есть гуд.

[Back-stabber]

Манипулятор ломиться...  
(столь горячо не любимый в узких кругах. )

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Эге. С двух сторон приляпать к ПН-у? Смелый ход.

Оформить это хозяйство в виде обтекателя. ПН получится в контейнере. До стыковки так - ну а после останется верхняя часть с баком РТ для ЭРД, а блок выведения уйдет в атмосферу...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Эге. С двух сторон приляпать к ПН-у? Смелый ход.

Оформить это хозяйство в виде обтекателя. ПН получится в контейнере. До стыковки так - ну а после останется верхняя часть с баком РТ для ЭРД, а блок выведения уйдет в атмосферу...

Бочка короче. Вместо верхнего торца бак со стыковочным узлом, вместо нижнего - разгонник. В бочке - ПН.
После стыковки "бочка" снимается с ПН-а, и топится. Так?
По уму надо-бы ещё старый бак затопить... Ну с предыдущего раза который привезли с ГСО...  
Да и массы массы...

[Back-stabber]

Походу может выйти проще и дешевле блок выведения на ГСО и обратно скатать...
А если попой его стыковать при этом (двигатели по периметру? они-ж там небольшие небось будут..) то переделок ПН-а и не надо по сравнению с тем что сейчас...  
И топиться он будет потом сам. Всё за собой приберём тсз...  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
А если попой его стыковать при этом (двигатели по периметру? они-ж там небольшие небось будут..)

Угу. Была у меня такая мысль - это в конце концов проще... Мне не понравилось, что двигатели перед ПН, могут повредить... А так да, это лучше.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
А если попой его стыковать при этом (двигатели по периметру? они-ж там небольшие небось будут..)

Угу. Была у меня такая мысль - это в конце концов проще... Мне не понравилось, что двигатели перед ПН, могут повредить... А так да, это лучше.

В-смысле "перед ПН"? Как обычно, взаду... А между ними стыковочный узел... Он-же маленький, нам гермопереходы-то -- не нужны..  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
В-смысле "перед ПН"? Как обычно, взаду... А между ними стыковочный узел... Он-же маленький, нам гермопереходы-то -- не нужны..

Тху, это уже рисовать надо... А то голову глючит... Так, вроде порядок такой получается: ПН (спутник), бак с РТ, блок выведения. У блока выведения - разнесенные сопла, между ними стыковочный узел малого диаметра. В таком виде оно с Земли стартует. Выйдя на целевую орбиту - разворачивается и подкрадывается к ЭРД-буксиру задницей вперед.  Так что ли?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Так что ли?

Угу...  

[2012_registration]

Back-stabber пишет:

2012_registration пишет:

Back-stabber пишет:
 Там квадрат расстояния, обломИтесь...    

Да, тут я ошибся. Орбита - в сто раз выше чем у УС-А, а энергетика только в 200. Хорошо, можно не на ГСО а на круговую в несколько тысяч (чтобы гарантированно не упал+не сбили обычными МБР и ПРО).

Ну Памир оно положим оттуда разглядит.. И прочие зело выступающие объекты.. А смысл? Они как правило достаточно статичны...  

Если разрешение обратно пропорционально квадрату расстояния, и прямо пропорционально энергетике, то на той самой высоте 800 км (втрое выше УС-А), наше разрешение составит (1000кВт/3кВт)/3^2=333/9=37 раз болльше чем у УС-А. У него, ЕМНИП, были десятки метров, так что у нас будет субметровый диапазон.

[Back-stabber]

2012_registration пишет:
Если разрешение обратно пропорционально квадрату расстояния,

IMHO линейно.

2012_registration пишет:
 и прямо пропорционально энергетике,

А вот это хз. Это откуда инфа?

[Myth]

2012_registration пишет:
1)Да, тяжелые АМС+,возможно, тяжелые телескопы.

В дальний космос. Недалеко от Земли тяжелые АМС и телескопы запускаются существующими средствами выведения (JWST), равно как и легкие - в дальний космос (New Horizons). Чтобы потребовался буксир, нужно одновременное выполнение этих условий.

2012_registration пишет:
 Для нас это задача следющего десятилетия(20-ые годы)

Полагаю, что это ни для кого не задача следующего десятилетия, не то чтобы для нас.

2012_registration пишет:
2)"Многоразовый РБ" - доставка грузов на ГСО.

Игра не стоит свеч. Причины следующие:
- увеличение времени выведения;
- проектирование спутников с учетом стыковки с буксиром и долговременного пребывания в  радиационных поясах;
- постановка успешности доставки в зависимость от нормального функционирования буксира.
Все это не стоит копеечной (по меркам общей стоимости миссии) экономии на выведении спутника. Кроме того, с ГПО на ГСО спутник может доползти и самостоятельно, на своих ЭРД, благо запас энергетики на борту ему это позволяет.
Короче, "скрипач не нужен" (с)

2012_registration пишет:
3)Сбор и удаление (с ГСО и других ценных орбит) всякой фигни.

Проблема во многом раздута, ее решение - дело не завтрашнего дня.

2012_registration пишет:
4)Можно сделать версию с урезанными возможностями двигателя (ибо дешевле), но таким же реактором.
Он будет стоять в нужной точке на ГСО и проводить радиолокацию поверхности. Т.к. энергетика в 200 раз больше чем у "Бука" или "Топаза", стоявших на УС-А, то даже на ГСО он будет не хуже их. МКРЦ "Легенда" по сравнению с такой штукой - фигня. Т.е. очень полезно для военных и возможно для народнохозяйствнных задач.

Для спутников радиолокационной разведки достаточно СБ, Лакроссы и Сарлупы гарантируют это. Зачем нам непременно нужен реактор? Только чтобы сделать не как у людей или есть еще какие-то причины?

2012_registration пишет:
5)Как бы это пафосно ни звучало,это серьёзный задел на будущее, для пилотируемой экспедиции на Марс и возможно, базы там.

Тут Вы сами себе отвечаете:

2012_registration пишет:
Я понимаю, что то нескоро

По мне так, основные задачи, стоящие сегодня перед российской космонавтикой - это освоение современных технологий, материалов и создание собственной элементной базы. Увы, и буксир, и тапок одинаково далеки от них.