Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Так то с бризом...  

Военные и криогенный (водородный мля!) РБ? Не верю    Только Бриз - и то потому что на ДМ на Ангаре Хруничев и под расстрелом не пойдет...

Мдям? А по-слухам --  КВРБ "военный"...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Да ладно... Ему от меня не впервой слышать будет уж точно...    

И что он тебе ответил, если не секрет?

Примерно тоже понятное дело...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Сроки. Долго в смысле. Но для цивилов -- вполне себе

Ну это ты так думаешь... А заказчики почему-то считают иначе... Нафиг им не уперся такой трюк цирковой...

Так никто и не предлагает пока. Мы -- как самые "северяне" должны быть первыми IMHO... Профит-то -- очевиден. Ну на мой ламерский взгляд..  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Эге. Т-е Вы выкинули из тапка многоразовость и реактивную посадку, и считаете что после этого оно влезет на С-2. Лихо. С-2 кста -- пилотируемый? Пускать -- откуда собираетесь?

Ну почему? Ту куцую многоразовость (5 раз?) и на этом можно обеспечить, раз уж все равно новый СА делать... А вот реактивная посадка - точно не влезет. Ну так я вовсе не уверен, что она в окончательный вариант ПТК влезет...
Союз-2-1а считается возможной заменой ФГ (я вроде это уже писал), у Союз-2.1б надо РД-0124 сертифицировать. Ну так это не новую ракету сертифицировать для ПК... Пускать - как обещали, с Восточного... Можно с Байконура...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Мдям? А по-слухам -- КВРБ "военный"...

Ох нескоро я в это поверю - не раньше чем военные на нем чего-нибудь запустят...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
 Примерно тоже понятное дело...  
               
                  

Отож...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Пускать - как обещали, с Восточного... Можно с Байконура...

Эге. На парашютах в тайгу значит. Или в воду. Ну если с Восточного. Лихо.

Alex_II пишет:
Ну так это не новую ракету сертифицировать для ПК...

Как "не новую"? Форма корпуса осталась, значить "та-же"?  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Ну так я вовсе не уверен, что она в окончательный вариант ПТК влезет...

Влезет. На мой взгляд главная задача тапка -- "не влезть" в А5П. И они близки к её успешному осуществлению IMHO. :|

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Мдям? А по-слухам -- КВРБ "военный"...    

Ох нескоро я в это поверю - не раньше чем военные на нем чего-нибудь запустят...

Так и на Ангаре они ничего пока не запускали... Однако-ж верите?  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Эге. На парашютах в тайгу значит. Или в воду. Ну если с Восточного. Лихо.

С Байка - в тайгу? Это зачем? Степь же есть? В крайнем разе - оренбургская... Ну а с Восточного - наверно таки в воду. Ну а что - ПТК не туда же попадет?

Back-stabber пишет:
 Как "не новую"? Форма корпуса осталась, значить "та-же"?  
               
                  

Однако ж ближе к исходнику, чем Ангара та, неведомая...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
С Байка - в тайгу? Это зачем? Степь же есть? В крайнем разе - оренбургская... Ну а с Восточного - наверно таки в воду. Ну а что - ПТК не туда же попадет?

Не. Не туда. И до воды -- ещё долететь надо.  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
 Как "не новую"? Форма корпуса осталась, значить "та-же"?  
               
                  

Однако ж ближе к исходнику, чем Ангара та, неведомая...

Один фиг с-нуля испытывать под ПК IMHO...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Не. Не туда. И до воды -- ещё долететь надо.

Ну, если он по нештатке до воды не долетит - то можно подумать, что ему его реактивная посадка в горах и лесах сильно поможет... Там и вертушке временами сесть некуда... А в вертолете экипаж хоть видит, куда садится...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Не. Не туда. И до воды -- ещё долететь надо.    

Ну, если он по нештатке до воды не долетит - то можно подумать, что ему его реактивная посадка в горах и лесах сильно поможет... Там и вертушке временами сесть некуда... А в вертолете экипаж хоть видит, куда садится...

Там как-то хитрее всё... Короче если правильно путаю при отказе одного пихла оно или на один виток уходит, или на "запасной аэродром"... ППц конечно извращение, но...  :oops:

[Alex_II]

Back-stabber пишет:

Влезет. На мой взгляд главная задача тапка -- "не влезть" в А5П. И они близки к её успешному осуществлению IMHO.  :|  

Интересный вариант... Даже не скажу сразу, что невозможный...

Back-stabber пишет:
 Так и на Ангаре они ничего пока не запускали... Однако-ж верите?  

Да я вообще уже не очень верю, что она когда-то полетит... Будем посмотреть...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
 Короче если правильно путаю при отказе одного пихла оно или на один виток уходит, или на "запасной аэродром"... ППц конечно извращение, но... :oops:          

Все недостатки крылатика без его достоинств? Как это по нашему...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:

Влезет. На мой взгляд главная задача тапка -- "не влезть" в А5П. И они близки к её успешному осуществлению IMHO.  :|  

Интересный вариант... Даже не скажу сразу, что невозможный...

Поздравляю. Вы теперь тоже маньяк и параноик. Во-всяком случае пока не сказали.  

Back-stabber пишет:
 Так и на Ангаре они ничего пока не запускали... Однако-ж верите?  
Да я вообще уже не очень верю, что она когда-то полетит... Будем посмотреть...

С-одной стороны у них вроде как и не горит особо, "давай-даваем" никто в башню не долбит, с другой стороны им небось тоже от бардака всего этого цивильского избавиться охота... оставив только свой...  
Хз в-общем. Ну а нам так понимаю просто интересно как эти сосиски полетят.  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
 Короче если правильно путаю при отказе одного пихла оно или на один виток уходит, или на "запасной аэродром"... ППц конечно извращение, но...  :oops:  

Все недостатки крылатика без его достоинств? Как это по нашему...

Ну с крылатиком там гемору было-бы IMHO ещё и побОле... Этот хоть с любого направления "заходить" может...  

[Myth]

Alex_II пишет:
А чем ПТК - то бессмысленен?

Вам это объясняли не раз.

Alex_II пишет:
То что он вам не нравится - не значит, что те, кто его конструирует, так считают...

Да, для тех, кто его коструирует, смысл есть Но разве с этим кто-то спорит?

[Myth]

2012_registration пишет:
Если мы хотим занять сотрудников РКК Энергия чем-то прорывным и очень крутым, лучше ускорить работу по ядерному буксиру.

Хрен редьки не слаще.