Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[2012_registration]

ykpoi пишет:
Да, ПТК НП - это во многом бетонный кубокилометр, но в этом случае бетонный кубокилометр - не зло. Мне кажется, что необходимо сохранить специалистов, которые способны разрабатывать такую технику, даже если их работа сейчас не нужна. А то получится как с электроникой, которую забросили, а теперь локти кусаем.
Буксир и пилотируемый корабль - разные вещи. Вы согласны разрабатывать буксир, осознавая, что за это время пилотируемые корабли мы создавать разучимся?

ЕМНИП, электронику делать более-менее умеют, по крайней мере для военных. А по поводу ПК, как уже говорилось выше много раз , проще создать заново чем все время поддерживать.

[testest]

2012_registration пишет:ЕМНИП, электронику делать более-менее умеют, по крайней мере для военных. А по поводу ПК, как уже говорилось выше много раз , проще создать заново чем все время поддерживать.

Создать заново? В России? Серьезную инженерную школу? Давайте будем реалистами, с нашим падением культуры образования/производства это будет невозможно.

[Myth]

ykpoi пишет:
Но его появление имело бы большое значение для популяризации космонавтики. Инженеры бы поверили в свои силы, сохранилась бы инженерная школа.

Почему у Вас инженеры могут поверить в свои силы, занимаясь исключительно бессмысленной деятельностью? Почему создание чего-то полезного не приводит к рождению веры в себя?

[Alex_II]

Myth пишет:
Почему у Вас инженеры могут поверить в свои силы, занимаясь исключительно бессмысленной деятельностью? Почему создание чего-то полезного не приводит к рождению веры в себя?

А чем ПТК - то бессмысленен? Вполне себе осмысленная деятельность... То что он вам не нравится - не значит, что те, кто его конструирует, так считают...

[TAU]

Back-stabber пишет:

Ну да, каюсь, подстебнУл пару раз не по-доброму, но IMHO столь зело образованным личностям сиё только на пользу... должно быть...    

Поделитесь для примера своим образованием

ykpoi пишет: Создать заново? В России? Серьезную инженерную школу? Давайте будем реалистами, с нашим падением культуры образования/производства это будет невозможно.

Яркий пример русского самоуничижения, о котором я пишу в теме http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13673/message1091374/?result=edit#message1091374
При чем здесь именно наша страна? Создать серьезную инженерную школу после ее полного уничтожения практически невозможно нигде в мире.
Германия имела прекрасную школу в области авиации. Двигателестроения для авиации. Была передовой страной в ракетной технике. После поражения в ВОВ прошло уже сколько лет?

[TAU]

ykpoi пишет:Смысла в ПТК НП, если летать на нем только на низкую орбиту, немного. Но его появление имело бы большое значение для популяризации космонавтики. Инженеры бы поверили в свои силы, сохранилась бы инженерная школа. А то мы уже десятилетия не разрабатывали пилотируемых кораблей. Еще немного - и кто знает, будет ли это нам по силам. Может, даже сейчас уже слишком поздно. Правда еще и в том, что на практике отказ от нового корабля не означает, что эти деньги пойдут на автоматы. Они либо просто растворятся где-то, либо перейдут из бюджета Роскосмоса в бюджет других ведомств.

А вот здесь, безусловно, не поспоришь

[Alex_II]

TAU пишет:
Германия имела прекрасную школу в области авиации. Двигателестроения для авиации. Была передовой страной в ракетной технике. После поражения в ВОВ прошло уже сколько лет?

Ну, ракеты-то им делать просто запрещали... Из-за этого OTRAG пришлось из Африки запускать - да и то прикрыли... А потом вроде как и не надо стало...

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
Даже если работы по ПТК сейчас застопорятся, после первого полета "Ориона" в глубокий космос работа у нас возобновится и по ПТК, и по сверхтяжу.

Как-бы нам вот от таких тенденций подражательских избавиться-то бы... :oops:

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
Мне кажется, что необходимо сохранить специалистов, которые способны разрабатывать такую технику, даже если их работа сейчас не нужна.

Большинство систем ПКК используются и в других аппаратах... Окромя СЖО и эргономических там всяких изысков...  

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
Вы согласны разрабатывать буксир, осознавая, что за это время пилотируемые корабли мы создавать разучимся?

Почему "разучимся"? Как так? Математику с физикой забудем? Инженеры занятые на модернизации Союза перестанут резко так разбираться как всё это у них работает? Не всё так сумрачно IMHO...

[Back-stabber]

TAU пишет:
Поделитесь для примера своим образованием

Всё по стандарту... Три класса церковно-приходской -- устроит Вас?  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Как-бы нам вот от таких тенденций подражательских избавиться-то бы...  :oops:

Ты думаешь это возможно? Столько лет - "делайте как американцы", а потом вдруг взяли и перестали? Сомнительно...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Союз -- это IMHO лифт. Сели - поднялись - вылезли. Сели - спустились - вылезли. Нафига Вам в лифте блэкджек?    

Посидите 6 часов в лифте - узнаете... А если посидите двое суток - не только узнаете, еще и агитировать за не го начнете  

Так. Хорошо. Положим он будет удобнее. (Кста, с чего это Вы взяли? Для меня -- так абсолютно не факт.. )
За счёт этого что -- зарплату космонавтам подрежем? Типа за работу в более комортных условиях и платить можно поменьше? Если нет -- то где тут профит порылся? Пока одни убытки...  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Инженеры занятые на модернизации Союза перестанут резко так разбираться как всё это у них работает? Не всё так сумрачно IMHO...  

А много ли они модернизировали? Может еще кто-то сделать новый СА для Союза? Сейчас, когда стали летать на МКС по "короткой" схеме - вполне актуально. Выкинуть БО, использовать запас грузоподьемности Союз-2 и сделать новый СА на 4-6 человек. И никакой А-5П (феерическая хрень...) Однако сделали все наоборот... Может там просто уже ничего кроме электроники и невозможно модернизировать?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Как-бы нам вот от таких тенденций подражательских избавиться-то бы...  :oops:  

Ты думаешь это возможно? Столько лет - "делайте как американцы", а потом вдруг взяли и перестали? Сомнительно...

Ну почему...  Хватило-же ума в своё время сохранить Союз, заняться ДОС-ами, похоронить Н1, (и, о крамола! Энергию с Бураном..), Луноходы те-же -- вполне себе уникальная программа была...  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
А много ли они модернизировали? Может еще кто-то сделать новый СА для Союза?

СА -- это практически IMHO и есть корабль. Ну как минимум по безопасности. На 90 процентов.
IMHO опять-же.

Alex_II пишет:
Выкинуть БО,

Копейки. Плюс теряем возможность пожечь в атмосфере всё ненужное при посадке. ==> рост размера-веса СА. Сомнителен мне выигрыш от этого.    

Alex_II пишет:
использовать запас грузоподьемности Союз-2

Оно "пилотируемо"?

Alex_II пишет:
и сделать новый СА на 4-6 человек.

Куда столько народу летать будут? После МКС-а тем паче? Да и до её кончины.. Куда столько?  

Alex_II пишет:
И никакой А-5П (феерическая хрень...)

Она столь феерична из-за того, что кому-то лень было чугунную оливку корпуса тапка изнутри фрезернуть.
Это-же ППц какой-то.. Дведцатитонный дрын на четверых..  :oops:

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
 Может там просто уже ничего кроме электроники и невозможно модернизировать?

Кто-то писАл, что из ПАО кил 800 можно легко выкинуть. Но смысл?

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
 Хватило-же ума в своё время сохранить Союз

Потому что не успели доделать Зарю.

Back-stabber пишет:
заняться ДОС-ами

Ну, это конечно наше - не поспоришь. Но не эксклюзив - Скайлэб не забываем... Реально переплюнуть его только Мир смог...

Back-stabber пишет:
 похоронить Н1, (и, о крамола! Энергию с Бураном..),

Ну, Буран ладно. Это было чистое, незамысловатое копирование... Но Энергию жалко. Да и из Н-1 можно было как минимум Н-11 сохранить - вполне приличная была бы ракета, да и претензий к гептилу не было бы... А так - сделали очень по нашему - похерили всё...

Back-stabber пишет:
Луноходы те-же -- вполне себе уникальная программа была...

Часть подготовки к пилотируемому полету на Луну... Но да, на тот момент уникальная

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
 Хватило-же ума в своё время сохранить Союз

Потому что не успели доделать Зарю.

А _делали_? Сколько-ни-будь активно?    

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
заняться ДОС-ами

Ну, это конечно наше - не поспоришь. Но не эксклюзив - Скайлэб не забываем... Реально переплюнуть его только Мир смог...

Бочка-бочкой. Вы пустым объёмом меряете "крутость" станций?    

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
 похоронить Н1, (и, о крамола! Энергию с Бураном..),

Ну, Буран ладно. Это было чистое, незамысловатое копирование...

Не совсем так, но по функционалу -- скорее да, нежели нет..

Alex_II пишет:
Но Энергию жалко.

И что? На Луну полетели-бы на ней?    

Alex_II пишет:
Да и из Н-1 можно было как минимум Н-11 сохранить - вполне приличная была бы ракета, да и претензий к гептилу не было бы...

Дублёр считайте Протона? А оно было надо? Доводить до ума две мисселы заместо одной?

Alex_II пишет:
А так - сделали очень по нашему - похерили всё...

Союзы (КК и РН) -- оставили, Протон -- оставили. Малый джентльменский набор. Необходимый и достаточный.  

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Луноходы те-же -- вполне себе уникальная программа была...    

Часть подготовки к пилотируемому полету на Луну... Но да, на тот момент уникальная

В одном из ранних IMHO вариантов планировалось использование аппаратов на базе (да, вот тут "на базе" ) Луноходов в программе полёта на Луну. И только.  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
СА -- это практически IMHO и есть корабль. Ну как минимум по безопасности. На 90 процентов.
IMHO опять-же.

А на вопрос-то чего не ответил?

Back-stabber пишет:
Копейки. Плюс теряем возможность пожечь в атмосфере всё ненужное при посадке. ==> рост размера-веса СА. Сомнителен мне выигрыш от этого.    

Фига себе копейки - тонна веса... Ну и на минуточку - я ж его и предлагаю выбросить чтоб увеличить СА, не увеличивая массу всего корабля радикально.  А тебя опять куда-то не в ту степь потянуло...

Back-stabber пишет:
Оно "пилотируемо"?

Союз-2-1а рассматривают как замену ФГ. Союз-2-1б - надо сертифицировать. Ну так проще сертифицировать, чем с нуля сделать...

Back-stabber пишет:
Куда столько народу летать будут? После МКС-а тем паче? Да и до её кончины.. Куда столько?    

А ничего, что с тех пор как на Салютах стало по 2 СУ там периодически толклось по 4- 6 человек? Наверное они были чем-то заняты, не? А станция куда как меньше МКС...

Back-stabber пишет:
Она столь феерична из-за того, что кому-то лень было чугунную оливку корпуса тапка изнутри фрезернуть.
Это-же ППц какой-то.. Дведцатитонный дрын на четверых..  :oops:  

Думаешь спорить буду? Сам балдею...

Back-stabber пишет:
Бочка-бочкой. Вы пустым объёмом меряете "крутость" станций?    

Не, количеством проведенных экспериментов. Пообщайся на эту тему со Старым - он знаток. лучше объяснит...

Back-stabber пишет:
И что? На Луну полетели-бы на ней?    

Можно на Луну. А можно - большие спутники на ГСО и тяжелые АМС. Можно еще было грузоподъемность до 40т урезать... Да много чего можно было БЫ...

Back-stabber пишет:
Дублёр считайте Протона? А оно было надо? Доводить до ума две мисселы заместо одной?

Ну, вспоминая, как тогда летал Протон - не факт, что Н-11 пришлось бы доводить до ума дольше... Да с Протоном и сейчас не все шоколадно... Ну и грузоподъемность у Н-11 ЕМНИП выше была. Тонны на 4...

Back-stabber пишет:
Союзы (КК и РН) -- оставили, Протон -- оставили. Малый джентльменский набор. Необходимый и достаточный.  

Насчет "достаточный" - ну очень сомнительное утверждение... Если он достаточный - чего ж нашу космонавтику все время стотонник сделать тянуло? И сейчас тянет, что интересно...