Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
А на вопрос-то чего не ответил?

Могут или нет сделать? Ежу понятно что _да_. Только дурь это великая.
Вопрос был не риторический? Тогда признаю, был о Вас лучшего мнения.    

Alex_II пишет:
Фига себе копейки - тонна веса... Ну и на минуточку - я ж его и предлагаю выбросить чтоб увеличить СА, не увеличивая массу всего корабля радикально. А тебя опять куда-то не в ту степь потянуло...

Ну тонна. И из ПАО 800. И толку-то Вам с них? 500 с той тонны Вам в СА впихнуть кста придётся. И вернуть их на Землю-матушку. Вы к этому готовы?
Выкидываете БО -- получаете абсолютно новый СА. Под него новый ПАО логично будет, так? И получите тот-же тапок. А он уже "делается" типа как. И нафига весь этот гемор?
Так понятно? Или всё ещё нет?    

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Бочка-бочкой. Вы пустым объёмом меряете "крутость" станций?    

Не, количеством проведенных экспериментов. Пообщайся на эту тему со Старым - он знаток. лучше объяснит...

Хм. Что-то не слышал такого от него.. Ну да ладно. Вопрос-то в том, что они на это забили, а мы нет.

Alex_II пишет:
Можно на Луну. А можно - большие спутники на ГСО и тяжелые АМС. Можно еще было грузоподъемность до 40т урезать... Да много чего можно было БЫ...

На Луну... Сколько себя помню, все хотят на Луну... Но никто не знает нафига...    
Тяжёлые АМС? Да обычные-то вон пятилетками делают... Один запуск в пару лет? По максимуму... Как-то не особо эффективно содержать такой дрын получится... Хотя конечно хотелось-бы... Плутон-грунт какой...    

Alex_II пишет:
Ну, вспоминая, как тогда летал Протон - не факт, что Н-11 пришлось бы доводить до ума дольше...

Доводить одну или две? Разница есть? Содержать старты, расчёты, ронять её... (а как без этого?)

Alex_II пишет:
Ну и грузоподъемность у Н-11 ЕМНИП выше была. Тонны на 4...

Не критичная разница. ТТУ-хи на Протон вон хотели вешать, да забили. Что говорит о том, что эти _единицы_ тонн -- не так и важны. Хотя конечно -- чем их больше тем лучше. 25 там кста проектная была. Как в реале -- ещё ХЗ..  

Alex_II пишет:
Насчет "достаточный" - ну очень сомнительное утверждение... Если он достаточный - чего ж нашу космонавтику все время стотонник сделать тянуло? И сейчас тянет, что интересно...

Тянет _личностей_. Иногда им удаётся пробить эти идеи достаточно высоко. До эскизов возможно.
Они-б лучше сперва нагрузки под этих монстров придумали...  

[Stalky]

Ну ладно. Сегодня мы воотчию увидели, что и от непилотируемой космонавтики толку не много. Ну, разве что, зрелищем она нас обеспечивает. :cry:

[Back-stabber]

Stalky пишет:
Ну ладно. Сегодня мы воотчию увидели, что и от непилотируемой космонавтики толку не много. Ну, разве что, зрелищем она нас обеспечивает.  :cry:

Хм. 99.(9) на эти "зрелища" плевать. Приелось.  

[Valerij]

2012_registration пишет:

ykpoi пишет:
Да, ПТК НП - это во многом бетонный кубокилометр, но в этом случае бетонный кубокилометр - не зло. Мне кажется, что необходимо сохранить специалистов, которые способны разрабатывать такую технику, даже если их работа сейчас не нужна. А то получится как с электроникой, которую забросили, а теперь локти кусаем.
Буксир и пилотируемый корабль - разные вещи. Вы согласны разрабатывать буксир, осознавая, что за это время пилотируемые корабли мы создавать разучимся?

ЕМНИП, электронику делать более-менее умеют, по крайней мере для военных. А по поводу ПК, как уже говорилось выше много раз , проще создать заново чем все время поддерживать.

На каком уровне умеют делать электронику "для военных" стало ясно из того, что сделать самостоятельно системы управления для Мистраля не взялись. А начиналось как раз с того, что отказались развивать потребительскую электронику в свое время. Внезапно выяснилось, что поддержание современного уровня электроники для военных стоит больших денег и не окупается, если не делать одновременно потребительскую электронику на том же уровне. А потом, с появлением персональных компьютеров и индустрии компьютерных игр выяснилось, что локомотивом электроники широкого применения стал именно потребительский рынок.
   
Сейчас история повторяется, с появлением частных кораблей появятся и частные космические станции, которые будут извлекать уже не абстрактную "пользу" а конкретную "прибыль", и, хотя все это начиналось на Салютах и Мире, мы будем локти кусать.

[2012_registration]

Valerij пишет:
Сейчас история повторяется, с появлением частных кораблей появятся и частные космические станции, которые будут извлекать уже не абстрактную "пользу" а конкретную "прибыль", и, хотя все это начиналось на Салютах и Мире, мы будем локти кусать.

Опять галлюцинации.
Нет, у меня нет столько терпения, сколько у Старого  чтобы вам очевидные вещи объяснять. Резвитесь здесь на здоровье, мешать больше не буду.

Stalky пишет:
Ну ладно. Сегодня мы воотчию увидели, что и от непилотируемой космонавтики толку не много. Ну, разве что, зрелищем она нас обеспечивает.  :cry:

А что, все предыдущие 15 пусков в этом году нас тоже только зрелищем обеспечивали?

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Ну тонна. И из ПАО 800. И толку-то Вам с них? 500 с той тонны Вам в СА впихнуть кста придётся. И вернуть их на Землю-матушку. Вы к этому готовы?
Выкидываете БО -- получаете абсолютно новый СА. Под него новый ПАО логично будет, так? И получите тот-же тапок. А он уже "делается" типа как. И нафига весь этот гемор?

Ну и плюс ПН у Союз-2 выше на тонну примерно. Уже больше двух тонн в плюс... А геморрой - чтоб не делать новую ракету. У А-5П и Союз-2 очень сильно разные ценники...

Back-stabber пишет:
На Луну... Сколько себя помню, все хотят на Луну... Но никто не знает нафига...    

Тебе уже раз 30 объясняли - ты все равно не понимаешь... Религиозные убеждения мешают?

Back-stabber пишет:
Тяжёлые АМС? Да обычные-то вон пятилетками делают...

Интересное объяснение почему нам не нужна тяжелая ракета... Оказывается потому, что мы и обычные-то загрузить ПН не можем... Ну а нафиг нам обычные ракеты тогда? Может и их того? Как Энергию с Н-1? Экономия же...

Back-stabber пишет:
 Один запуск в пару лет? По максимуму...

Скорее - пара штук в год, вместе с пусками на ГСО. Ну и если урезать ракету до 40т - еще некоторое количество... Коммерция например. Можно было бы с Ариан-5 поконкурировать...

Back-stabber пишет:
Доводить одну или две? Разница есть? Содержать старты, расчёты, ронять её... (а как без этого?)

Все одно нелогично. Побочное изделие Челомея - оставили, а вполне способное летать свое - закопали.  Можно было и наоборот сделать. Да и доводить одну или две - для СССР большой разницы не было... На самом то деле.

Back-stabber пишет:
Не критичная разница. ТТУ-хи на Протон вон хотели вешать, да забили. Что говорит о том, что эти _единицы_ тонн -- не так и важны.

Что-то помнится. что с теми ТТУ великого прироста грузоподьемности не наблюдалось... И к тому же - если единицы тонн не так важны - нафига у А-5 ПН 25 тонн?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Ну тонна. И из ПАО 800. И толку-то Вам с них? 500 с той тонны Вам в СА впихнуть кста придётся. И вернуть их на Землю-матушку. Вы к этому готовы?
Выкидываете БО -- получаете абсолютно новый СА. Под него новый ПАО логично будет, так? И получите тот-же тапок. А он уже "делается" типа как. И нафига весь этот гемор?

Ну и плюс ПН у Союз-2 выше на тонну примерно. Уже больше двух тонн в плюс... А геморрой - чтоб не делать новую ракету. У А-5П и Союз-2 очень сильно разные ценники...

Эээээ... Простите6, _плюс_ к _чему_? Пока-что у Вас получатся тапок-тапком. Это 20 тонн. Вон люди уже проверили. Хотите ещё раз? Проверить в смысле?    

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
На Луну... Сколько себя помню, все хотят на Луну... Но никто не знает нафига...    

Тебе уже раз 30 объясняли - ты все равно не понимаешь... Религиозные убеждения мешают?

Не. Отсутствие внятной аргументации у "хотельщиков"...    

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Тяжёлые АМС? Да обычные-то вон пятилетками делают...

Интересное объяснение почему нам не нужна тяжелая ракета... Оказывается потому, что мы и обычные-то загрузить ПН не можем... Ну а нафиг нам обычные ракеты тогда? Может и их того? Как Энергию с Н-1? Экономия же...

Эти пока можем. Нафига-ж их "того"-то.. Хде логика?    

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
 Один запуск в пару лет? По максимуму...

Скорее - пара штук в год, вместе с пусками на ГСО. Ну и если урезать ракету до 40т - еще некоторое количество... Коммерция например. Можно было бы с Ариан-5 поконкурировать...

И что Вы такого-эдакого на ГСО пулять собиратесь? Аль желаете обрести гемор с парными пусками? Посмотрите на сто эту "двустволку" менять собираются, и успокойтесь...    

Alex_II пишет:
Все одно нелогично. Побочное изделие Челомея - оставили, а вполне способное летать свое - закопали. Можно было и наоборот сделать. Да и доводить одну или две - для СССР большой разницы не было... На самом то деле.

Наоборот? Нафиг-нафиг... Одно уже худо-бедно летает, а второе даже пускать не пробовали...    
И не всё так зыко по бабосам было-то... Кислород-керосин воякам нафиг не впал, а значит и движки не применить было-бы с толком, так чего с ними париться тогда? Обрубили -- и IMHO правильно.  

Alex_II пишет:
И к тому же - если единицы тонн не так важны - нафига у А-5 ПН 25 тонн?

Плесецк каг-бы немного севернее... Если Вы всё-ж глобусом обзаведётесь...  

[Stalky]

2012_registration пишет:

Stalky пишет:
Ну ладно. Сегодня мы воотчию увидели, что и от непилотируемой космонавтики толку не много. Ну, разве что, зрелищем она нас обеспечивает.  :cry:  

А что, все предыдущие 15 пусков в этом году нас тоже только зрелищем обеспечивали?

Да не цепляйтесь, настроение просто так себе...

[Valerij]

2012_registration пишет:

Valerij пишет:
Сейчас история повторяется, с появлением частных кораблей появятся и частные космические станции, которые будут извлекать уже не абстрактную "пользу" а конкретную "прибыль", и, хотя все это начиналось на Салютах и Мире, мы будем локти кусать.

Опять галлюцинации.
Нет, у меня нет столько терпения, сколько у Старого чтобы вам очевидные вещи объяснять. Резвитесь здесь на здоровье, мешать больше не буду.

Подождем лет пять и посмотрим, кто здесь галлюцинирует.

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Эээээ... Простите6, _плюс_ к _чему_? Пока-что у Вас получатся тапок-тапком. Это 20 тонн. Вон люди уже проверили. Хотите ещё раз? Проверить в смысле?    

Плюс к возможной массе СА. Был он 3т примерно - будет пять. И соответственно экипаж 4-6 человек. Но без БО. При этом вписываемся в Союз-2, и никакой Ангары...

Back-stabber пишет:
Наоборот? Нафиг-нафиг... Одно уже худо-бедно летает, а второе даже пускать не пробовали...    

Скорее оно тогда летало "худо" чем "бедно". Через раз за бугор... А ступени Н-1 начиная со второй - все ж на стендах испытаны были. Так что ничто не мешало, кроме отсутствия желания... Про вояк - спорить не буду, наверное так и было.

Back-stabber пишет:
Посмотрите на сто эту "двустволку" менять собираются, и успокойтесь...    

Менять - или дополнить Ариан-6 свой парк ракет? Типа спутники на ГСО тяжелеть не собираются? Ну-ну...

Back-stabber пишет:
Плесецк каг-бы немного севернее... Если Вы всё-ж глобусом обзаведётесь...    

А если кто-то подлечит склероз - то вспомнит, что старт Ангары собирались строить на Байке, и собираются до сих пор - на Восточном. А ее старт в Плесецке - это вообще сон разума, о чем тут неоднократно говорили... Бред, порожденный желанием изобразить бурную деятельность. Бессмысленную правда - но это ж фигня...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Эээээ... Простите6, _плюс_ к _чему_? Пока-что у Вас получатся тапок-тапком. Это 20 тонн. Вон люди уже проверили. Хотите ещё раз? Проверить в смысле?

Плюс к возможной массе СА. Был он 3т примерно - будет пять. И соответственно экипаж 4-6 человек. Но без БО. При этом вписываемся в Союз-2, и никакой Ангары...

Эге. Т-е Вы выкинули из тапка многоразовость и реактивную посадку, и считаете что после этого оно влезет на С-2. Лихо. С-2 кста -- пилотируемый? Пускать -- откуда собираетесь?  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Так что ничто не мешало, кроме отсутствия желания...

Перевожу как "потребности". Правильно?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Менять - или дополнить Ариан-6 свой парк ракет? Типа спутники на ГСО тяжелеть не собираются? Ну-ну...

Хз. Сезонные колебания? А может для того КВТК и 25 ангарских тонн?  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
А если кто-то подлечит склероз - то вспомнит, что старт Ангары собирались строить на Байке, и собираются до сих пор - на Восточном.

Это уже детали. Второго порядка малости. Ибо она рождена для вояк, всё остальное -- побочные бонусы.
Им надо с Плесецка на ГСО. И не менее, чем Протон с Байконура. От этого все и танцуют.  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
А ее старт в Плесецке - это вообще сон разума, о чем тут неоднократно говорили...

Ну и дурни. Говорили в-смысле. Сильно оно меньше выводит на ГСО? Копейки. Овермуном так вообще больше чем с Байка получается. Тащить "изделия" на несуществующий (и хз когда построенный, и построенный-ли вообще, кста..) старт на Восточном -- может ещё и дороже выйти... Режим там, и всё такое... Время опять-же.. Как Вы с Восточного "семичасовую ядерную войну" устраивать собираетесь, а?  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Ну и дурни. Говорили в-смысле.

Старому расскажешь. Его давно дурнем никто не называл...     

Back-stabber пишет:
 Сильно оно меньше выводит на ГСО? Копейки.

Ну ни фига себе копейки... А-5 с Бризом с Плеса - 2,8т на ГСО (на ГПО наши военные не согласны...) а даже Протон с Байконура - 3,7т Разница аж в тонну... Ну а летать на ГСО через луну - что-то мало таких "умных"...

Back-stabber пишет:
 Тащить "изделия" на несуществующий (и хз когда построенный, и построенный-ли вообще, кста..) старт на Восточном -- может ещё и дороже выйти... Режим там, и всё такое... Время опять-же.. Как Вы с Восточного "семичасовую ядерную войну" устраивать собираетесь, а?  
               
                  

Эти глупости можешь генералам впаривать - может прокатит. А так - разницы никакой, кроме того, что грузоподьемность ракет больше...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Ну и дурни. Говорили в-смысле.

Старому расскажешь. Его давно дурнем никто не называл...    

Да ладно... Ему от меня не впервой слышать будет уж точно...    

Alex_II пишет:
Ну ни фига себе копейки... А-5 с Бризом с Плеса - 2,8т на ГСО

Так то с бризом...    

Alex_II пишет:
 Ну а летать на ГСО через луну - что-то мало таких "умных"...

Сроки. Долго в смысле. Но для цивилов -- вполне себе. По-мне так и Восточный нафиг не впал, хотя ПК... Опять эта блин (чуть не сказал долбанная) ПК... И развести вояк с гражданским конечно тоже дело... Пусть будет короче... Пока...  

Alex_II пишет:
Эти глупости можешь генералам впаривать - может прокатит. А так - разницы никакой, кроме того, что грузоподьемность ракет больше...

Ога. Блажен кто верует...  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Так то с бризом...  

Военные и криогенный (водородный мля!)  РБ? Не верю   Только Бриз - и то потому что на ДМ на Ангаре Хруничев и под расстрелом не пойдет...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Сроки. Долго в смысле. Но для цивилов -- вполне себе

Ну это ты так думаешь... А заказчики почему-то считают иначе... Нафиг им не уперся такой трюк цирковой...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Да ладно... Ему от меня не впервой слышать будет уж точно...

И что он тебе ответил, если не секрет?