Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Штуцер]

Alex_II пишет:

Штуцер пишет:
Ваша позиция проигрышная, и Вы это знаете.

Какая именно?

Ессно, тот пост , на который отвечаю.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Ессно, тот пост , на который отвечаю.

А выигрышной там и нет...

[2012_registration]

Alex_II пишет:
А разве Союз изначально предназначен был для полетов к ОС? Вроде как это во-первых наш лунный корабль... Вот и ПТК предназначен и для Луны и для полетов на МКС... Причем он не только более дорогой - он еще и более удобный, чем Союз и с зачаточной многоразовостью (5 раз кажется?) Т.о. один ПТК имеет право стоить как 10 Союзов - а столько он явно стоить не будет...

1)Агрегатный отсек - одноразовый. Вдобавок, с учетом НИОКР, ПТК окупится за счет более дешевой доставки экипажа очень нескоро - раньше МКС затопят.
2)Более удобный - пофиг, зачем астронавтам удобство (еще и такое дорогостоящее) если они все равно в КК скоро будут проводить не более 6 часов ?
3)Зачем создавать кораль для полетов к Луне, если как минимум до 2030 года полеты к Луне российской программой не запланированы?

[Back-stabber]

Штуцер пишет:
Back-stabber, не уподобляйтесь. Держите удар.

Было-б чего там... держать в-смысле...  
Ну да, каюсь, подстебнУл пару раз не по-доброму, но IMHO столь зело образованным личностям сиё только на пользу... должно быть...  

[Alex_II]

2012_registration пишет:
Более удобный - пофиг, зачем астронавтам удобство

Ну, это неплохо бы у них спросить...

[2012_registration]

Alex_II пишет:
Ну, это неплохо бы у них спросить...

Повторяю - смысл тратить такие  бабки на "удобство для астронавтов"? Тем более что кто то даже предлагал БО "Союза" выкинуть, раз все равно полет 6 часов длится.
По поводу отсутствия задач для ПТК, я так понимаю, возражений нет?
PS.Можно Вас попросить писать тексты без многоточий - они здорово затрудняют восприятие.

[Alex_II]

2012_registration пишет:
Повторяю - смысл тратить такие бабки на "удобство для астронавтов"? Тем более что кто то даже предлагал БО "Союза" выкинуть, раз все равно полет 6 часов длится.

Действительно - и зачем разрабатывают всякие "мерседесы" если у нас есть такой замечательный "Запорожец"? Если надо, мы на нем и до Луны из Владика до Крыма доедем... А что уши коленями прищемили - так это ж мелочь.

[Back-stabber]

Союз -- это IMHO лифт. Сели - поднялись - вылезли. Сели - спустились - вылезли. Нафига Вам в лифте блэкджек?  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Союз -- это IMHO лифт. Сели - поднялись - вылезли. Сели - спустились - вылезли. Нафига Вам в лифте блэкджек?  

Посидите 6 часов в лифте - узнаете... А если посидите двое суток - не только узнаете, еще и агитировать за не го начнете

[Myth]

2012_registration пишет:
Вдобавок, с учетом НИОКР, ПТК окупится за счет более дешевой доставки экипажа очень нескоро - раньше МКС затопят.

А доставка вообще будет более дешевой? Если с учетом РН?

[Alex_II]

Myth пишет:
А доставка вообще будет более дешевой? Если с учетом РН?

А вот с учетом РН (А-5П, насколько я понимаю?) - все получается печально... Надо было под Союз-2.1б делать...

[Myth]

Alex_II пишет:
Действительно - и зачем разрабатывают всякие "мерседесы" если у нас есть такой замечательный "Запорожец"?

Владельцы мерсов сами оплачивают свой комфорт, космонавты же находятся на работе, это так сложно понять?

[Myth]

Alex_II пишет:
Посидите 6 часов в лифте - узнаете...

В-общем, главная проблема российской ПК установлена: космонаффтам в лифте неудобно...

[Alex_II]

Myth пишет:
Владельцы мерсов сами оплачивают свой комфорт, космонавты же находятся на работе, это так сложно понять?

Вы никогда служебного "Мерса" не видели? Мне случалось, и нередко... Зато служебных "запорожцев" - ни одного не видел...

[Alex_II]

Myth пишет:
В-общем, главная проблема российской ПК установлена: космонаффтам в лифте неудобно...

Почему главная-то? Главная проблема в нашей космонавтике как во всей промышленности - любовь к показухе и ИБД, ну и нарастающее рукожопие...

[Myth]

Alex_II пишет:
Вы никогда служебного "Мерса" не видели?

С вопросом "зачем разрабатывать?" разобрались? Что же касается служебного мерса (купленному чиновнику за бюджетные деньги), то это пример бессмысленного расходования средств. Практически как ПТК НП, только менее разорительный.

[Alex_II]

Myth пишет:
С вопросом "зачем разрабатывать?" разобрались?

Зачем - это как раз ясно - потому что как Союз не модернизируй - а разработан он в 60е... И существенно переработать его - проще новый сделать. Гораздо интереснее вопрос "почему именно такой?".

[testest]

Смысла в ПТК НП, если летать на нем только на низкую орбиту, немного. Но его появление имело бы большое значение для популяризации космонавтики. Инженеры бы поверили в свои силы, сохранилась бы инженерная школа. А то мы уже десятилетия не разрабатывали пилотируемых кораблей. Еще немного - и кто знает, будет ли это нам по силам. Может, даже сейчас уже слишком поздно. Правда еще и в том, что на практике отказ от нового корабля не означает, что эти деньги пойдут на автоматы. Они либо просто растворятся где-то, либо перейдут из бюджета Роскосмоса в бюджет других ведомств.

[2012_registration]

ykpoi пишет:
Смысла в ПТК НП, если летать на нем только на низкую орбиту, немного. Но его появление имело бы большое значение для популяризации космонавтики. Инженеры бы поверили в свои силы, сохранилась бы инженерная школа.

Ну так дальше НОО до 2030, летать и не планируется.
А по поводу "инженерной школы" - ИМХО - это какой-то бетонный кубокилометр выходит. Инженерная школа тоже нужна  не сама для себя. Если мы хотим занять сотрудников РКК Энергия чем-то прорывным и очень крутым, лучше ускорить работу по ядерному буксиру.

[testest]

2012_registration пишет:

ykpoi пишет:
Смысла в ПТК НП, если летать на нем только на низкую орбиту, немного. Но его появление имело бы большое значение для популяризации космонавтики. Инженеры бы поверили в свои силы, сохранилась бы инженерная школа.

Ну так дальше НОО до 2030, летать и не планируется.
А по поводу "инженерной школы" - ИМХО - это какой-то бетонный кубокилометр выходит. Инженерная школа тоже нужна не сама для себя. Если мы хотим занять сотрудников РКК Энергия чем-то прорывным и очень крутым, лучше ускорить работу по ядерному буксиру.

Я этой "стратегии до 2030 года" не верю абсолютно. Даже если работы по ПТК сейчас застопорятся, после первого полета "Ориона" в глубокий космос работа у нас возобновится и по ПТК, и по сверхтяжу. К тому же, сейчас Роскосмосу сейчас эта возня с предложениями по сверхтяжу, если работа будет отложена на 15 лет?
Да, ПТК НП - это во многом бетонный кубокилометр, но в этом случае бетонный кубокилометр - не зло. Мне кажется, что необходимо сохранить специалистов, которые способны разрабатывать такую технику, даже если их работа сейчас не нужна. А то получится как с электроникой, которую забросили, а теперь локти кусаем.
Буксир и пилотируемый корабль - разные вещи. Вы согласны разрабатывать буксир, осознавая, что за это время пилотируемые корабли мы создавать разучимся?