Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Ссылку давай!

На Вашу критику "директа"? Так она у _Вас_ должна быть... Тама в "кабинете" в "сообщениях"... Но уверяю Вас, там ничего интересного... Сплошное "всё не так, потому-что _так_ быть не должно, по моим пезантским представлениям о мире..."

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
На Вашу критику "директа"?

Продолжаешь тупить, недоумок? На свои цифры, которые ты там якобы приводил...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
На Вашу критику "директа"?

Продолжаешь тупить, недоумок? На свои цифры, которые ты там якобы приводил...

Так они там-же...  

[Victor123]

Я думаю что вопрос нужно поставить по другому. Для кого есть польза. Для США есть польза а для России нет пользы, ей лучше изучать космос автоматическими аппаратами.

[Alex_II]

Victor123 пишет:
Для США есть польза а для России нет пользы, ей лучше изучать космос автоматическими аппаратами.

Что за ерунда? Или польза от ПК есть - и тогда она для всех есть, или ее нет - ну и соответственно... А вот так выборочно - так это не в том дело что пользы нет - а в том, что как обычно подходим ко всему формально, пытаясь имитировать бурную деятельность... А потом люди, в ПК работающие, насмотревшись на эту ИБД (имитацию бурной деятельности) начинают доказывать, что пользы от ПК быть не может... Ясен пень - от имитации бурной деятельности пользы нет - ну так не надо имитировать, только и всего...
Только судя по результатам - пользы от изучания Россией космоса автоматами - пользы тоже нет

[Victor123]

Alex_II пишет:
А потом люди, в ПК работающие, насмотревшись на эту ИБД (имитацию бурной деятельности) начинают доказывать, что пользы от ПК быть не может...

Тема называется "Есть ли польза" а не "Может быть польза".

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Только судя по результатам - пользы от изучания Россией космоса автоматами - пользы тоже нет

Если вбухивать кучу бабосов в никому не нужные тапки, а перспективные автоматические платформы списывать в утиль после перового-же фейла --- и не будет.  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Если вбухивать кучу бабосов в никому не нужные тапки, а перспективные автоматические платформы списывать в утиль после перового-же фейла --- и не будет.

"никому не нужные" - это означает что он лично тебе не упирался? Ну так, так и пиши, нефиг расписываться за всех...Тебе, насколько я понимаю вообще ничто не упиралось кроме получки - но не все такие...  А ФГ разве уже списали в утиль? Вроде не слышал я такого... Делать надо было нормально - глядишь и полетело бы... А всё имитация бурной деятельности виновата...

[2012_registration]

Alex_II пишет:

"никому не нужные" - это означает что он лично тебе не упирался?

А для каких задач он нужен?

Alex_II пишет:
А ФГ разве уже списали в утиль? Вроде не слышал я такого... Делать надо было нормально - глядишь и полетело бы... А всё имитация бурной деятельности виновата...

1)Виновато отсутствие финансирования, а не столько просирание того, что есть
2)Да, Вы правы. Его не списали в утиль - на платформе "Навигатор" будут делать еще несколько КА (что вобщем-то логично, учитывая, что 2 из 3 КА на этой платформе до сих пор неплохо работают)

[ronatu]

Victor123 пишет:
Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?   

А вот жизнь говорит все наоборот. С точностью до доллара.
Нет для Америки пользы - и нет извоза...
Есть для России польза - и есть извоз.

[Alex_II]

2012_registration пишет:
А для каких задач он нужен?

Да в основном на замену Союзу, который хоть и модернизировался несколько раз, но в целом устарел так, что дальше уже некуда... Даже у китайцев в СА просторнее - и не потому, что они мельче. Другой вопрос, почему он именно такой, какой делают - но это уж к тем, кто ТЗ ставил...

[Alex_II]

2012_registration пишет:
1)Виновато отсутствие финансирования, а не столько просирание того, что есть    

Ну так несмотря на отсутствие финансирования - отрапортовали-то очень бодро (хоть и со второго раза - в 2009м не рискнули...) ИБД и есть... Видать решили, что косяки прямо на орбите не вылезут. А оно вон как...

[Штуцер]

Уважаемые господа. Уровень дискуссии опустился ниже плинтуса.
Валерий раньше Вы были выдержаннее. Это был Ваш главный козырь.
Back-stabber, не уподобляйтесь. Держите удар.
Alex_II , как то незаметно Вы освободились от тяжести двух образований.. :cry:

Извиняюсь, что влез. Но мне и одно образование как то не позволяет....

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Alex_II , как то незаметно Вы освободились от тяжести двух образований..  :cry:  

Извиняюсь, что влез. Но мне и одно образование как то не позволяет....

Увы, в полевых условиях так выходит короче, и доступнее. После 20 с лишним лет работы в поле - переучиваться поздно. Ну и заслужил товарищ такой стиль общения - я же вроде ни с кем больше так не общаюсь?

[Штуцер]

Alex_II пишет:
Ну и заслужил товарищ такой стиль общения - я же вроде ни с кем больше так не общаюсь?

Подобного - ждал. Зачем подстраиваться под оппонента? Надо ненавязчиво подтягивать его до уровня.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Надо ненавязчиво подтягивать его до уровня.

А ему оно надо? Он ведь сюда потроллить пришел собственно... Тут тянуть надо за такое место, чтоб аж пищал - но это через сеть нереально. Только лично. К тому же товарищ настолько гордится собственным невежеством, что даже как-то язык с трудом поворачивается, чтоб ему что-то объяснять... Смысла-то нет - все равно ничего не поймет, потому что понимать не хочет. А я не профессиональный преподаватель, чтоб с такими работать - у меня терпения хоть и много, но для этого - недостаточно...

[Штуцер]

Ваша позиция проигрышная, и Вы это знаете. Поэтому - много букоф.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Ваша позиция проигрышная, и Вы это знаете.

Какая именно?

[2012_registration]

Alex_II пишет:
Ну так несмотря на отсутствие финансирования - отрапортовали-то очень бодро (хоть и со второго раза - в 2009м не рискнули...) ИБД и есть... Видать решили, что косяки прямо на орбите не вылезут. А оно вон как...

Ну, это раздолбайство и руки из жопы - а не ИБД.

Alex_II пишет:
Да в основном на замену Союзу, который хоть и модернизировался несколько раз, но в целом устарел так, что дальше уже некуда... Даже у китайцев в СА просторнее - и не потому, что они мельче. Другой вопрос, почему он именно такой, какой делают - но это уж к тем, кто ТЗ ставил...

Что значит на замену Союзу - для полетов на МКС? А нафига более дорогой корабль для той же самой задачи?
Что значит устарел? Если гужевые повозки устарели, то это значит что автомобили могут решать те же задачи более эффективно, чего в случае с ПТК НП не наблюдается.

[Alex_II]

2012_registration пишет:
Ну, это раздолбайство и руки из жопы - а не ИБД.

Одно другому абсолютно не мешает - наоборот, рукожопие и ИБД прекрасно дополняют друг друга...

2012_registration пишет:
Что значит на замену Союзу - для полетов на МКС?

А разве Союз изначально предназначен был для полетов к ОС? Вроде как это во-первых наш лунный корабль... Вот и ПТК предназначен и для Луны и для полетов на МКС... Причем он не  только более дорогой - он еще и более удобный, чем Союз и с зачаточной многоразовостью (5 раз кажется?) Т.о. один ПТК имеет право стоить как 10 Союзов - а столько он явно стоить не будет...