Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:

Back-stabber пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

Myth пишет:
Вся история человечества учит, что нет никаких проблем создать с нуля более
совершенные технологии

Цитатку можно, из той "истории"?

Канэчна!
В своё время с появлением нарезной артиллерии на ракетные системы забили чуть менее чем все, однако когда такая необходимость возникла -- пришел дядька Вернер, сказал "Каффно фопросс!", и начал сыпать Фау "на головы беспечных парижан англичан" как горох из лукошка...

Вы путaете понятия идея (принцип) и технология.
Первое - что сделaть (общaя формa), второе - кaк сделaть.

"Что сделать" не изменилось с древнего Кятая -- врага мёртвым.
"Как" -- решилось на уровне "более совершенной технологии". Коия и была создана. О чем IMHO и был вопрос.  

[m-s Gelezniak]

Back-stabber пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Back-stabber пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

Myth пишет:
Вся история человечества учит, что нет никаких проблем создать с нуля более
совершенные технологии

Цитатку можно, из той "истории"?

Канэчна!
В своё время с появлением нарезной артиллерии на ракетные системы забили чуть менее чем все, однако когда такая необходимость возникла -- пришел дядька Вернер, сказал "Каффно фопросс!", и начал сыпать Фау "на головы беспечных парижан англичан" как горох из лукошка...

Вы путaете понятия идея (принцип) и технология.
Первое - что сделaть (общaя формa), второе - кaк сделaть.

"Что сделать" не изменилось с древнего Кятая -- врага мёртвым.
"Как" -- решилось на уровне "более совершенной технологии". Коия и была создана. О чем IMHO и был вопрос.    

Открою вaм великую тaйну. Обa принципa существовaли одновременно. Первые упоминaния, дошедшие до нaс - Китaй но скорее всего ещё стaрше, кaк и порох. Причем один есть чaстный случaй применения другого (неудчный нaпример (нaпутaли со скоростью сгорaния)). A  вот реaлизaция этих принципов и есть технологии.

[Valerij]

2012_registration пишет:
4) Научные задачи на МКС люди решают и смысл в этом есть, но биотехнологические и технологические
эксперименты проще делать на "Фотонах" и "Бионах", не говоря уже о AMS-02 (все космические телескопы
со времен Скайлэба - автоматы). Все кроме Valerich'а и Зомби вроде согласны с этим. Значит, смысл использовать МКС для научных исследований есть только если она нам позарез нужна для чего-то ещё(например для политики,как считает Старый).

Интересно, вы определять, сколько будет дважды два тоже предлагаете голосованием? На самом деле нет никакой разницы от того, сколько сторонников у той или иной точки зрения, и кто ее поддерживает, важно истинна или ложна эта точка зрения. Научное значение МКС уже доказано полученными с нее результатами, причем было доказано еще до запуска МКС, благодаря результатам Салютов и Мира (с результатами работ на Скайлебе я просто не знаком, вполне возможно, что она была первой).
 
Поэтому нельзя говорить о бесполезности МКС, но можно говорить о низкой ее эффективности. Например, можно говорить о потрясающе низкой эффективности РС МКС, и такой разговор будет полезен, если закончится выводами и исправлением ошибок. Анализируя успехи и провалы можно предложить варианты дальнейшего развития пилотируемой космонавтикиэ
 

2012_registration пишет:
Значит, сравнение МКС с коллайдером не катит. Коллайдер решает набор научных задач, а МКС их тоже решает, но это побочная функция - проще автоматами.

Этот постулат вами не доказан, и берется на веру.
 
Очень не уверен, что проще, а проведение автоматами всей массы экспериментов, проведенных на МКС в за время ее существования обойдется, вероятно, дороже, чем обошлась МКС. Вы в другом пункте говорите о невозможности проводить ремонтные работы автоматами, а монтаж и тонкая настройка экспериментальных установок - типичные ремонтные работы.
   
З.Ы.

2012_registration пишет:
6)Это снова моё ИМХО

А все остальное - истина в последней инстанции? Не много на себя берете?

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:
Открою вaм великую тaйну. Обa принципa существовaли одновременно.

"Принципа" _чего_?

[Back-stabber]

Valerij пишет:
монтаж и тонкая настройка экспериментальных установок - типичные ремонтные работы.
 

Коие проще выполнять на Земле, и соответственно квалифицированному персоналу.  

[Valerij]

2012_registration пишет:
Мыши на "Бионе" сдохли из-за глюков ПН(ЕМНИП), которую будут отлаживать а все экспериментальные данные были все равно получены.

Интересно, какие же это данные были так получены?
     

2012_registration пишет:
Спутники ретрансляции для управления КА в режиме реального времени и нормальный манипулятор решают все проблемы, т.е. полностью заменяют человека на НОО, чтобы не говорил Валерич.

Ну и как они вам помогли, если вы даже не получили своевременно информацию о том, что мыши дохнут? И что, манипулятор с хорошей подвижностью будет проще и надежней, чем СЖО для мышей? Не верю! (с)Не я.
     

2012_registration пишет:
Ремонтировать телескопы не нужно, дешевле запустить новый такой же (или даже нового поколения). Хаббл был примером ошибочного решения обслуживать аппарат:больше никто так не делает.

Это вещает ник 2012_registration, слушайте его, его устами говорит сам Бог!  
   
В реальности почти все планируемые корабли предусматривают модификацию для ремонта беспилотных аппаратов....
   
Если ремонт Хабла был ошибкой, то почему эта ошибка повторена пять раз? Проблема не в том, что неэффективно производить такой ремонт, проблема в неэффективности использования для такой задачи Шаттла, да и в низкой эффективности Шаттлов как таковых. Наоборот, накоплен определенный положительный опыт проведения ремонтных работ на орбите, доказана не только их возможность, но и эффективность - при использовании эффективного корабля.

[Valerij]

Братушка пишет:

Parf пишет:
 Понятно же, что ремонтировать дешевле, чем новый запускать - если, конечно, есть корабль, на котором можно долететь и отремонтировать.

Жаль,что понятно это только вам.Вот наглядный пример-Herschel Space Observatory,диаметр главного зеркала 3,5 метра.У него закончился запас жидкого гелия,даже ремонт никакой не требуется,-только заправить хладагент.Ну,почему же никто не летит продлевать его работу?Почему даже изначально никто это не планировал?

Простите, на чем? На метле?

[Valerij]

Братушка пишет:

Parf пишет:
Потому, что Гершель находится в солнечно-земной точке Лагранжа, а так далеко летать мы не умеем. ПК ещё недостаточно развита.    Надо учиться летать.

А почему между возможностью ремонта на низкой орбите и получением наиболее комфортных условий работы телескопа в точке лагранжа ,выбрали последнее?Почему не пошли по пути Хаббла?Почему все последующие КТ планируют запускать без возможности ремонта,обслуживания и модернизации?Впрочем не нужно отвечать,и так все понятно.

Вот появятся корабли, способные так летать - тогда и посмотрим, что будут говорить на этот счет. А пока кораблей нет - разговор короткий.

[Valerij]

Братушка пишет:

Stalky пишет:

sychbird пишет:

Братушка пишет:
Приведите пример чего то,что умели делать несколько веков тому назад,и чего якобы нельзя сделать сегодня.Вы ссылаетесь на историю человечества,- ждем примеров.

Прочитав, думал ровно секунд 8-10. Скрипки работы мастеров Кремоны - Страдивари, Гварнери, Амати.

Уели. Судя по затянувшейся паузе Братушка завис в Википедии...    

Я вас умоляю.Это как раз пример того,что современные технологии могут решить поставленную задачу на новом,более эффективном уровне.Неужели современные музыкальные синтезаторы не позволяют воспроизвести звучание КАЖДОГО из перечисленных инструментов?Более того,почему то я предпологаю,что если будет поставлена задача создания таких инструментов(с выделением необходимых средств),то найдут и лаки и воспроизведут весь технологический процесс их создания.

Вообще-то скрипка - это инструмент, пример хайтека того времени. Каждая такая скрипка уникальна, каждая имеет имя собственное. Проблема не в том, что вы не сможете повторить свойства конкретной скрипки, проблема в том, что все эти скрипки одновременно идеальны - и каждая имеет "микродефект" в звучании, делающей ее голос неповторимым.
   
Вы можете не просто воспроизвести звучание любой скрипки, вы можете современными средствами сделать уникальное, идеальное звучание. Но выяснилось, что таким образом вы не можете сделать новую скрипку, и, даже современными средствами не можете создать новый голос скрипки такого уровня.
Эта технология утеряна.

[sychbird]

Еще один пример эффективности сквозного во времени наследования технологий.

Веками Англия поставляла всему миру результаты своих успехов в технологии навигации: секстанты, хронометры, магнитные компаса, оптические угломерные инструменты для засечек азимутов на характерные особенности рельефа и навигационные знаки, лоты, лаги и прочее.
Затем к этим предметам экспорта добавились гироскопические приборы фирмы Сперри и чуть позже морские рации и средства радионавигации для морского флота и авиации.
Далее весь этот технологический опыт во время Второй мировой войны послужил базой создания системы ПВО с опорой на радиолокацию. Одновременно развивалась система полуавтоматичекого целеуказания для бомбардировочной авиации и  систем связи, наведения и целеуказания для средств ПВО.

Опыт разработок  систем автоматизированной дешифровки на основе полуавтоматических механических вычислительных комплексов был интегрирован с опытом авианавигации и разработок электронных вычислительных систем и на этой базе начались разработки систем ракетного оружия ПВО и ракетного оружия авиационного.

И в настоящем весь  этот опыт  интегрирован в интеллектуальную собственность и технологии  межнационального  концерна BAE Sistems.

[m-s Gelezniak]

Back-stabber пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Открою вaм великую тaйну. Обa принципa существовaли одновременно.

"Принципа" _чего_?

Преобрaзовaния энергии в движение.

[Myth]

sychbird пишет:
Часы

Современные часы по всем параметрам уделывают Ваш "Брегет".

sychbird пишет:
мебель

Что мебель? Современная мебель функциональнее, удобнее, дешевле и технологичнее старой. Современные системы выдвижения/открывания/доводки и пр. обеспечивают комфорт, который и не снился Вашим мастерам. Что касается долговечности, то людям нужна современная и красивая мебель, а не переходящая через три поколения, как, например, гарнитур, доставшийся в наследство от прабабушки, с которым приходится мучиться только потому, что тот не желает разваливаться.

sychbird пишет:
Оружие

Бронзовые топоры или что-то еще? Пищали, может быть?

sychbird пишет:
архитектурное ремесло

Тут-то что за открытия нас ждут? Какой такой задачи не может решить современная архитектура?

sychbird пишет:
того времени были результатами технологий.

Они безнадежно устарели и вполне закономерно оказались на свалке истории. Все задачи, для которых они создавались, решаются современными технологиями на счет "раз". Владимир, Вы вообще разницу между "не можем" и "не хотим" понимаете?

[Myth]

Stalky пишет:
что древний инструмент - вёсла и навыки владения им не потеряли в наше время своего значения невзирая на всякие разные буйки КОСПАС-САРСАТ...

Заметен прогресс: весла уже разбавлены буйками и экипаж не ломится на плотики в случае отказа двигателя... Однако, Stalky, похоже, Вы потеряли нить обсуждения. Никто не доказывает, что раз греки использовали весла, то они (весла) не могут пригодиться сегодня абсолютно нигде. Речь лишь о том, что греки слабо представляли себе, что может ожидать судостроение в будущем и что современные технологии не унаследовали от них ничего.

[sychbird]

Myth пишет:
Что касается долговечности, то людям нужна современная и красивая мебель    , а не переходящая через три поколения, как, например, гарнитур, доставшийся в наследство от прабабушки, с которым приходится мучиться только потому, что тот не желает разваливаться.

Планка обсуждаемых идей все выше, а аргументация у Вас все жиже.
Не мучьтесь. Продайте через e-Bay.  

[Myth]

sychbird пишет:
Яркий пример Швейцария. Я имею ввиду следующие области: научное приборостроение, прецизионное машинострение, производство роботизированных автоматов для разных областей машиностроения, производство прецизионных атомных эталонов частоты в том числе и для космических нужд.

И не зря коллайдер построили именно в Швейцарии.

Опять все поставлено с ног на голову: все перечисленное Вами развивалось, потому как было востребовано. Никто не развивал бесполезные технологии лишь в надежде на то, когда-то они помогут построить коллайдер.

sychbird пишет:
Вы же и Ваши сторонники пытаетесь протащить идеологию искусственного убиения уникальной области технологии из "меркантильных" интересов

Вы меня с кем-то путаете, в топике заявлена "польза", ее и обсуждаем.

[Myth]

Valerij пишет:
Кроме "тупых идиотов" есть еще острые кретины, которые считают, что, если пилотируемая космонавтика будет свернута то освободившиеся деньги пойдут на развитие беспилотной.

Валерий, по причине катастрофически низкого уровня интеллекта все Ваши попытки угадать за окружающих, что они считают, обречены на провал.

[dmdimon]

sychbird пишет:

Братушка пишет:
Приведите пример чего то,что умели делать несколько веков тому назад,и чего якобы нельзя сделать сегодня.Вы ссылаетесь на историю человечества,- ждем примеров.

Прочитав, думал ровно секунд 8-10. Скрипки работы мастеров Кремоны - Страдивари, Гварнери, Амати.

Пример не вполне корректен. Скрипки, о которых вы говорите - внетехнологичные изделия, их качества определяются не какими-то "секретными" технологиями а, скажем так, индивидуальной сборкой и настройкой конкретными мастерами. Технологичны - массовые скрипки того периода, а не именные. И они вполне повторимы.

[Myth]

Valerij пишет:
Это вещает ник 2012_registration, слушайте его, его устами говорит сам Бог!    
 
В реальности почти все планируемые корабли предусматривают модификацию для ремонта беспилотных аппаратов....

Бедный, бедный Валерий... Он окончательно перестал отличать свои галлюцинации от реальности. Валерий, в реальности беспилотные аппараты выполнены неремонтопригодными, поэтому что там предусматривают планируемые корабли, им абсолютно по барабану. Спорим, что Вы этого не поймете?

Valerij пишет:
Если ремонт Хабла был ошибкой, то почему эта ошибка повторена пять раз?

Потому что Вы в очередной раз оказались не в состоянии понять прочитанный текст:

2012_registration пишет:
Хаббл был примером ошибочного решения обслуживать аппарат

[sychbird]

dmdimon пишет:

sychbird пишет:

Братушка пишет:
Приведите пример чего то,что умели делать несколько веков тому назад,и чего якобы нельзя сделать сегодня.Вы ссылаетесь на историю человечества,- ждем примеров.

Прочитав, думал ровно секунд 8-10. Скрипки работы мастеров Кремоны - Страдивари, Гварнери, Амати.

Пример не вполне корректен. Скрипки, о которых вы говорите - внетехнологичные изделия, их качества определяются не какими-то "секретными" технологиями а, скажем так, индивидуальной сборкой и настройкой конкретными мастерами. Технологичны - массовые скрипки того периода, а не именные. И они вполне повторимы.

Считается, что определяющим является состав  лака и методы отбора, выдержки и сушки древесины. Ну и конструктивные особенности инструментов (размеры общие и детальные в зависимости от свойств древесины)

[2012_registration]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Если умрет ПК, то за ней умрут и АМС и вообще весь "дальний космос".

Не обосновано.