Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Valerij]

2012_registration пишет:
Слова "резерв" вы не знаете. О том, что даже при поломке можно в некоторых случаях получить требуемые данные, даже с большим трудом вы тоже не знаете(по вашей логике если Galileo выполнил и перевыполнил поставленные задачи с 2 малыми антеннами, нахрен ему главная?). И то, что 15 мышей достаточно для получения результата это факт , озвученный компетентными людьми, и им следует доверять больше чем вам

Проблема в том, что это не резерв, а искажение исходных данных. А людям что остается говорить? Если они скажут не то, то их следующий эксперимент не состоится.....
   

2012_registration пишет:
Еще раз. Если энергетика (условно) 2 Бионов-М равна энергетике научного модуля МКС, манипулятор может заменить человека (при управлении в режиме реального времени), емкость отсека аппаратуры "Биона-М" равна (условно) объему аппаратуры научного модуля МКС, то какого черта научную программу МКС нельзя перенести на Бионы?

Я еще раз повторяю для тех, кто в танке. На МКС находятся комплекты десятков экспериментальных установок. По мере необходимости, в соответствии с программой полета, по готовности экспериментатора на Земле и по доставке экспериментальных образцов на орбиту, астронавты достают "со склада" (для этого, в частности, на МКС хотят применить модуль от Бигелоу), и в очередной раз монтируют ее в рабочем объеме MSG. В вашем случае это действие сделать невозможно, по определению придется запускать для каждой новой серии экспериментов новый Бион-М с новой экспериментальной установкой. Другого варианта у вас нет, разве что иметь на орбите копию МКС, которую обслуживают автономные андроиды.Вы считаете, что сделать это проще и обойдется это дешевле, чем нынешняя МКС?  Так понятно?
   

2012_registration пишет:
Теперь с цифрами. Стоимость "Биона" предположим равной стоимости "Союза" - т.к. по факту это "Союз" с научной аппаратурой, но на нее придется потратится по-любому, раз нам нужна наука. Стоимость "Союза" - 60 млн.долларов, с манипулятором и ретрансляцией модно добавить до 100. Энергетика втрое меньше, а объём - в 13 раз (по сравнению с Destiny), но объём, занятый аппаратурой, в несколько раз меньше - будем считать, что "Бион-М" проигрывает втрое.

Видите. как удобно считать цену дров в бухте Тикси? Ничего другого вы не получите.
   
Потому, что, повторяю, MSG  это интерфейс между системами (и ресурсами) станции и экспериментальной установки. Это физически он находится в Дестини или у японцев/европейцев в модуле, на самом деле на него работает вся станция. Начиная с того, что между экспериментов экспериментальные установки в разобранном виде могут лежать в совсем других модулях. Но и для работы этого прибора тоже требуются ресурсы. При необходимости MSG в реальном времени . в режиме 24х7 гонит на землю до четырех видеопотоков и поток информации о ходе эксперимента, и получает с Земли поток команд по управлению ходом эксперимента. Объем этой информации генерит экспериментальная установка, поэтому ее количество и физическое значение может быть совершенно разным.
   

2012_registration пишет:
 Итого, надо запускать 3 "Биона-М" в год, чтобы проводить научные исследования в том же объеме, что и на МКС.

Нет. Вы не можете, получив небольшую коробочку с новыми образцами, достать со склада, который может находиться в другом модуле, на другом конце МКС. экспериментальную установку, собрать ее и провести новую серию экспериментов, а потом убрать установку обратно на склад, где она будет спокойно ждать того момента, пока исследователь на Земле поймет, что означают полученные им результаты, и, вполне возможно, подготовит новую коробочку с новыми образцами.
И так практически не ограниченное число раз. А между сессиями этого эксперимента тот же самый MSG и те же самые ресурсы МКС используются при проведении очередных сессий других экспериментов.
Это понятно? Если нет - читать столько раз, сколько необходимо, чтобы усвоить.
   

2012_registration пишет:
А стоимость МКС более 100 млрд. долларов США, только для США. С РФ, Канадой, ЕС, Японией - более 130
И что, мне не верить этим агентствам? Или они неправильно подсчитали или не то написали в википедию?
Или приборы не обслуживаемые человеком стоят в 1000 раз дороже?Или манипулятор стоит триллионы? Или понадобятся тысячи "Гарпунов" для ретрансляции данных?

Повторяю, вам понадобится такая же МКС, только с экипажем из автономных андроидов.
   

2012_registration пишет:
В общем, у сначалы Вы говорили, что МКС может то чего беспилотники принципиально не могут. Потом вы сказали, что в принципе беспилотники могут, но это будет гораздо дороже. Теперь видим, что это не правда.

Теперь видим среднюю цену дров в двадцать третьем веке.
Я всегда говорил, что эксперименты разные. Да, провести отдельные сессии можно на автоматах, произвести весь комплекс исследований на практике невозможно, потому, что обойдется намного дороже, чем реальная МКС.
Теперь видно. или сделать крупнее?
   

2012_registration пишет:
Мои рассчеты приблизительны, но показывают порядок величины.

Ни хера они не показывают. Вы не учитываете возможность многократного проведения экспериментов, не учитываете стоимости каждый раз новой уникальной экспериментальной установки и еще огромное множество факторов.
   

2012_registration пишет:
P.Р.S.Хоть бы уже, Старый из самобана вышел...

Я в этом сообщении с огромным трудом сдерживаюсь, что бы не давать определений вам и уровню вашего мышления, а вы призываете на помощь главного флудераста форума? Так что не обижайтесь, в других сообщениях я сдерживаться не намерен.

[TAU]

2012_registration пишет:
Если энергетика (условно) 2 Бионов-М равна энергетике научного модуля МКС, манипулятор может заменить человека (при управлении в режиме реального времени), емкость отсека аппаратуры "Биона-М" равна (условно) объему аппаратуры научного модуля МКС, то какого черта научную программу МКС нельзя перенести на Бионы?

Видите ли,
1) МКС - система. В случае необходимости энергоресурсы могут перебрасываться с одних целей на другие. Никакому Биону не достичь энергетических возможностей МКС.
Кроме того - энергия - вовсе не единственный весьма ограниченный ресурс на Бионе. На МКС ресурсы же постоянно возобновляются.
2) Манипулятор НЕ МОЖЕТ полноценно заменить человека даже на околоземной орбите при дистанционном управлении, оставьте свою ненаучную фантастику.
А если надо будет с другой стороны подлезть? А изнутри? А пальчик изогнуть? Вы когда-нибудь магнитофон ремонтировали?
3) Срок активного существования Биона ограничивает длительность проводимых экспериментов, и весьма жестко. Выше уже писал.

Это я не к тому, что Бионы не нужны - нужны, и у них своя ниша, это я возвращаю Вас к реалиям.

Здесь выше писали, что раз уж МКС существует, грех было не проводить на ней научные эксперименты. Ну да. Правильно. Необходимость пилотируемой космонавтики
вовсе не ограничивается проведением научных исследований в космосе и существует она вовсе не по заказу Академии наук. При этом польза потенциальная
от участия в исследованиях человека весьма значительна - и раз человек в космосе есть, надо этим пользоваться.

[TAU]

Myth пишет:

Современная мебель функциональнее, удобнее, дешевле и технологичнее старой. Современные системы выдвижения/открывания/доводки и пр. обеспечивают комфорт, который и не снился Вашим мастерам. Что касается долговечности, то людям нужна современная и красивая мебель, а не переходящая через три поколения, как, например, гарнитур, доставшийся в наследство от прабабушки, с которым приходится мучиться только потому, что тот не желает разваливаться.

Вот именно, что мебель так называемого "современного стиля" - уродливая. Недолговечная в силу применения плохих материалов. Меня подобное точно не прельщает.
Раньше на совесть делали, делали при этом КРАСИВО. Относится не только к мебели. Посмотрите на архитектурные шедевры прошлого и сравните с нынешними,
с позволения сказать, конструкциями...

[Valerij]

2012_registration пишет:
Эффективность Роскосмоса возможно, ниже, чем у NASA, JAXA, кого-то еще, я не знаю. Но до недавних времен (около 2007) метеоспутники и вообще всё беспилотное (кроме ГЛОНАССа и связи) не получало адекватного финансирования, так что нелепо говорить о том, что это неэффективность виновата в том, что у нас 1 метеоспутник на ГСО+1 на ССО, и то работающий на 30%. Как эффективно не расходуй - все равно плохо когда расходовать нечего. (Ниже некого критического порога, кстати эффективность - 0, т.к. если денег полюбому не хватит, то все выделенные деньги будут выброшены - к примеру, если я потрачу 100$ на метеоспутник, эффективность их расходования будет 0%)

Сынок, ты не забыл слова Поповкина о том, что примерно 25% выделенных Роскосмосу средств израсходовано не по целевому назначению? А слова счетной палаты, что еще четверть средств элементарно разворована? А не пробовал ли сравнить варианты ФКП 2006-2015 годов разных лет ее короткой жизни? А не читал претензии Министерства экономического развития к Роскосмосу, о том, что Роскосмос деньги получает сполна, а отчитываться о них забывает, и исключает КА, на которые деньги реально выделены из ФКП?
Так что не все. что говорят эти взрослые дяди на самом деле обстоит так, как они это говорят.
   
Вот ты говоришь о метеоспутниках. Но Роскосмос должен давать информацию с метеоспутников Гидромету, я правильно понимаю? А вместо этого он из ФКП метеоспутники исключил, и теперь создает систему Арктика, в рамках которой собирается не только спутники строить и запускать. но и сам, без помощи Гидромета, прогнозы составлять. Скажи пожалуйста, как ты считаешь, сынок, хватит ли Роскосмосу денег, чтобы построить второй Гидромет? И зачем Роскосмосу это нужно? Может быть дешевле обеспечить Гидромет нужными ему данными?
   
Вот, сынок, другой пример. Для строительства нового старта на "Земле Коперника" Маск собирается потратить от 60 до 80 миллионов долларов. Это с нуля, и с возможностью запуска оттуда Фалькона Хэви. Для сравнения в ремонт офиса Роскосмоса собираются вложить сто миллионов.
Как тебе эта информация?

[Valerij]

2012_registration пишет:

Valerij пишет:
В реальности почти все планируемые корабли предусматривают модификацию для ремонта беспилотных аппаратов....

Это что еще за галлюцинации?!

Ладно, проверим вас на вменяемость:
   

Mark пишет:
 Россия строит многоразовый космический корабль.
   

Он сможет летать в космос до пяти раз.
 ....
 Известно, что в основу ППТС положен тот же принцип модульности, который первым на практике реализовал создатель и генеральный директор компании SpaceX Элон Маск в своем частном космическом корабле Dragon — создание базовой конструкции, которая может легко модифицироваться под конкретные задачи. Новый российский корабль предполагает следующие модификации: для полетов на земную и окололунную орбиту, ремонта космических аппаратов, сведения с орбиты космического мусора.

http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/194622-rossiya-stroit-mnogorazovyy-kosmicheskiy-korabl.html

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic11506/message1087343/#message1087343
   
Ну и как теперь жить после этого?

[m-s Gelezniak]

Зомби. Просто Зомби пишет:

2012_registration пишет:
P.Р.S.Хоть бы уже, Старый из самобана вышел...

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1085969/#message1085969

Старый пишет:
Вопрос об определении целей и задач ПК не так уж празднен и отвлечён как может показаться.
Попытки "защитничков" назначить в качестве цели полёт на Луну или Марс могут сыграть с их подзащитной очень злую шутку. Очень легко они могут убедить правительство что на околоземной орбите больше делать нечего, а о том что на Луну и Марс никаких сил и средств не хватит, правительство и так знает. В итоге руководство страны (руководства стран) легко могут прийти к заключению что ПК действительно не нужна. Здесь делать нечего а там - невозможно.
Более того. Попытки найти в ПК какую-то утилитарную "пользу" тоже могут сыграть с ней злую шутку. Когда очередной раз выяснится что затраты огромны а обещанной отдачи как не было так и нет то лавочку могут и прикрыть.

Выдет, можно будет побеседовaть.

[G.K.]

Valerij пишет:
Вот ты говоришь о метеоспутниках. Но Роскосмос должен давать информацию с метеоспутников Гидромету, я правильно понимаю? А вместо этого он из ФКП метеоспутники исключил

Две электры и пара метеоров не в счёт?

Valerij пишет:
Сынок

А можно в споре без перехода на личности? А то вы к Старому по стилю катитесь...

[Bizonich]

Valerij пишет:
Где есть у нас на Земле аналогичные по сложности объекты. которые постоянно ремонтируются и обслуживаются с использованием манипуляторов? Где вы нашли приемлемый по возможностям манипулятор, да еще необслуживаемый и с САС семь лет?
Это фантастика, сынок. Ненаучная.

Где у нас на Земле есть станция типа Салюта, предназначенная для ремонта спутников. Приведите пример хоть одного ремонта в космосе необслуживаемых аппаратов, кроме хаббла. Миссии по его ремонту были статусные, можно и шатл погогнять, Но за эти же деньги можно было еще один такой запустить, с новой элементной базой и матрицей, не так? Скажите мне, пожалуйста, а сколько раз ремонту подвергался Канадарм2 (с 2001), Декстр (с 2008)? И чем данный манипулятор будет отличаться от дистанционно управляемогого с Земли?

[2012_registration]

Valerij пишет:
Проблема в том, что это не резерв, а искажение исходных данных. А людям что остается говорить? Если они скажут не то, то их следующий эксперимент не состоится.....

Возможно так оно и есть, но логичнее верить специалистам, нежели Валеричу. Можно придумать любую теорию заговора и хрен ее опровергнешь - поэтому обойдемся без них.

Valerij пишет:

В вашем случае это действие сделать невозможно, по определению придется запускать для каждой новой серии экспериментов новый Бион-М с новой экспериментальной установкой. Другого варианта у вас нет, разве что иметь на орбите копию МКС, которую обслуживают автономные андроиды. Вы считаете, что сделать это проще и обойдется это дешевле, чем нынешняя МКС? Так понятно?

Какие нафиг андроиды? Какая нафиг копия МКС? Вам религия не позволяет понять, что тот способ работы, который используется на МКС, в.т.ч. система MSG - следствие того, что там все равно есть люди.

Valerij пишет:
Нет. Вы не можете, получив небольшую коробочку с новыми образцами, достать со склада, который может находиться в другом модуле, на другом конце МКС. экспериментальную установку, собрать ее и провести новую серию экспериментов, а потом убрать установку обратно на склад, где она будет спокойно ждать того момента, пока исследователь на Земле поймет, что означают полученные им результаты, и, вполне возможно, подготовит новую коробочку с новыми образцами.
И так практически не ограниченное число раз. А между сессиями этого эксперимента тот же самый MSG и те же самые ресурсы МКС используются при проведении очередных сессий других экспериментов.

Единственное преимущество такой сиситемы перед "Бионом-М", что установку не обязательно каждый раз запускать заново. Хорошо, стоимость научного оборудования составит (условно) в несколько раз больше. Но я сомневаюсь, что среднее суммарное время работы установки превышает несколько лет(а число коробочек образцов - несколько штук). Тогда получим, что одну и ту же установку придется запустить не 1 раз, а 4-5. И что, это увеличит стоимость на порядок?  Да, на МКС можно хранить не используемое в данный момент оборудование, но зачем для этого люди?

Valerij пишет:
 Повторяю, вам понадобится такая же МКС, только с экипажем из автономных андроидов.

По-моему вы все время читаете мантры о том, что МКС - система, и поэтому, эксперименты, проводимые там на отдельных аппаратах провести невозможно.
Но от аппарата ничего не требуется кроме энергетики, полезного объема, ретрансляции, манипуляторов, времени и.т.д. Да, возможность не запускать одну и ту же установку  по нескольку раз уменьшает стоимость, но не на порядок(и то если неймется можно запустить "Ока-Т".
Вы все время читаете мантры об уникальности МКС, но ее полезный объем, энергетика, и.т.д. ничуть не уникальны, т.е. могут быть разделены между несколькими аппаратами.

Valerij пишет:
 Это физически он находится в Дестини или у японцев/европейцев в модуле, на самом деле на него работает вся станция

Вы хотите сказать, что все возможности энергетики работают на этот модуль? Или что все прочие модули полностью заставлены неиспользуемыми установками?

Valerij пишет:
Теперь видим среднюю цену дров в двадцать третьем веке.
 Я всегда говорил, что эксперименты разные. Да, провести отдельные сессии можно на автоматах, произвести весь комплекс исследований на практике невозможно, потому, что обойдется намного дороже, чем реальная МКС.
Теперь видно. или сделать крупнее?

Вы имеете хоть один реальный аргумент против этих рассчетов(кроме того, что можно использовать установки по нескольку раз с разными образцами)? Или живете в собственной реальности, где другие законы арифметики?
Вы все время повторяете мантры о том, что МКС в целом - дешевле, чем автоматы, а  расчеты посылаете нафиг, рассказывая про замечательные возможности МКС , которые если  хоть чуть-чуть урезать, то будет капец, например

Valerij пишет:
Начиная с того, что между экспериментов экспериментальные установки в разобранном виде могут лежать в совсем других модулях. Но и для работы этого прибора тоже требуются ресурсы. При необходимости MSG в реальном времени . в режиме 24х7 гонит на землю до четырех видеопотоков и поток информации о ходе эксперимента, и получает с Земли поток команд по управлению ходом эксперимента.

Но забываете, что ретрансляторы нужны по-любому - и для автоматов, и для МКС. И повторяю, то, что на МКС мы три раза (условно) собираем и разбираем  установку, каждый раз с новым набором образцов, а на "Бионе-М"   вместо этого посылаем ее три раза в разных миссиях, увеличит стоимость лишь на (3-1)*3000$/кг*масса установки.
При массе установки в 1 тонну получим +6 миллионов долларов (для одной установки). Если их на МКС - десятки (весящих тонну), то получим всего лишь 60 млн.долларов.

Valerij пишет:
Вы не учитываете возможность многократного проведения экспериментов, не учитываете стоимости каждый раз новой уникальной экспериментальной установки и еще огромное множество факторов.

Учитываю(см. предыдущий пункт). А по поводу "новой" - что, одну и ту же несколько раз запускать религия запрещает? Разрушится от перегрузок при запуске? Или сломается на орбите? То есть при доставке на МКС она не ломается, и при нахождении на МКС - тоже, а на "Бионе-М" - сломается раньше?

Повторяю - хватит читать мантры об "уникальности" МКС, огромном кол-ве факторов, и говорить, что рассчеты показывают стомость дров в 23 веке. О том, что MSG, изначально рассчитанный на пребывание людей - лишь один из возможных вариантов проведения экспериментов (и при этом он дешевле других не на порядки), и что его возможности можно обеспечить автоматикой с умом, а не тупо запустить МКС с андроидами, как вы говорите, было сказано несколько раз. Было бы надо - обеспечили бы проведение тех же экспериментов без людей.
Если у вас есть другие конкретные аргументы против рассчетов, из этой "огромной кучи факторов" - приводите их, и посмотрим какой из них может увеличить стоимость на порядок.

Valerij пишет:
Ну и как теперь жить после этого?

ПТК НП - вообще какой-то мутный проект, а из-за отсутствия обоснования - приписывают в этом качестве всякую фигню. И назовите какие-нибудь КА, проектируемые ремонтопригодными, под этот корабль.

По-поводу манипуляторов имеющих ребуемые возможност  я так понимаю, возражений нет. И по поводу ошибочности пути латать дыры в надежности оборудования присутствием человека - тоже.

[2012_registration]

Valerij пишет:
Вот, сынок, другой пример. Для строительства нового старта на "Земле Коперника" Маск собирается потратить от 60 до 80 миллионов долларов. Это с нуля, и с возможностью запуска оттуда Фалькона Хэви. Для сравнения в ремонт офиса Роскосмоса собираются вложить сто миллионов.
Как тебе эта информация?

И что, построит за такую сумму? НННШ.

Valerij пишет:
Сынок, ты не забыл слова Поповкина о том, что примерно 25% выделенных Роскосмосу средств израсходовано не по целевому назначению? А слова счетной палаты, что еще четверть средств элементарно разворована? А не пробовал ли сравнить варианты ФКП 2006-2015 годов разных лет ее короткой жизни? А не читал претензии Министерства экономического развития к Роскосмосу, о том, что Роскосмос деньги получает сполна, а отчитываться о них забывает, и исключает КА, на которые деньги реально выделены из ФКП?
Так что не все. что говорят эти взрослые дяди на самом деле обстоит так, как они это говорят.
 

1.Завязывайте уже с оскорблениями. Я вас никак не называл.
2.ФКП я читал, и отлично знаю, что, например, Ресурс-П планировался на 2008 год, а Спектр-Р на 2007. Но планы едут вправо у всех, и проблема Роскосмоса прежде всего не в неэффективности расходования денег а в их отсутствии до определенного момента. Мой текст вы тоже видимо не прочитали, а поняли из него только отдельные слова.
И о том, что если деньги разворованы, то это (в.т.ч.) и называется нецелевым расходованием (в большинстве случаев) вы похоже забыли.

G.K. пишет:
Две электры и пара метеоров не в счёт?

А то!

[Bizonich]

Про андроидов я сказал, так, в шутку, для удобства и комфорта оператора. Пусть, если так хочет Валерий, болтается на орбите бочка размером с Салют, с нормальной энергетикой. Внутри у нее автоматизированный склад с экспериментальными блоками. Робот по рельсам поехал, нашел нужный стеллаж и доставил экспериментальный блок в лабораторную установку.

[2012_registration]

TAU пишет:
1) МКС - система . В случае необходимости энергоресурсы могут перебрасываться с одних целей на другие. Никакому Биону не достичь энергетических возможностей МКС.
Кроме того - энергия - вовсе не единственный весьма ограниченный ресурс на Бионе. На МКС ресурсы же постоянно возобновляются.
2) Манипулятор НЕ МОЖЕТ полноценно заменить человека даже на околоземной орбите при дистанционном управлении, оставьте свою ненаучную фантастику.
А если надо будет с другой стороны подлезть? А изнутри? А пальчик изогнуть? Вы когда-нибудь магнитофон ремонтировали?
3) Срок активного существования Биона ограничивает длительность проводимых экспериментов, и весьма жестко. Выше уже писал.

1)А что, какому-то эксперименту нужны все 3 кВт энергетики МКС, и поэтому его нельзя провести на "Бионе"?
Назовите такой эксперимент.
2) Вы считаете, что манипуляторы в лабораториях по работе с патогенными штаммами или на предприячтиях по переработке ОЯТ выполняют менее сложные операции, чем  люди на МКС при экспериментах?
3)ОК. Вас уже как то просили перечислить 10 экспериментов, которым нужен год времени, и которые не были бы биомедициной. Но если припрет, можно увеличить САС "Биона" до года. У "Союзов" похожая платформа, но у них САС - 6 месяцев, да и они вполне могут работать дольше.

[2012_registration]

Valerij пишет:
Я в этом сообщении с огромным трудом сдерживаюсь, что бы не давать определений вам и уровню вашего мышления, а вы призываете на помощь главного флудераста форума? Так что не обижайтесь, в других сообщениях я сдерживаться не намерен.

Ну, я же вам определений не даю - и вы мне не давайте. Лучше пусть никто никого не будет оскорблять -  срач тут никому не нужен.
И да, по поводу флудераста. Я думаю, что открытые вами темы о прожектах Mars One, Planetary Resources, The inspiration Mars, и.т.д. являются флудом в гораздо большей степени, нежели откытые вами темы. Я вас не обвиняю, но и обвинять Старого в флуде не считаю правильным.

Valerij пишет:
Сынок

Похоже, большинству пользователей если вы будете продолжать в том же духе придется найти более другую тему.
Резвитесь здесь на здоровье.

[sychbird]

http://news.ngs.ru/more/1225788/

«Американцы говорят, что если это будет экономически целесообразно, возможно выращивать там( на МКС) те же органы, потому что на Земле их вырастить сложнее — здесь действует сила гравитации. В космосе, по их мнению, эти процессы пойдут быстрее, так как надо расти не в одну сторону, а сразу в три стороны. В космосе можно получать и абсолютно новые материалы, и новые виды», — заключил Рамазанов.

[2012_registration]

sychbird пишет:
 http://news.ngs.ru/more/1225788/

«Американцы говорят, что если это будет экономически целесообразно, возможно выращивать там( на МКС) те же органы, потому что на Земле их вырастить сложнее — здесь действует сила гравитации. В космосе, по их мнению, эти процессы пойдут быстрее, так как надо расти не в одну сторону, а сразу в три стороны. В космосе можно получать и абсолютно новые материалы, и новые виды», — заключил Рамазанов.
 

Возможно, но уже 40 лет на орбите обещают что-то производить.

[sychbird]

2012_registration пишет:
Возможно, но уже 40 лет на орбите обещают что-то производить.

Это верно, хотя и лет на десять поменьше, ИМХО.  Но все познается в сравнении. Термояд уже более чем 50 лет обещают.    
 Амбициозные и нетривиальные задачи. Выход на иную ступень цивилизационного развития.  :!:

[Дмитрий Инфан]

2012_registration пишет:
2) Вы считаете, что манипуляторы в лабораториях по работе с патогенными штаммами или на предприячтиях по переработке ОЯТ выполняют менее сложные операции, чем люди на МКС при экспериментах?

Менее ответственные. Одно дело перелить жидкость из пробирки в пробирку, совсем другое - закрутить гайку, которая, если окажется недокручена, может стать причиной аварии.

[2012_registration]

Дмитрий Инфан пишет:
Менее ответственные. Одно дело перелить жидкость из пробирки в пробирку, совсем другое - закрутить гайку, которая, если окажется недокручена, может стать причиной аварии.

Возможно, но я думаю, что работа с радиоактивными материалами - не менее ответственная работа, чем эксперименты на МКС.

[Bizonich]

Дмитрий Инфан пишет:
Менее ответственные. Одно дело перелить жидкость из пробирки в пробирку, совсем другое - закрутить гайку, которая, если окажется недокручена, может стать причиной аварии.

Робот, управляемый оператором, способен это сделать при помощи гайковерта с фиксированным усилием затяжки. Технологии 100 лет в обед и точнее человека.

[Back-stabber]

TAU пишет:
1) МКС - система . В случае необходимости энергоресурсы могут перебрасываться с одних целей на другие. Никакому Биону не достичь энергетических возможностей МКС.

За такую-то стоимость? Каффно фопросс...    

TAU пишет:
2) Манипулятор НЕ МОЖЕТ полноценно заменить человека даже на околоземной орбите при дистанционном управлении, оставьте свою ненаучную фантастику.
А если надо будет с другой стороны подлезть? А изнутри? А пальчик изогнуть? Вы когда-нибудь магнитофон ремонтировали?

Нафиг не надо. На собранной и проверенной установке. Сливной бачок так у себя чините.  

TAU пишет:
3) Срок активного существования Биона ограничивает длительность проводимых экспериментов, и весьма жестко. Выше уже писал.

Ока-Т. Семь лет. Хватит? На первое время, не?