Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Myth]

Stalky пишет:
Вот это - отработка технологий и закрепление навыков долгосрочного пребывания человеков в КП/МКП - и есть единственная ПОЛЬЗА от ПК на сегодняшний день.
По моему скромному мнению - очень существенная польза...

Нет таких технологий. Отработать сейчас что-нибудь, способное пригодиться ПК будущего, можно разве что случайно. Не согласны? Тогда приведите примеры этих технологий.

[Myth]

Valerij пишет:
Так что, повторяю, только тупые идиоты могут считать, на орбите можно все сделать автоматами или что все сделать автоматами эффективнее. В реальности наиболее эффективно грамотное использование и беспилотных автоматов, и посещаемых станций и автономно летающих модулей, и долговременнных обитаемых станций.

Нет, Валерий, "тупые идиоты" (с) не догадываются о том, что силы и средства, тратящиеся на космос - вещи ограниченные, и искренне считают что и того, и другого хватит на воплощение каждой их галлюцинации.

[Myth]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ну какой, скажите, "практический толк" в коллайдере?

А чего это Вы переводите стрелки на практичность? ПК пинают не за отсутствие практического толка, а за отсутсвтие какого-либо вообще (кроме политического). Научные задачи, поставленные перед коллайдером, широко известны. Можете озвучить аналогичные для МКС, например?

[Myth]

Stalky пишет:
ПК как бы и не фундаментальная наука, но очень близка к ней и уж точно, что это новые знания и навыки, которые обязательно пригодятся...

И сильно нам пригождаются навыки египтян в строительстве пирамид?

[sychbird]

Штуцер пишет:
Практический толк - двигает фундаментальную теорию. Вот такой парадокс.

Колайдер - сложнейший инженерно-технологический комплекс. И при его создании отрабатываются новации в очень многих технологиях - криогенных, применения сверхпроводимости, электронно-оптических, сверхскоростной связи с гигантским трафиком, информационно-цифровых в области анализа статистических данных от многих источников одновременно, компьютерного моделирования, управления очень сложными инженерными комплексами в реальном времени при требовании   поддержания стабильных параметров по многим каналам в крайне малых периодах времени(с обратной связью за эти времена).

Шлейф от этих технологий в другие смежные будет сказываться еще десятилетиями. Как и от любой области КД впрочем.  

Ну а питание "мясом" мясорубки фундаментальных теорий это само собой конечно.  

[Myth]

2012_registration пишет:
Вот поэтому, дальше НОО люди нужны по-любому

Чем дальше от НОО, тем меньше у людей шансов.

[Павел73]

Myth пишет:

2012_registration пишет:
Вот поэтому, дальше НОО люди нужны по-любому

Чем дальше от НОО, тем меньше у людей шансов.

Тем больше надо денег.

[Myth]

sychbird пишет:
Колайдер - сложнейший инженерно-технологический комплекс. И при его создании отрабатываются новации в очень многих технологиях
[...]
Шлейф от этих технологий в другие смежные будет сказываться еще десятилетиями. Как и от любой области КД впрочем.

Если все перечисленные Вами технологии действительно востребованы, то проще и правильней их разработать в рамках непосредственно нуждающихся в них проектов, нежели надеяться на то, что те случайно накроет "шлейфом". Толк от коллайдера не в этом.

[Зомби. Просто Зомби]

Штуцер пишет:
Коллайдер, ИМХО, замысловатее. На порядок

Да... хрен его знает.
Коллайдер во всяком случае старше, как "класс физических приборов", лет на пятьдесят - первые ускорители начали строить еще в двадцатых.
Ну, "уравнения длиннее".

Но это скорее признак освоенности и узконаправленности.
А с ОСами еще даже период непоняток не кончился.

И тут еще иллюзия накладывается, что, типа, вывел "бочку" на орбиту и уже, как бэ, молодец.
Ан, а и нифига еще.
Еще, оказывается, даже и не начАло.
Надо еще, оказывается, и "стойками" оборудовать.
Перчаточными, типа, ящщиками

[Myth]

Павел73 пишет:

Myth пишет:
Чем дальше от НОО, тем меньше у людей шансов.

Тем больше надо денег.

В том числе и поэтому там у людей меньше шансов.

[sychbird]

Myth пишет:
Нет таких технологий. Отработать сейчас что-нибудь, способное пригодиться ПК будущего, можно разве что случайно. Не согласны? Тогда приведите примеры этих технологий.

Ну что Вы право в открытую дверь ломитесь, пытаясь снести дверную коробку. Ну применение автоматических манипуляторов для переконфигурирования архитектуры пилотируемых сложных комплексов (и не только пилотируемых) Вас устроит?
 Поддержание стабильности и контроль газовой атмосферы внутри жилых помещений.
Методы поддержания температурной стабильности.
Методы контроля радиационных нагрузок.
Методы обеспечения гигиенических условий для экипажа.
Методы поддержания физических кондиций.
Принципы организации логистики.
Контроль биохимических и медицинских параметров экипажа.
Методы организации связи с управляющей инфраструктурой.
Методы обучения и подготовки экипажей.

Может хватит. Это только самоочевидной на вскидку.
А так можно и на пару страниц поднабрать.  

[Зомби. Просто Зомби]

Myth пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ну какой, скажите, "практический толк" в коллайдере?

А чего это Вы переводите стрелки на практичность? ПК пинают не за отсутствие практического толка, а за отсутсвтие какого-либо вообще (кроме политического). Научные задачи, поставленные перед коллайдером, широко известны. Можете озвучить аналогичные для МКС, например?

Ну я, типа, "как метафизик" рассуждаю.
Что "электронный микроскоп" - это, типа, "научный прибор".

И вот вам, типа, герр Питер привез, скажем, из Голландии, а вы его даже не распаковали, так и стоит в ящщиках.
Или, скажем, распаковали, собрали и каждый рабочий день утром включаете, вечером выключаете, ну еще пыль тряпочкой.

И чего-то ждете притом, что вот щазз, из него так и попрёт коммунизм пополам с исполнение желаний, бурным потоком.
А так как "не прёт", то и говорить начинаете, что обман всё, разводилово и попил бюджету.

Ну и что я могу на это возразить?

[Штуцер]

И Myth прав, и sychbird прав.
sychbird все совершенно верно перечислил.
Myth прав в том, что когда до всего этого дойдет реальная надобность, все будет реализовано на таких принципах, что эти наработки потеряют смысл (стр-во пирамид).
В дополнение к Myth я считаю, что когда будет техническая возможность освоения Марса, устареют не только перечисленные технологии, но и сам человек, как инструмент освоения.

[Зомби. Просто Зомби]

Myth пишет:

Stalky пишет:
ПК как бы и не фундаментальная наука, но очень близка к ней и уж точно, что это новые знания и навыки, которые обязательно пригодятся...

И сильно нам пригождаются навыки египтян в строительстве пирамид?

Черт его знает, но строительная механика некая, через, типа, греков, может быть и имеет некую непрерывную историческую нить.
Приборы там, всякие, угольники-отвесы-уровни, способы расчетов.

И прочая, тэкскэть, ...ня.

Так что я бы вот так вот смело вклада бы не отрицал.

[sychbird]

Штуцер пишет:
Myth прав в том, что когда до всего этого дойдет реальная надобность, все будет реализовано на таких принципах, что эти наработки потеряют смысл (стр-во пирамид)

Может поменяться инженерное оформление в некоторой части. Но исходные данные для проектирования систем останутся в основном неизменными.

Востребованность Союза как носителя разве не показатель? А возня амеров с газогенератором от F-1. А десятилетняя лукавая игра ЕАДС с Энергией по эскизному проекту чего совместного?

[sychbird]

Myth пишет:
И сильно нам пригождаются навыки египтян в строительстве пирамид

То-то уже не один десяток монографий археологи и историки на эту тему понаписали.  
И главный вопрос такой? Какими методами организации рабсилы с примитивной технологией такое можно создать? А пригодиться-то еще как может в некоторых сценариях для цивилизации.  

А для колонизации Марса и прямой интерес сии технологии имеют.  

[Myth]

sychbird пишет:
Ну применение автоматических манипуляторов для переконфигурирования архитектуры пилотируемых сложных комплексов (и не только пилотируемых) Вас устроит?

Не устроит. В чем необходимость присутствия оператора этого автоматического манипулятора в эпицентре событий?

sychbird пишет:
Поддержание стабильности и контроль газовой атмосферы внутри жилых помещений.
Методы поддержания температурной стабильности.

Уже все разработано и доступно, что тут еще исследовать?

sychbird пишет:
Методы контроля радиационных нагрузок.

...и на Земле вполне себе отрабатываются.

sychbird пишет:
Методы обеспечения гигиенических условий для экипажа.
Методы поддержания физических кондиций.
Контроль биохимических и медицинских параметров экипажа.

Вы уверены, что в ПК будущего вообще будет присутствовать невесомость? Потому что если нет, то все это окажется на свалке истории.

sychbird пишет:
Методы организации связи с управляющей инфраструктурой.

Каким боком тут пилотируемость?

sychbird пишет:
Принципы организации логистики.
Методы обучения и подготовки экипажей.

Бугага! Нельзя ж так смешить на ночь глядя! Много мы почерпнули из методов логистики, применявшихся египтянами для доставки каменных блоков по Нилу к месту строительства пирамид?

sychbird пишет:
Может хватит. Это только самоочевидной на вскидку.
А так можно и на пару страниц поднабрать.

Можно, конечно. Но все эти примеры будут относиться к одной из категорий:
1) для них не нужна космонавтика;
2) для них не нужна пилотируемая космонавтика;
3) они уже изучены;
4) ничего из перечисленного, но у них минимальные шансы быть востребованными в будущем.

[sychbird]

Myth пишет:
Уже все разработано и доступно, что тут еще исследовать?

А вот передергивать - не красиво. Заказывалось - то, что можно использовать.

Больше вступать с Вами в дискуссию не имеет смысла для меня. Вас интересуют амбиции, а не суть дела. Весь Ваш последний пост- тому яркий пример.

[ааа]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Myth пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ну какой, скажите, "практический толк" в коллайдере?

А чего это Вы переводите стрелки на практичность? ПК пинают не за отсутствие практического толка, а за отсутсвтие какого-либо вообще (кроме политического). Научные задачи, поставленные перед коллайдером, широко известны. Можете озвучить аналогичные для МКС, например?

Ну я, типа, "как метафизик" рассуждаю.
Что "электронный микроскоп" - это, типа, "научный прибор".

И вот вам, типа, герр Питер привез, скажем, из Голландии, а вы его даже не распаковали, так и стоит в ящщиках.
Или, скажем, распаковали, собрали и каждый рабочий день утром включаете, вечером выключаете, ну еще пыль тряпочкой.
И чего-то ждете притом, что вот щазз, из него так и попрёт коммунизм пополам с исполнение желаний, бурным потоком.

Ну, понятно!
Ведь для наших далеких потомков что космонавтика, что коллайдер - это как египетские пирамиды для нас. Поэтому не надо ни хрена делать, межпланетные чудо-корабли сами собой зародятся из грязи, сразу вместе со всеми системами, ага.

[Штуцер]

sychbird пишет:

Штуцер пишет:
Myth прав в том, что когда до всего этого дойдет реальная надобность, все будет реализовано на таких принципах, что эти наработки потеряют смысл (стр-во пирамид)

Может поменяться инженерное оформление в некоторой части. Но    останутся в основном неизменными.

Исходные данные для проектированичя систем не являются результатом наработки.