Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

TAU пишет:
Мне что-то кажется, что результатом будут не скачок технологий , а:
- тысячи безработных

С фига-ль? Сиё уж извините зависит исключительно от того, куда будут направлены высвободившееся средства.    

TAU пишет:
- сокращение числа научных работ

Связи IMHO нет между этими"фактами".

TAU пишет:
- потеря веры в страну - в том числе со стороны как наших граждан, так и мирового сообщества.

"Мировое сообщество" Вы так дёшево не обманите, а "нашим гражданам" -- давно до лампады.  

TAU пишет:
Это чтобы представлять себе масштабы.

Ну так сравните со-стоимостью ФГ, о котором все так переживали... И всё Вам станет ясно..  

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Как только с Марса будут привезены документальные видеофильмы в хорошем качестве, НФ-кино о Марсе сразу же потеряет актуальность.

Ога. А после фильмов Кусто все перестали смотреть очередные "Челюсти"...
Вернитесь в реальный мир, хватит злоупотреблять...  

[Myth]

TAU пишет:
Предполагать, что этот пример - единственный и даже главный, по меньшей мере нелепо

А что делать? Ведь Вы не хотите признаваться, какие еще технологии нам подарила ПК.

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:

Back-stabber пишет:
Я не у Вас случаем спрашивал, какую-же они суточную динамику магнитного поля намерили-то, а?    

А в этом была какая-то нужда?

Т-е не меряли? Каакие богатейшие возможности раскрывает пилотирумая экспедиция оказывается-то, а? Целых три дня почти на Луне просидеть можно! Фантастика прям...  

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
Пилотируемые полёты решают задачи политические (в первую очередь) - демонстрируют статус страны и (во вторую очередь) общечеловеческие - создают некоторую альтернативу тому миру, в котором мы живём.

Торкнуло не по-детски

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:

Back-stabber пишет:
Можно и по-другому сформулировать, да? Например
После наших Лун и Луноходов обоснование обитаемой базы на Луне как-то не пошло, с чего это вдруг...
   

С того, что Н-1 накрылась. Была б она - была бы и база (к середине 80-х).

Слабо себе представляю как этой каланчой многодвигательной можно базу построить...  :oops:

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
А в этом была какая-то нужда?

Навеяло:

Основной же метод защиты логановодов от всех нападок прост и укладывается в один тезис «Нету. А зачем?». Ответ универсален и подходит абсолютно ко всем неудобным вопросам. «У вас нет гидроусилителя!». Ага, нету. А зачем? И без него отлично рулится! Гидроусилитель — это только лишний геморрой. «Отсутствует подушка безопасности пассажира!». А зачем она мне? Вся безопасность в голове! «Нету лампы освещения бардачка!». А она нужна? Я туда ночью не лазаю. Да и лишние проблемы с этой лампой — перегорит, менять надо. «Можно оборудовать проверенной десятилетиями 4-х ступенчатой АКПП!» А зачем больше ступеней, ведь ремонт тогда дороже? И так до бесконечности.

[Myth]

Павел73 пишет:
Нет. Именно гонка вооружений дала начальный импульс космонавтике. Она выполнила эту важную задачу. Теперь - ф топку!

А кто будет решать, когда гонка вооружений еще нужна, а когда ей уже пора в топку? Правильно, Павел73 с форума НК...

[Myth]

Павел73 пишет:
Как только с Марса будут привезены документальные видеофильмы в хорошем качестве, НФ-кино о Марсе сразу же потеряет актуальность.

Господи... эти ПКшники, неужели они все такие?

[Myth]

Павел73 пишет:
Возня радиоуправляемыми машинками в инопланетном песочке - этим молодёжь не зажечь, проходили уже в пятилетнем возрасте.

Астронаффты в том же песочке, как показывает практика, зажигают ничуть не лучше. А если не видна разница, зачем платить больше?

[TAU]

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
Вы кстати в курсе по поводу луноходов?

В курсе. И? Какое отношение?

Да про якобы заведомую "автоматичность" луноходов. Не такая она уж и была стопроцентная... Созданы были сеи автоматы как часть большой программы освоения Луны - включая, само собой, и пилотируемую часть.

[Back-stabber]

TAU пишет:

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
Вы кстати в курсе по поводу луноходов?

В курсе. И? Какое отношение?

Да про якобы заведомую "автоматичность" луноходов. Не такая она уж и была стопроцентная...

Как и Лучи, и ГЛОНАСС, и Электро... Они тоже теперь в "пилотируемые" попадают? По Вашей классификации?  

[TAU]

Back-stabber пишет:

Он просто не пример. Только и всего.    

Ну как сказать. Вообще, есть мнение, например, американца Дж. Ф. Ши: "Хотя инженеры в любой области стремятся расценивать свои собственные разработки как наиболее ответственные, все же можно утверждать, что после создания необходимых ракетных двигателей основой надежного выполнения широких задач при длительных космических полетах являются вычислительные средства, имеющиеся на борту космического корабля" (Дрейпер, Миллер, Ригли. Навигация, наведение и стабилизация в космосе. М. Машиностроение, 1970).
А непосредственно управляет исполняемая на БЦВМ программа. Соответственно, от качества и надежности этих самых программ очень многое зависит. И ошибки в них чреваты катастрофами с многомиллиардными потерями (яркий пример - Ариан-5, 1996). Стоимость, трудоемкость и сроки разработки БПО уже на порядок превосходят те же показатели для аппаратной части БВС.
Более того, исследования, проведенные по заказу Пентагона, показали, что сложность разработки, модификации и исправления ПО чрезмерно повысили его стоимость и сделали эти этапы критическим путем в сетевом графике работ!
В связи с этим не стал бы так уж совсем пренебрежительно относиться к технологиям, позволяющим получать надежное бортовое ПО с сокращением сроков и трудоемкости.

Впрочем, еще раз отмечу - что это - всего лишь не претендующий на сверхзначимость небольшой пример технологий, созданных при разработке "Бурана", и затем использованных в
непилотируемых программах.

[Back-stabber]

Да плевать на всё то что Вы написали восемь раз.
Ибо от наличия Бурана как такового (непилотируемого кста) разработка этого "по" только подорожала тыщщекратно.

[TAU]

Back-stabber пишет:
Как и Лучи, и ГЛОНАСС, и Электро... Они тоже теперь в "пилотируемые" попадают? По Вашей классификации?  

Честно говоря, про ГЛОНАСС и Электро Л не понял.
По поводу "Лучей" - они не только пилотируемые корабли и МКС должны обслуживать, но и беспилотные КА, и разгонные блоки. И еще много чего делать полезного. В связи с этим назвать их частью пилотируемой программы можно лишь с натяжкой. Хотя главной изначальной целью было обслуживание пилотируемой программы, и если бы ее не было - может быть, не было бы и "Лучей" и предоставляемых ими возможностей для всего остального - в качестве примера положительного побочного эффекта от ПК, кстати  . 

[Back-stabber]

TAU пишет:
Хотя главной изначальной целью было обслуживание пилотируемой программы,

Это откель такая инфа-то?

И вообще -- Автоматическая программа была? Была. Всё что "намечено партией" выполнили? Выполнили.
Так нафига туда лететь? И правильно что забили. Нафиг это понтогонство дешёвое IMHO не сдалось.
 А уж как там результаты использовать, для ПК или обои из панорам наделать -- это дело десятое.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
В ракетной технике "нормальные идеи" на хрен не нужны.

Нужны ненормальные? Так вот почему у нас спроектировали Ангару... Но тогда странно, что УР-700 не сделали...

[Крендель]

TAU пишет:
Любые эксперименты длительностью, превосходящей срок активного существования Биона и Фотона. Напомнить?

Напомните. Серьезно, я не знаю просто. По пунктам, с описанием и с пользой для человека: какие експерименты (10) сегодня проводят на борту МКС? Повторяю - сегодня.

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Слабо себе представляю как этой каланчой многодвигательной можно базу построить... :oops:

Да у тебя вообще с воображением не ах...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
И вообще -- Автоматическая программа была? Была. Всё что "намечено партией" выполнили? Выполнили.
Так нафига туда лететь? И правильно что забили. Нафиг это понтогонство дешёвое IMHO не сдалось.

Да уж, все же ты идиот...
Типа три дырки в Луне, несколько фотографий - и мы уже все про нее знаем и "нафиг туда лететь"? Ну тогда и остальное надо сворачивать, не так ли? Сосредоточтесь на запуске спутников связи господа... Коммерческих. Пока вам их дают (поскольку не разучились еще делать Протон)... Как разучимся его делать - можно будет свернуть космонавтику совсем - чтоб она у таких как Бэк смутного беспокойства не вызывала... А то зуд какой то у них в костях черепа...