Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Павел73]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
 
Нет. Везде, где вместо автомата был человек, он оказался эффективнее. Другое дело, что дороже. Но за это спасибо мировому милитаризму. Если бы те деньги, которые правительства всех стран тратят на то, чтобы вооружаться друг против друга, были потрачены на сотрудничество в космосе в области ПК

Прекратите эти бессмысленные причитания. Не будь гонки вооружений, вся космонавтика началась лет на тридцать позже, а то и больше. Будете и тут спорить?

Нет. Именно гонка вооружений дала начальный импульс космонавтике. Она выполнила эту важную задачу. Теперь - ф топку!

[Павел73]

Александр Хороших пишет:

это вы на что намекаете? А то был тут на форуме кадр, который утверждал, что, мол, роверов на Марсе нет, всё это Голливуд снимает.

Да нет, я о другом - о художественных кинокартинах о полётах на Марс . Как только с Марса будут привезены документальные видеофильмы в хорошем качестве, НФ-кино о Марсе сразу же потеряет актуальность.

[Дмитрий Инфан]

Back-stabber пишет:
Я не у Вас случаем спрашивал, какую-же они суточную динамику магнитного поля намерили-то, а?    

А в этом была какая-то нужда?

[Дмитрий Инфан]

Back-stabber пишет:
Можно и по-другому сформулировать, да? Например
После наших Лун и Луноходов обоснование обитаемой базы на Луне как-то не пошло, с чего это вдруг...
   

С того, что Н-1 накрылась. Была б она - была бы и база (к середине 80-х).

[Павел73]

Накрыли  .

[Штуцер]

Дмитрий Инфан пишет:
С того, что Н-1 накрылась. Была б она - была бы и база (к середине 80-х).

Стреляла бы царь-пушка под звон царь-колокола.

Павел73 пишет:
Накрыли    .

Конечно, кругом враги. А идея была гениальная.

[мастер_лукьянов]

Павел73 пишет:
Накрыли    .

Интересно, сколько бы еще пусков потребовалось для отработки первой ступени, чтобы перейти ко 2, 3, 4?

[Штуцер]

Павел73 пишет:

Штуцер пишет:
Какие ресурсы? И в пилотируемой и в непилотируемой - в основном дорабатывают те, кто начинал в восьмидесятые (и раньше). Пришедших после, молодых, толковых - на порядок меньше.

Вот именно. А почему?

Не задавайте дурацких вопросов. Сами все знаете. :evil:

[Павел73]

мастер_лукьянов пишет:

Павел73 пишет:
Накрыли    .

Интересно, сколько бы еще пусков потребовалось для отработки первой ступени, чтобы перейти ко 2, 3, 4?  

Неизвестно. Но блоки Б, В, Г и Д прошли полномасштабные стендовые испытания.

[Павел73]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
Накрыли    .

Конечно, кругом враги. А идея была гениальная.

Нормальная была идея. Можно было довести до ума. И чем, спрашивается, провинились 2, 3 и 4 ступени, успешно прошедшие огневые испытания?

[Штуцер]

Павел73 пишет:
Нормальная была идея.

В ракетной технике "нормальные идеи" на хрен не нужны.

[Павел73]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:

Штуцер пишет:
Какие ресурсы? И в пилотируемой и в непилотируемой - в основном дорабатывают те, кто начинал в восьмидесятые (и раньше). Пришедших после, молодых, толковых - на порядок меньше.

Вот именно. А почему?

Не задавайте дурацких вопросов. Сами все знаете.  :evil:

Потому что неинтересно. Перспектив не видно. Возня радиоуправляемыми машинками в инопланетном песочке - этим молодёжь не зажечь, проходили уже в пятилетнем возрасте.

[мастер_лукьянов]

Павел73 пишет:
Нормальная была идея. Можно было довести до ума. И чем, спрашивается, провинились 2, 3 и 4 ступени, успешно прошедшие огневые испытания?

Идея - отработка пусками - перестала работать на более сложных объектах чем Р-7 ,  вот причина неудачи Н-1 .ИМХО

[Back-stabber]

TAU пишет:
Вы кстати в курсе по поводу луноходов?

В курсе. И? Какое отношение?

[Павел73]

мастер_лукьянов пишет:

Павел73 пишет:
Нормальная была идея. Можно было довести до ума. И чем, спрашивается, провинились 2, 3 и 4 ступени, успешно прошедшие огневые испытания?

Идея - отработка пусками - перестала работать на более сложных объектах чем Р-7 , вот причина неудачи Н-1 .ИМХО

Согласен. Но имхо всё равно можно было довести. Во всяком случае денег и времени на это ухнули бы куда меньше, чем на Энергию-Буран.

[Back-stabber]

саша пишет:

Back-stabber пишет:

саша пишет:
Повторюсь, после Аполлонов обоснование автоматических миссий на Луну как-то не пошло, с чего это вдруг

Можно и по-другому сформулировать, да? Например
После наших Лун и Луноходов обоснование обитаемой базы на Луне как-то не пошло, с чего это вдруг...
   

Так и сейчас не идёт

И... ладно с ней...  

саша пишет:
Пока рисуют "тридцать бочек арестантов" вряд-ли и пойдёт - imho

Можно не столь образно?

[Back-stabber]

TAU пишет:
Предполагать, что этот пример - единственный и даже главный, по меньшей мере нелепо

Он просто не пример. Только и всего.

[Штуцер]

Павел73 пишет:

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:

Штуцер пишет:
Какие ресурсы? И в пилотируемой и в непилотируемой - в основном дорабатывают те, кто начинал в восьмидесятые (и раньше). Пришедших после, молодых, толковых - на порядок меньше.

Вот именно. А почему?

Не задавайте дурацких вопросов. Сами все знаете.  :evil:  

Потому что неинтересно. Перспектив не видно. Возня радиоуправляемыми машинками в инопланетном песочке - этим молодёжь не зажечь, проходили уже в пятилетнем возрасте.

Проще все. Неденежно и непрестижно. Именно в таком порядке.
А в восьмидесятые - престижно и относительно денежно (среди честно работающих).

[Штуцер]

Павел73 пишет:
Согласен. Но имхо всё равно можно было довести. Во всяком случае денег и времени на это ухнули бы куда меньше, чем на Энергию-Буран.

Это исключительно Ваше ИМХО. Не более того.

[Штуцер]

мастер_лукьянов пишет:
Идея - отработка пусками - перестала работать на более сложных объектах чем Р-7 , вот причина неудачи Н-1 .ИМХО

Пулякать, разваливая старты - фирменный стиль.