Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[саша]

Дмитрий Инфан пишет:
Никак.

... ...
речь о результатах а не о бонусах - не надо путать 

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:
создают некоторую альтернативу тому миру, в котором мы живём.

Ещё один расширятель сознания...  

[саша]

Back-stabber пишет:

саша пишет:

Back-stabber пишет:

саша пишет:
Именно это вначале, деление на составляющие

Брррр... Кого деление? На какие в пень(это я не ругаюсь, это я _реально_ Вашу терминологию недофсасываю..) составляющие??    

Хорошо, делить не будем
Есть результат миссий
Как должен был выглядеть "автомат" чтобы повторить результат

Мягкую посадку? Доставку приборов? Что ИМЕННО?

всю программу высадки аполлонов, если каждую ещё и не делить на несколько, с обратной доставкой

[Myth]

саша пишет:
всю программу высадки аполлонов, если каждую ещё и не делить на несколько, с обратной доставкой

Что-то у Вас многовато оговорок. По-другому преимущества ПК доказать не получается?

[Back-stabber]

саша пишет:
всю программу высадки аполлонов, если каждую ещё и не делить на несколько, с обратной доставкой

Луна + Луноход. Если кратко.

[Back-stabber]

"Высадки" уж извините не будет. Как и фтыка флага. И песенок распевания прыгая по реголиту.  

[Back-stabber]

саша пишет:
всю программу высадки аполлонов, если каждую ещё и не делить на несколько, с обратной доставкой

Делить-не_делить -- это вообще дело десятое. К результатам отношения не имеющее.
Так, к-слову...

[sychbird]

Myth пишет:
Разрабатывать ничего не надо, надо просто еще раз сделать такой же

С тем же дефектом?  

Ну ладно, это просто подколка, не имеющая отношения к сути дела.

Однако все подобного рода сугубо теоретические построения почему-то обходят стороной очевиднейший факт. Ни одна миссия АМС ну к примеру Марсианских не были модернизированными вариантами предшествующих. Даже злосчастный Марс 96 и не менее злосчастный Фобос-Грунт имели только общую идеологию миссии.
До тех пор пока сторонники подобного подхода не осознают глубинных причин подобного состояния дел и не предложат реального обхода этих причин все эти построения не более чем рецепты обладателей белых панам с Приморского бульвара.  

[саша]

Myth пишет:

саша пишет:
всю программу высадки аполлонов, если каждую ещё и не делить на несколько, с обратной доставкой

Что-то у Вас многовато оговорок. По-другому преимущества ПК доказать не получается?

это не оговорки а препирательства по поводу количества миссий на размен 
Back-stabber предложил замену одному Аполлону в виде:
 Лунохода-сборщика+а ля Луна-16 в одном посадочном аппарате
Как по Вашему результаты миссий были-бы одинаковы?

[Back-stabber]

саша пишет:
Лунохода-сборщика+а ля Луна-16 в одном посадочном аппарате
Как по Вашему результаты миссий были-бы одинаковы?

Зачем "в одном"? Это религия такая? Где можно приобщиться?  

[саша]

Myth пишет:
 По-другому преимущества ПК доказать не получается?

Повторюсь, после Аполлонов обоснование автоматических миссий на Луну как-то не пошло, с чего это вдруг

[Штуцер]

саша пишет:
 Лунохода-сборщика+а ля Луна-16 в одном посадочном аппарате
Как по Вашему результаты миссий были-бы одинаковы?

1.Цена беспилотной миссии была бы на порядок ниже.
2. Результаты были бы по крайней мере сравнимы.

Но это была не цель американцев. Им нужен был исключительно ПРИОРИТЕТ. Шоу с участием гражданина США. Грунт, результаты исследований - величина второго порядка малости.

[Дмитрий Инфан]

саша пишет:
после Аполлонов обоснование автоматических миссий на Луну как-то не пошло, с чего это вдруг

Потому что политических бонусов автоматические миссии не приносят, а на какой-либо дополнительный научный результат после пилотируемых высадок рассчитывать не приходилось.

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:

саша пишет:
после Аполлонов обоснование автоматических миссий на Луну как-то не пошло, с чего это вдруг

Потому что политических бонусов автоматические миссии не приносят, а на какой-либо дополнительный научный результат после пилотируемых высадок рассчитывать не приходилось.

Я не у Вас случаем спрашивал, какую-же они суточную динамику магнитного поля намерили-то, а?

[Back-stabber]

саша пишет:

Myth пишет:
 По-другому преимущества ПК доказать не получается?

Повторюсь, после Аполлонов обоснование автоматических миссий на Луну как-то не пошло, с чего это вдруг

Можно и по-другому сформулировать, да? Например
После наших Лун и Луноходов обоснование обитаемой базы на Луне как-то не пошло, с чего это вдруг...
 

[TAU]

Back-stabber пишет:

саша пишет:
всю программу высадки аполлонов, если каждую ещё и не делить на несколько, с обратной доставкой

Луна + Луноход. Если кратко.

Вы кстати в курсе по поводу луноходов?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4

Модифицированные для пилотируемых экспедиций луноходы не только должны были заранее детально обследовать предполагаемый район посадки лунного корабля, но и исполнять роль радиомаяков для осуществления посадки в выбранное место. Предполагалось, что перед осуществлением высадки космонавта на Луну будут отправлены два лунохода для выбора основного и запасного районов прилунения. В запасной район впоследствии должна была сесть в автоматическом режиме резервная беспилотная лунная кабина. В основном районе прилунилась бы лунная кабина с космонавтом. Основной режим посадки лунной кабины предполагался автоматическим — на радиомаяк лунохода. Если же при посадке основной лунный корабль получал повреждения, которые не позволили бы ему стартовать с Луны, то космонавт должен был воспользоваться одним из луноходов для поездки к резервной лунной кабине. Космонавт также мог использовать луноход как транспорт для себя и перемещаемого оборудования. На таком модифицированном луноходе предполагалось иметь запас кислорода, разъёмы для шлангов лунного скафандра, место космонавта с пультом управления спереди аппарата в виде небольшой площадки.

[саша]

Back-stabber пишет:

саша пишет:
Повторюсь, после Аполлонов обоснование автоматических миссий на Луну как-то не пошло, с чего это вдруг

Можно и по-другому сформулировать, да? Например
После наших Лун и Луноходов обоснование обитаемой базы на Луне как-то не пошло, с чего это вдруг...
 

Так и сейчас не идёт 
Пока рисуют "тридцать бочек арестантов" вряд-ли и пойдёт - imho
---

[TAU]

Myth пишет:

Вот она, польза от ПК: создание технологии проектирования ПО... TAU, Вы сами-то понимаете, кем Вы выглядите, приводя это в качестве аргумента?

Слушайте, это - всего лишь один небольшой пример. Которого, тем не менее, с точки зрения логики, вполне достаточно для опровержения предположения "пользы НЕТ".
Предполагать, что этот пример - единственный и даже главный, по меньшей мере нелепо   

[Павел73]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
Принесут. Первое время. Но новых ресурсов уже не будет.

В том числе и уровень технологий т.к. люди работающие в ПК как правило умнее среднего уровня.

Да-да, работающие сегодня . А завтра их уже не будет по причине тупого разгона ПК.

Какие ресурсы? И в пилотируемой и в непилотируемой - в основном дорабатывают те, кто начинал в восьмидесятые (и раньше). Пришедших после, молодых, толковых - на порядок меньше.

Вот именно. А почему?

[TAU]

Хотел еще раз уточнить свои мысли для тех, кто все еще не понял, относительно вопроса, вынесенного в заголовок.

СЕГОДНЯ пилотируемая космонавтика - это "Союзы" и МКС. Обеспечивают ее в нашей стране РКК "Энергия" (ок. 15 тыс.сотрудников в основном
занятых в пилотируемой космонавтике), "ЦСКБ-Прогресс" (20 тыс.сотрудников, правда, не все занимаются созданием ракет для пилотируемых пусков) и их смежники (немало, скорее всего по числу работающих сопоставимо). 

При этом: 
- десятки тысяч людей заняты на высокотехнологичном производстве
имеется спрос на квалифицированные кадры См.кстати http://www.energia.ru/ru/news/news-2013/information-02.html и http://www.ssau.ru/files/editions/polet/2013/2013-19.pdf страница 3.
- в связи с реализуемыми проектами заказываются НИР и ОКР в самых разных областях науки и техники
- во всем мире знают, что американские астронавты летают на российских космических кораблях, что для престижа страны немаловажно

Польза это или нет? Сегодня или нет?

Теперь предположим, что заключили, что этой пользы совершенно недостаточно, что ПК неэффективна, и пр. Как тут многие оппоненты пишут.
Какие у них конструктивные предложения? Допустим, их позиция восторжествовала и доведена до руководства. 
Заказы на "Союзы" и модули МКС отменены. Программа ПТК НП - аналогично. Строительство космодрома Восточный ведется в уполовиненном
варианте.

Мне что-то кажется, что результатом будут не скачок технологий и повышение уровня жизни населения, а:
- тысячи безработных
- сокращение числа научных работ и утрата ряда научных школ - восстановление которых потом может оказаться невозможным - как авиастроительных в Германии после II мировой войны
- потеря веры в страну - в том числе со стороны как наших граждан, так и мирового сообщества.

Иными словами - ощутимый ВРЕД. И вполне себе СЕГОДНЯ. Это в "минусе"
Что же "в плюсе"? Сэкономить же удастся, согласно http://inecon.org/docs/Bauer_2012.pdf

в 2014 году - около 55 млрд.рублей, в 2015 году - около 52 млрд.рублей - итого 107 млрд рублей или примерно 3,34 млрд.долларов за два года.
Много это или мало? Может, это как раз те средства, которых нам не хватает для выпуска необходимых товаров народного потребления?

Для справки. На июнь сего года. Золотовалютные резервы ЦБ составляют 518,5 млрд долларов. Резервный фонд - 2 665,92 млрд рублей (83 млрд.долларов). 
"Фонд национального благосостояния Российской Федерации" - 2,739,33 млрд руб (85 млрд долларов)


Это чтобы представлять себе масштабы.