Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[TAU]

2012_registration пишет:

Поэтому сформулируем вопрос иначе - есть ли какие-то эксперименты на МКС, которые нельзя провести на "Фотоне", "Бионе", и.т.д., для которых позарез нужен человек. Попробуйте назвать хоть 10 таких.

Любые эксперименты длительностью, превосходящей срок активного существования Биона и Фотона. Напомнить?

[TAU]

sychbird пишет:
Реальная действительность это не черно-белый мир. Он всегда многоцветен, и в нем есть место всему. Вне зависимости от Ваших вечных черно-белых фильтров гегелевской диалектики.

Собственно, вот именно это я и хотел высказать по поводу высказываний и схемы мышления данного персонажа.

[Back-stabber]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Нет таких задач в которых человек был бы дешевле/эффективнее автомата.

Ну и почему ремонтировать Хабл отправили шатл с командой, а не сделали и не запустили новый Хабл?  

Настойчиво искали куда-бы применить эту мега-девайсину. Которую за бешеные бабки непонятно нахрена построили. Шаттл я имею в виду.  

ЗЫ МКС IMHO оттуда-же "вылупилась"...  

[TAU]

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
Ну, человек может сообразить, чем именно в нужный момент что прикрыть. И сделать это. Историю Аполлона-13 вспомните. 

А что тут вспоминать? Полный провал миссии. И ничем присутствие людей на борту ей (миссии) не помогло. [IMG] 
Не так? [IMG]

На Аполлоне-13 за счет человеческой выдумки, сообразительности - а также мужества удалось спасти экипаж.

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
Гибкость человека-космонавта, находящегося "на месте событий", совершенно несопоставима ни с имеющейся "гибкостью" компьютера, ни с "гибкостью" управления по радиоканалу за миллионы километров. Надеюсь, с этим никто спорить не будет.

Вопрос исключительно шкалы времени.

Да, вопрос шкалы времени.
Для оперативного управления в режиме реального времени - например, при движении (полете, движении марсохода, и т.д). телеуправление на космических дистанциях совершенно непригодно.
Надеюсь, с этим спорить не будете?

[Back-stabber]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Стойте. Уж не померещилось ли вам что ктото готовится к межпланетной экспедиции?

Уж не мерещиться ли Вам, что НАСА это мерещиться.    
 http://newsru.com/world/18jun2013/nasa_candidates.html

Им уже чуть не полвека мерещится, что они куда-то летят, забейте...  

[TAU]

Back-stabber пишет:

Определённым "интеллектом" уже модельки по 3 тыщщи рублей китайские вертолётиков и машинок (во-всяком случае те что для дрифта) обладают    

"Определенным"-то обладают. А вот равным человеческому - есть мнение, что не будут обладать никогда.
Почитайте по ключевым словам "ИИ в сильном и слабом смысле слова"

[Back-stabber]

TAU пишет:
НПЦ АП была создана технология автоматизированного создания бортового ПО - ГРАФИТ/ФЛОКС.

И что? Без "Бурана" эту "технологию" ну никак-никак не создать, да?  

[Back-stabber]

TAU пишет:
с темпом развития ситуации не часы - он не сможет.

Например?  

[TAU]

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
НПЦ АП была создана технология автоматизированного создания бортового ПО - ГРАФИТ/ФЛОКС.

И что? Без "Бурана" эту "технологию" ну никак-никак не создать, да?  

Меня спрашивали - а где, дескать, бурановские технологии? Ответил.

Исторический факт - создание этой технологии в рамках проекта "Буран". Могла она быть создана без него?
Вероятно. Но факт фактом остается. И примером, когда созданная в рамках проектов ПК технология успешно передана была в космонавтику непилотируемую.

[Back-stabber]

sychbird пишет:
Гигантские военные расходы вытянули Штаты и весь прочий западный мир из трясины Великой депрессии.

Не могу не припомнить в этом месте повествования "кубокилометр бетона"(?) имени Старого.
Вещь не менее полезная, но не столь разрушительная. Не?  

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
Можно спорить о том, где проходит граница возможностей автоматов, но она в любом случае есть.

Фигня в том, что в достаточно недружественных средах она проходит _за_ границей возможностей людей.

[testest]

Back-stabber пишет:

ykpoi пишет:
Можно спорить о том, где проходит граница возможностей автоматов, но она в любом случае есть.

Фигня в том, что в достаточно недружественных средах она проходит _за_ границей возможностей людей.  

Хорошая попытка, но возможности людей всегда включают в себя возможности автоматов, иначе людей бы даже на низкой орбите Земли не было.

[Штуцер]

TAU пишет:
На Аполлоне-13 за счет человеческой выдумки, сообразительности - а также мужества удалось спасти экипаж.

То есть с огромным трудом решить ту проблему, которой в принципе нет в беспилотной миссии.

[Back-stabber]

TAU пишет:
Ложь. Примеры приводились.

Липучки забыли. Которые не посылая никого в космос уж тооочно никак не изобрести было-бы...

[Back-stabber]

TAU пишет:
На Аполлоне-13 за счет человеческой выдумки, сообразительности - а также мужества удалось спасти экипаж.

Нет ощущения, что при отсутствии экипажа такая задача не факт что возникла-бы вообще?  

[m-s Gelezniak]

Александр Хороших пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Отрaботкa комплексa лучше пилотируемaя, Aлмaз, Бурaн. Штaтные комплексы - aвтомaт.

Чем? "Зениты" вполне без этого обошлись. И Буран как раз отрабатывали в беспилотном варианте. И правильно делали: такие сложные системы надо отрабатывать как раз в беспилотном режиме.

m-s Gelezniak пишет:
Кaк минимум отсутствие случaйноболтaющейся мaссы нa борту и рaботa круглые орб. сутки.

Также актуально для астрономических обсерваторий.

- Не обошлись.
- Увы без людей это дорогостоящaя лотерея.

[Back-stabber]

ykpoi пишет:

Back-stabber пишет:

ykpoi пишет:
Можно спорить о том, где проходит граница возможностей автоматов, но она в любом случае есть.

Фигня в том, что в достаточно недружественных средах она проходит _за_ границей возможностей людей.    

Хорошая попытка, но возможности людей всегда включают в себя возможности автоматов, иначе людей бы даже на низкой орбите Земли не было.

Они там дешевле, нежели _выше_. Всего 100 м/с на возврат. С Муна того-же -- как-бы в 30 раз "дороже".
Только и всего.

[Back-stabber]

ykpoi пишет:

Back-stabber пишет:

ykpoi пишет:
Можно спорить о том, где проходит граница возможностей автоматов, но она в любом случае есть.

Фигня в том, что в достаточно недружественных средах она проходит _за_ границей возможностей людей.    

Хорошая попытка, но возможности людей всегда включают в себя возможности автоматов, иначе людей бы даже на низкой орбите Земли не было.

И как Вы кста "ночевать" собираетесь например на изотопном источнике тепла сидя попой две недели на Луне? Расскажите-ка, ооочень интересно... Или такая "возможность" всё-ж невозможна, А?  

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
возможности людей всегда включают в себя возможности автоматов, иначе людей бы даже на низкой орбите Земли не было.

И кста, надо ещё разобраться, окупаются-ли они по сравнению с автоматами хотя-бы на НОО...  

[testest]

Back-stabber пишет:

ykpoi пишет:

Back-stabber пишет:

ykpoi пишет:
Можно спорить о том, где проходит граница возможностей автоматов, но она в любом случае есть.

Фигня в том, что в достаточно недружественных средах она проходит _за_ границей возможностей людей.    

Хорошая попытка, но возможности людей всегда включают в себя возможности автоматов, иначе людей бы даже на низкой орбите Земли не было.

Они там дешевле, нежели _выше_. Всего 100 м/с на возврат. С Муна того-же -- как-бы в 30 раз "дороже".
Только и всего.

А без демагогии?

Back-stabber пишет:

ykpoi пишет:
возможности людей всегда включают в себя возможности автоматов, иначе людей бы даже на низкой орбите Земли не было.

И кста, надо ещё разобраться, окупаются-ли они по сравнению с автоматами хотя-бы на НОО...  

Во-первых, какая еще окупаемость? Вы, видимо, имеете в виду экономность? О ней речи не идет. Есть задачи, с которыми люди справятся, а автоматы - нет. Можно хоть миллион автоматов запустить, хоть нисколько, результат их деятельности будет нулевой.