Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

TAU пишет:
Намечается. http://izvestia.ru/news/533649 В 2015-м космонавты проведут на МКС порядка года, имитируя межпланетную экспедицию.

Союзы IMHO "наэкономить" хотят..  

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:

Myth пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
В лунной астрономии есть целый класс явлений - так называемые Лунные нестационарные явления, которые случаются внезапно и длятся считанные минуты. Наблюдаются исключительно с Земли - ни одно нестационарное явление в поле зрения автоматов, высаживыавшихся на Луну не попало.

А в поле зрение высаживающихся астронавтов попало? Нет? А зачем Вы тогда их (явления) сюда приплели?

Затем, что на Луне надо жить постоянно, на специально построенных для этого базах, а не "высаживаться".

И непрестанно лупоглазить в окошки, в ожидании-нетерпении "нестационарного явления"...
Паццталом...    

[Back-stabber]

Павел73 пишет:

Нет. Везде, где вместо автомата был человек, он оказался эффективнее. Другое дело, что дороже. Но за это спасибо мировому милитаризму. Если бы те деньги, которые правительства всех стран тратят на то, чтобы вооружаться друг против друга, были потрачены на сотрудничество в космосе в области ПК, то автоматы давно бы заняли то место, которое им и полагается: дальние разведчики и вспомогательные средства для обеспечения пилотируемых полётов.

Простите, не очень ясна роль "мирового милитаризма" в процессе ценообразования на рынке космических услуг...  :oops:

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Меня и к "АК" "не подпускают", не переживайте...

Уфф, порадовали...

[Alex_II]

Сивуха пишет:
На сегодня да (человек лишь "мартышка" . Аполлон и Джеминай давно закрыты, тогда это было актуально СЕГОДНЯ - нет.

То что было на Аполлонах - да, неактуально. Хотя как сказать - на ручном режиме посадки на Луну или Марс можно наверное немало веса сэкономить... Ну так нерационально же выходит - использовать человека вместо подопытной мартышки и только. Это даже не 1% его возможностей...

[C-300]

m-s Gelezniak пишет:
Отрaботкa комплексa лучше пилотируемaя, Aлмaз, Бурaн. Штaтные комплексы - aвтомaт. 

Чем? "Зениты" вполне без этого обошлись. И Буран как раз отрабатывали в беспилотном варианте. И правильно делали: такие сложные системы надо отрабатывать как раз в беспилотном режиме.

m-s Gelezniak пишет:
Кaк минимум отсутствие случaйноболтaющейся мaссы нa борту и рaботa круглые орб. сутки.  

Также актуально для астрономических обсерваторий.

[TAU]

Что дальше? Куда двигаться?

Вперед, на Марс (С) Цандер

[sychbird]

Старый пишет:
Стойте. Уж не померещилось ли вам что ктото готовится к межпланетной экспедиции?

Уж не мерещиться ли Вам, что НАСА это мерещиться.
http://newsru.com/world/18jun2013/nasa_candidates.html

[TAU]

1. Технологии космонавтики слишком специфичны и практически не могут применяться в других областях техники. Практическая польза от космонавтики состоит в передаче результатов космической деятельности а не передаче технологий. 

Ничего подобного. Искусственное противопоставление. И технологии, и другое. 

Кстати по поводу технологий. В свое время в рамках проекта "Буран" (а меня тут вроде спрашивали - а где, типа, они, бурановские технологии) в НПЦ АП была создана технология автоматизированного создания бортового ПО - ГРАФИТ/ФЛОКС.
http://old.computerra.ru/readitorial/418507/
В настоящее время она успешно использовалась в проектах:

[/li]
• разгонный блок космических аппаратов "Фрегат";
  
• модернизированная ракета-носитель "Протон-М";
  
• доразгонный модуль космических аппаратов ДМ-SL-Б (проект "Старт в пустыне", или "Наземный старт") и др
  

Поскольку результаты использования Дракона были стабильно высокими, руководство Пилюгинского центра приняло решение об использовании дракон-технологии во всех последующих проектах.

[TAU]

По поводу режима телеуправления. 

Еще можно на Луне было как-то... Но на Марсе уже оперативного управления не получается никак. Да, "водитель"-оператор марсохода есть. Но вмешаться в процесс, если вдруг неожиданно что-то произойдет с  темпом развития ситуации не часы - он не сможет.

Сивуха: Поляков провел 437 суток, но он это сделал один. А здесь, насколько я понимаю, предполагается целый экипаж.

[sychbird]

Старый пишет:
Нет таких задач в которых человек был бы дешевле/эффективнее автомата.

Ну и почему ремонтировать Хабл отправили шатл с командой, а не сделали и не запустили  новый Хабл?  
Да потому, что тогда это было единственным выходом не прерывать внеатмосферную астрономию с возможностями ХАбла на многие годы.

И почему сейчас Чанг-Диас собирается вести свой двигатель на МКС, а не готовит автоматическую миссию? Да потому, что он на нее денег не найдет.

[TAU]

Что касается Хаббла то практика его ремонта бригадами ремонтников признана порочной, дорогой и неэффективной. Больше так делать не будут. НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ БОЛЬШЕ НЕ БУДУТ ТАК ДЕЛАТЬ

Будут, будут. Время покажет.

Старый пишет:
все исследования по биомедицине это работа ПК на саму себя. Никому другому за её пределами никакой пользы от этого нет

Ложь. Примеры приводились.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Александр Хороших пишет:

Павел73 пишет:
Нет. Везде, где вместо автомата был человек, он оказался эффективнее.

То-то "Алмаз" и MOL прикрыли.

Их зaдaчи легко aвтомaтизируются.

Посему последние Алмазы отлетали в автоматическом режиме, а проектируемые были беспилотными.

Посему это чaстный случaй не aксиомa.

Посему это факт, как бы Вы его не пытались трактовать.

[TAU]

Технологии пилотируемой космонавтики слишком специфичны и их применение в других областях космонавтики или невозможно или дорого/неэффективно

См. выше про ГРАФИТ/ФЛОКС. 

Да и с двигателями все не совсем так, мягко говоря. НК-33, созданные в рамках проекта H-I, будут использоваться вовсе не для пилотируемых пусков уже в ближайшее время. И на "Антаресе". И на "Союзе-1", и на "Союзе-2.3".

[TAU]

высвободившиеся финансовые и человеческие ресурсы принесут пользу в других отраслях техники

Вовсе не факт! История это доказывала множество раз...

Штуцер пишет:

Какие ресурсы? И в пилотируемой и в непилотируемой - в основном дорабатывают те, кто начинал в восьмидесятые (и раньше). Пришедших после, молодых, толковых - на порядок меньше.

На сегодня на предприятиях отрасли молодежи предостаточно.

[TAU]

Сивуха пишет:

А что я написал? Только видовые фотки на сегодня. И вы это мое заявление сразу назвали бредом. А сейчас в пример приводите, ай-яй-яй, нехорошо.

Вообще, Сивуха, Вам виднее ежедневный план работы на МКС.


Alex_II пишет:
Нет планов использовать человека как-то иначе?

 
Я приводил выше ссылку на дневник Лебедева. Так там - каждый день практически разнообразные научные эксперименты.

Вы, конечно, можете возразить, что тогда на Салюте экипаж эксперименты проводил, а теперь на МКС не проводит. Ни наши, ни американцы, ни европейцы. Да? Или нет?

[Штуцер]

Павел73 пишет:
 
Нет. Везде, где вместо автомата был человек, он оказался эффективнее. Другое дело, что дороже. Но за это спасибо мировому милитаризму. Если бы те деньги, которые правительства всех стран тратят на то, чтобы вооружаться друг против друга, были потрачены на сотрудничество в космосе в области ПК

Прекратите эти бессмысленные причитания. Не будь гонки вооружений, вся космонавтика началась лет на тридцать позже, а то и больше. Будете и тут спорить?

[2012_registration]

TAU пишет:
Я приводил выше ссылку на дневник Лебедева. Так там - каждый день практически разнообразные научные эксперименты .

Вы, конечно, можете возразить, что тогда на Салюте экипаж эксперименты проводил, а теперь на МКС не проводит. Ни наши, ни американцы, ни европейцы. Да? Или нет?

Эксперименты, то конечно, проводят.  Есть правда отдельный вопрос, применяются ли их результаты для чего-то полезного (не считая биомедицины, т.к. это работа ПК на себя), но вроде где-то договорились, что да, применяются.
Поэтому сформулируем вопрос иначе - есть ли какие-то эксперименты на МКС, которые нельзя провести на "Фотоне", "Бионе", и.т.д., для которых позарез нужен человек. Попробуйте назвать хоть 10 таких.

[sychbird]

Старый пишет:
Гигантские военные (и прочие непроизводительные) расходы подрывают экономику и финансовую систему США весьма сильно. Спасает их то что страна гораздо богаче и экономически мощнее чем СССР/Россия, поэтому и на уровень жизни людей достаточно остаётся.

Гигантские военные расходы вытянули Штаты и весь прочий западный мир из трясины Великой депрессии. Сие положение признается всеми американскими историческими школами. И не отрицается экономическими. Я в свое время давал персонально Вам ссылки по этим вопросам.

Только не надо мне приписывать, что я сейчас в 2013 году предлагаю эти рецепты.
Хотя среди амеровских экономистов большая часть прекрасно понимает, что слишком резкое сокращение военных расходов сейчас равнозначно сознательному провоцированию очередной Великой депрессии.

Реальная действительность это не черно-белый мир. Он всегда многоцветен, и в нем есть место всему. Вне зависимости от Ваших вечных черно-белых фильтров гегелевской диалектики.

[testest]

Сегодня мне пользы от автомобиля нет. Только место в гараже занимает и на содержание деньги требует. Да и вообще, все задачи, которые я могу решить с помощью автомобиля, дешевле решить с помощью общественного транспорта. Может, стоит от машины избавиться? Может быть. Хотя моей жене может не понравиться, что у всех соседей шикарные машины, а я езжу на метро. Да и пора бы определиться, буду я покупать дачу или нет. С дачей жить веселее, но туда автобусе не доехать.

Автомобиль - ПК, общественный транспорт - автоматы, жена - народ, дача - любой серьезный проект за пределами низкой орбиты. Не надо выдумывать, что любую задачу можно решить без человека. Всегда будут задачи, с которыми автоматы без человека не справятся. Можно спорить о том, где проходит граница возможностей автоматов, но она в любом случае есть. И в нашем веке эта граница очерчивает весьма скромные возможности, с этим придется смириться.