Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
А без демагогии?

Фигасе!! Циферки потребного Vх-а тут теперь попадают в разряд "демагогии"??  
Пишите комлейн, фигли, пусть меня за них побанят...  

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
Во-первых, какая еще окупаемость? Вы, видимо, имеете в виду экономность?

Написано-же для несильно прошаренных в лексическо-смысловом анализе -- "по сравнению с автоматами"...    

ykpoi пишет:
О ней речи не идет. Есть задачи, с которыми люди справятся, а автоматы - нет.

Ну? Какие? Не томите...  

ykpoi пишет:
Можно хоть миллион автоматов запустить, хоть нисколько, результат их деятельности будет нулевой.

Пока скорее наоборот пожалуй. По соотношению стоимость/данные.

[Back-stabber]

TAU пишет:
Почитайте по ключевым словам "ИИ в сильном и слабом смысле слова"

ИИ я простите немножко занимался. В детстве. Но он к этому _вообще_ никакого отношения не имеет. Так, к сведению.  

[TAU]

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
На Аполлоне-13 за счет человеческой выдумки, сообразительности - а также мужества удалось спасти экипаж.

Нет ощущения, что при отсутствии экипажа такая задача не факт что возникла-бы вообще?    

А с логикой как? При чем здесь "не возникла бы"? Не было бы космонавтики вообще - тоже не возникла бы.

Случай с "Аполлоном-13" - яркий пример возможностей человека по парированию нештатных ситуаций. Наряду с полетом Джанибекова и Савиных. Наряду кстати с ремонтом Скайлэба в 1973.


Автоматический ремонт сложной техники невозможен, о чем здесь уже писал sychbrid. Максимум - программу в память БЦВМ перезаложить по радиоканалу. И переключиться на резервный комплекс оборудования - если он заранее предусмотрен конструкцией.

[Back-stabber]

TAU пишет:
Случай с "Аполлоном-13" - яркий пример возможностей человека по парированию нештатных ситуаций.

Случай с "Аполлоном-13" - яркий пример того, что нефиг в простейшую миссию, более чем доступную автоматам, -- засовывать людей. Подвергая их жизнь опасности, и устаивая самим себе гемор размером с кулак.  

[TAU]

Back-stabber пишет:

TAU пишет:
Почитайте по ключевым словам "ИИ в сильном и слабом смысле слова"

ИИ я простите немножко занимался. В детстве. Но он к этому _вообще_ никакого отношения не имеет. Так, к сведению.  

К чему "к этому"? К возможностям БПЛА? 

К возможностям автоматов в космосе? 

Очень даже имеет. Когда человек непосредственно не имеет возможности вмешаться в процесс управления - сможет бортовая управляющая ЦВМ принять правильное решение в неожиданной ситуации? При встрече с неопознанным? Интересным? 

[Back-stabber]

Джанибеков и Савиных конечно молодцы, никто не спорит, но... НО! В случае автоматической лаборатории -- опять-же ремонт и не понадобился-бы. Просто через годик пульнули-бы другую. И дело с концом. Много-ли там было научной аппаратуры-то, а? Поинтересуйтесь. По сути-то -- станция ради станции.  

[Back-stabber]

TAU пишет:
Очень даже имеет. Когда человек непосредственно не имеет возможности вмешаться в процесс управления - сможет бортовая управляющая ЦВМ принять правильное решение в неожиданной ситуации? При встрече с неопознанным? Интересным?

Вы слабо IMHO представляете себе как работает ИИ.  
Он работает не так.  

[Back-stabber]

TAU пишет:
Автоматический ремонт сложной техники невозможен, о чем здесь уже писал sychbrid.

Значит он Вам врал. Или, что скорее -- Вы его не так поняли.  

[TAU]

Back-stabber пишет:
В случае автоматической лаборатории -- опять-же ремонт и не понадобился-бы. Просто через годик пульнули-бы другую

А если автоматическая лаборатория уникальная и дорогая? О чем выше уже здесь говорилось?

Ярдов на десять рубликов например. Возможность ремонта очень даже бы пригодилась.

[PIN]

TAU пишет:
сможет бортовая управляющая ЦВМ принять правильное решение в неожиданной
ситуации? При встрече с неопознанным? Интересным?

Инопланетяне и Голливуд - темы других форумов.

[Back-stabber]

TAU пишет:

Back-stabber пишет:
В случае автоматической лаборатории -- опять-же ремонт и не понадобился-бы. Просто через годик пульнули-бы другую

А если автоматическая лаборатория уникальная и дорогая? О чем выше уже здесь говорилось?

Ярдов на десять рубликов например. Возможность ремонта очень даже бы пригодилась.

Ну и запулите к ней аппарат с манипуляторами. Уж всяко не дороже Чатла выйдет-то.. Какие проблемы?

[TAU]

Back-stabber пишет:
Ну и запулите к ней аппарат с манипуляторами. Уж всяко не дороже Чатла выйдет-то.. Какие проблемы?    

Вы слабо IMHO представляете себе как работает ИИ. [IMG]  Он работает не так. [IMG]

Аппарат с манипуляторами? Вы это серьезно??? Вот там будут механические руки, сжимающие отвертку, да? Несерьезно, простите.

Да, наверное, опыт преподавания ИИ на протяжении ряда лет мне на пользу не пошел. Просветите, пожалуйста, откройте глаза на то, что это и как работает. 

[саша]

Back-stabber пишет:
Случай с "Аполлоном-13" - яркий пример того, что нефиг в простейшую миссию, более чем доступную автоматам, -- засовывать людей.

Давай подробности(с)
...про простейшую миссию

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:

Myth пишет:
А в поле зрение высаживающихся астронавтов попало? Нет? А зачем Вы тогда их (явления) сюда приплели?

Затем, что на Луне надо жить постоянно, на специально построенных для этого базах, а не "высаживаться".

Галлюцинации усиливаются, теперь базы на Луне нужны для наблюдения "нестационарных явлений"... Инфан, наблюдая за Вами, можно заключить, что бесплодные попытки защиты ПК любой ценой ведут к быстрой деградации. Завязывайте с этим, пока не поздно.

[Back-stabber]

TAU пишет:
Аппарат с манипуляторами? Вы это серьезно??? Вот там будут механические руки, сжимающие отвертку, да? Несерьезно, простите.

Упали? Фантастики перечитали?

TAU пишет:
Да, наверное, опыт преподавания ИИ на протяжении ряда лет мне на пользу не пошел.

Думается мне Вы врёте.    
В противном случае такую чушь не писали-бы.  

TAU пишет:
Просветите, пожалуйста, откройте глаза на то, что это и как работает.  

Книжку купите. Трщ "преподаватель"..  

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
Как же не понять: лучше потратить 20 лет и несколько миллиардов долларов на разработку нового телескопа

Разрабатывать ничего не надо, надо просто еще раз сделать такой же.

Дмитрий Инфан пишет:
чем за 500 миллионов слетать в ближайшие полгода

Что характерно, тут про деньги и время на разработку того, на чем слетать, Вы скромно умолчали.

Дмитрий Инфан пишет:
Тут надо добавить, что делать это станут люди, считающие себя нормальными. Потому что нормальные так не поступают.

Сумашедшему всегда кажется, что его окружают ненормальные. Инфан, запомните, все, абсолютно все новые телескопы делаются без возможности ремонта. Эпоха Хаббла закончилась, смиритесь с этим.

[Back-stabber]

саша пишет:

Back-stabber пишет:
Случай с "Аполлоном-13" - яркий пример того, что нефиг в простейшую миссию, более чем доступную автоматам, -- засовывать людей.

Давай подробности(с)
...про простейшую миссию

Какие _именно_ Вам подробности нужны?  

[Myth]

Павел73 пишет:

Старый пишет:
Если их тупо разогнать то высвободившиеся финансовые и человеческие ресурсы принесут пользу в других отраслях техники.

Принесут. Первое время. Но новых ресурсов уже не будет.

Павел, это только в Ваших представлениях ПК каким-то волшебным способом генерирует новые ресурсы. В реальности все по-другому.

[Myth]

Павел73 пишет:
А Союзы? Или другие союзоподобные КК?

Обломаются: 10 дней у телескопа, 5 выходов в открытый космос.