Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[TAU]

G.K. пишет:

С занятостью работников всё? Наглядно показано, что ПК не является необходимой для развития высокотехнологичных областей.

Я, наверное, что-то пропустил. Укажите, где и кем "наглядно показано". Это раз. Поясню. Смотря какие технологии иметь в виду. Мощные и совершенные ракетные двигатели создавались именно для пилотируемых программ. F-1, SSME, РД-0120, и так далее. Полученные наработки и технологии можно успешно применять в других программах.

Два. "Не является необходимой" и "является бесполезной" - разные вещи.

Три. Пусть пироги печет пирожник, а сапоги тачает сапожник. Имеются сложившиеся коллективы, научные и конструкторские школы. В микроэлектронике - ну и пусть себе занимаются.
В том числе - в области пилотируемых программ. Если их тупо разогнать - вряд ли от этого возрастет уровень технологий в других местах. Диверсификация - или умение делать и то, и другое - правильный подход. Я даже уверен, что общий итог для страны с точки зрения наличия и использования высоких технологий будет сугубо отрицательным. Возражения есть?

[Старый]

TAU пишет: имитируя межпланетную экспедицию.

Стойте. Уж не померещилось ли вам что ктото готовится к межпланетной экспедиции?

[TAU]

Не противопоставляли, говорите? 

Не противопоставлял в том смысле что нигде не писал, что АМС вообще не нужны.  Легко убедиться, что я призывал к разумному использованию и ПК, и автоматов. 

А то, что десяти автоматам не под силу многое, что элементарно для человека - да, хоть они треснут и задымятся.

Элементарный пример - скорость и точность распознавания зрительных образов. Научили ли где-то компьютер уверенно отличать на фотографии кошку от собаки?
А школьник практически любой моментально решает эту задачу.

[TAU]

Стойте. Уж не померещилось ли вам что ктото готовится к межпланетной экспедиции?

Продолжаете бредить?

А вообще - и "Марс-500", и этот запланированный полет - безусловно, подготовка к межпланетной экспедиции. Не конкретной какой-то и намеченной на определенную дату. А вообще. Надеюсь, это понятно даже форумным троллям?

[Старый]

TAU пишет:
Я, наверное, что-то пропустил. Укажите, где и кем "наглядно показано". Это раз. Поясню. Смотря какие технологии иметь в виду. Мощные и совершенные ракетные двигатели создавались именно для пилотируемых программ. F-1, SSME, РД-0120, и так далее. Полученные наработки и технологии можно успешно применять в других программах.

1. Технологии космонавтики слишком специфичны и практически не могут применяться в других областях техники. Практическая польза от космонавтики состоит в передаче результатов космической деятельности а не передаче технологий. 
 2. Технологии пилотируемой космонавтики слишком специфичны и их применение в других областях космонавтики или невозможно или дорого/неэффективно. В том числе и ракетные двигатели от многоразовых систем. 

В том числе - в области пилотируемых программ. Если их тупо разогнать - вряд ли от этого возрастет уровень технологий в других местах. 

Если их тупо разогнать то высвободившиеся финансовые и человеческие ресурсы принесут пользу в других отраслях техники. В том числе и уровень технологий т.к. люди работающие в ПК как правило умнее среднего уровня. 

Диверсификация - или умение делать и то, и другое - правильный подход. Я даже уверен, что общий итог для страны с точки зрения наличия и использования высоких технологий будет сугубо отрицательным. Возражения есть?

Конечно есть. Но какой смысл вам возражать? 
Однако как я смотрю вы возомнили себя защитником ПК от злых людоедов которые хотят её убить и сьесть?

[Liss]

Старый пишет:

TAU пишет:
главной причиной отсутствия качественных товаров народного потребления являлась космонавтика

Несчастное тупое чмо, как вы до такого додумались? Как можно быть таким тупым? Только не надо говорить что я взломал ваш аккаунт и написал это под вашим именем.

Так, Старый отправляется отдыхать на сутки за преднамеренное искажение цитаты и оскорбление. -- Liss, модератор

[Старый]

Вопрос об определении целей и задач ПК не так уж празднен и отвлечён как может показаться. 
Попытки "защитничков" назначить в качестве цели полёт на Луну или Марс могут сыграть с их подзащитной очень злую шутку. Очень легко они могут убедить правительство что на околоземной орбите больше делать нечего, а о том что на Луну и Марс никаких сил и средств не хватит, правительство и так знает. В итоге руководство страны (руководства стран) легко могут прийти к заключению что ПК действительно не нужна. Здесь делать нечего а там - невозможно. 
 Более того. Попытки найти в ПК какую-то утилитарную "пользу" тоже могут сыграть с ней злую шутку. Когда очередной раз выяснится что  затраты огромны а обещанной отдачи как не было так и нет то лавочку могут и прикрыть. 

[Старый]

Liss пишет:

Старый пишет:

TAU пишет:
главной причиной отсутствия качественных товаров народного потребления являлась космонавтика

Несчастное тупое чмо, как вы до такого додумались? Как можно быть таким тупым? Только не надо говорить что я взломал ваш аккаунт и написал это под вашим именем.

Так, Старый отправляется отдыхать на сутки за преднамеренное искажение цитаты и оскорбление. -- Liss, модератор

Вот зашибись! Приписывает оппонентам слова которых они не говорили ТАУ, а искажаю я...

[Старый]

Ладно, Лисс, не напрягайся, пойду я отдохну месяц. 
Пусть ТАУ вас тут пока научит правде-матке. 

[Крендель]

TAU пишет:
А то, что десяти автоматам не под силу многое, что элементарно для человека - да, хоть они треснут и задымятся.

Элементарный пример - скорость и точность распознавания зрительных образов. Научили ли где-то компьютер уверенно отличать на фотографии кошку от собаки?
А школьник практически любой моментально решает эту задачу.

А что я написал? Только видовые фотки на сегодня. И вы это мое заявление сразу назвали бредом. А сейчас в пример приводите, ай-яй-яй, нехорошо.

TAU пишет:
А вообще - и "Марс-500", и этот запланированный полет - безусловно, подготовка к межпланетной экспедиции. Не конкретной какой-то и намеченной на определенную дату. А вообще.

Каким образом? Если Марс-500 хоть по срокам был приближен ко времени полета на Марс, то к чему пристегнут 1 год? Для Марса/Венеры мало, для Луны много. Начали тему, объясните публике рационал.
Я, лично объясняю так.. Все пристегнуто к высвобождающемуся "Союзу", который оттходит под туриста, с притекающим в Роскосмос баблом. И вот за это Миша Корниенко заплатит годом своей жизни. Чистый бизнес, ничего личного.

[Дмитрий Инфан]

В такой ситуации нормальные люди просто запускают новый спутник для замены вышедшего из строя. А посылать пилотируемый корабль с бригадой ремонтников которые будут собирать-разбирать-перевозить-регулировать это шедевр дороговизны и неэффективности. Поэтому повторять сиё великое достижение больше никто не стал. С Мира на МКС уже ничего не повезли.
Так что вы показали то что и нужно было: автоматам совершенно недоступна такая дороговизна и неэффективность как ПК.

Иногда нормальным людям приходится поступать наоборот - ремонтировать телескоп "Хаббл", вместо того, чтобы 15 лет создавать новый и потом запускать вместо вышедшего из строя. То что сегодня проще выбросить поломавшийся автомат и запустить вместо него другой говорит лишь о младенческом состоянии космонавтики - автоматы примитивны, научная отдача от них ничтожна. Когда техника превысит некоторый порог сложности, окажется что всё-таки проще ремонтировать её в космосе, а не выбрасывать.

[Дмитрий Инфан]

Myth пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
В лунной астрономии есть целый класс явлений - так называемые Лунные нестационарные явления, которые случаются внезапно и длятся считанные минуты. Наблюдаются исключительно с Земли - ни одно нестационарное явление в поле зрения автоматов, высаживыавшихся на Луну не попало.

А в поле зрение высаживающихся астронавтов попало? Нет? А зачем Вы тогда их (явления) сюда приплели?

Затем, что на Луне надо жить постоянно, на специально построенных для этого базах, а не "высаживаться".

[Дмитрий Инфан]

С перевозкой приборов со старого спутника на новый всё? Что касается Хаббла то практика его ремонта бригадами ремонтников признана порочной, дорогой и неэффективной. Больше так делать не будут. НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ БОЛЬШЕ НЕ БУДУТ ТАК ДЕЛАТЬ.
Весь мир это понял. Вы так и не смогли понять и продолжаете тупить.

Как же не понять: лучше потратить 20 лет и несколько миллиардов долларов на разработку нового телескопа, чем за 500 миллионов слетать в ближайшие полгода и заменить деталь, стоимостью в пару десятков тысяч.

Неоправдана. Больше не будет. Запустить новый Хаббл было бы дешевле чем гонять к нему Шаттлы.

Тут надо добавить, что делать это станут люди, считающие себя нормальными. Потому что нормальные так не поступают.

[Вал]

Сивуха пишет:
Я, лично объясняю так.. Все пристегнуто к высвобождающемуся "Союзу", который оттходит под туриста, с притекающим в Роскосмос баблом. И вот за это Миша Корниенко заплатит годом своей жизни. Чистый бизнес, ничего личного.

Цинично до такой степени, что похоже на правду.
Сторонникам  ПК  - читать эту цитату и думать.

[Павел73]

Старый пишет:

В том числе - в области пилотируемых программ. Если их тупо разогнать - вряд ли от этого возрастет уровень технологий в других местах.

Если их тупо разогнать то высвободившиеся финансовые и человеческие ресурсы принесут пользу в других отраслях техники. 

Принесут. Первое время. Но новых ресурсов уже не будет.

В том числе и уровень технологий т.к. люди работающие в ПК как правило умнее среднего уровня. 

Да-да, работающие сегодня. А завтра их уже не будет по причине тупого разгона ПК.

[Павел73]

Старый пишет:

TAU пишет:
Сколько можно защищать бред? Научить автомат делать это на данном этапе развития техники НЕЛЬЗЯ. Вполне вероятно, что это останется им недоступным и никогда.

Можно. Особенно в режиме телеуправления. 

Нет. На данном этапе - нет.

По поводу "нормальных людей". Кое-кто здесь, видимо, преклоняется перед американцами и именно их считает эталоном "нормальных людей" (делать чего не следует, говорю как человек, в США поживший и поработавший). Можно напомнить http://mirvkartinkah.ru/remont-teleskopa-xabbla-missiya-kosmicheskogo-korablya.html о снаряжении ими специального пилотируемого полета для ремонта
космического телескопа "Хаббл". Это - случай из жизни. Уже имевший место. Вообще же, представить себе ситуацию, когда потребуется именно экспедиция ремонтников

С перевозкой приборов со старого спутника на новый всё? Что касается Хаббла то практика его ремонта бригадами ремонтников признана порочной, дорогой и неэффективной. Больше так делать не будут. НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ БОЛЬШЕ НЕ БУДУТ ТАК ДЕЛАТЬ.
Весь мир это понял. Вы так и не смогли понять и продолжаете тупить. 

для обслуживания уникального/дорогостоящего космического беспилотного аппарата, и при этом она будет вполне оправдана даже экономически, вполне возможно.

Неоправдана. Больше не будет. Запустить новый Хаббл было бы дешевле чем гонять к нему Шаттлы. 

А Союзы? Или другие союзоподобные КК?

Ну и насчет "эффективности" автоматов. Повторю еще раз - смысл понятия "эффективность" в том числе - действенность, результативность. Очень многое сделать автоматыв принципе не могут - неэффективны они. На 100% .

Автоматы могут сделать всё. Вопрос только в стоимости/эффективности. Во всех реальных применениях космонавтики автомат дешевле и эффективнее человека. 

Нет. Везде, где вместо автомата был человек, он оказался эффективнее. Другое дело, что дороже. Но за это спасибо мировому милитаризму. Если бы те деньги, которые правительства всех стран тратят на то, чтобы вооружаться друг против друга, были потрачены на сотрудничество в космосе в области ПК, то автоматы давно бы заняли то место, которое им и полагается: дальние разведчики и вспомогательные средства для обеспечения пилотируемых полётов.

[Павел73]

Старый пишет:
Не вижу никакого противоречия. Человека на планетах нет ибо он проиграл автоматам. Как будет - будем сравнивать.
 Для того чтоб понять что человек проиграл его не надо туда посылать. Он проиграл ещё на этапе предварительного отбора.

Нет, не проиграл. Например, сравните фото, снятые экипажами Аполлонов (у которых было мало времени) и фото, снятые современными им (повторяю: СОВРЕМЕННЫМИ ИМ!) АМС, у которых был вагон времени: Луноходами и Сервейерами. С чего Вы решили, что сегодня соотношение в возможностях съёмки, в грамотности выбора объектов съёмки, построения кадра и качестве снимков будет другое? Ну да, роверы сегодня присылают на Землю вполне качественные цветные фото марсианских пейзажей (т. е. только сейчас вышли на уровень, обеспечиваемый экипажами Аполлонов!). А космонавты, кроме сотен тысяч фотографий, привезут высококачественное HD видео, которое мгновенно обесценит все голливудские поделки о Марсе.

[C-300]

Павел73 пишет:
Нет. Везде, где вместо автомата был человек, он оказался эффективнее.

То-то "Алмаз" и MOL прикрыли.

Павел73 пишет:

Если бы те деньги, которые правительства всех стран тратят на то, чтобы вооружаться друг против друга, были потрачены на сотрудничество в космосе в области ПК,

А если бы вместо ПК деньги тратили на автоматы, то их преимущество было бы ещё очевиднее.

[PIN]

Павел73 пишет:
Ну да, роверы сегодня присылают на Землю вполне качественные цветные фото марсианских пейзажей (т. е. только сейчас вышли на уровень, обеспечиваемый экипажами Аполлонов!).

"Роверы", в первую очередь, "присылают на Землю" данные с полезной нагрузки, не имеющей отношения к подобным изображениям.

Павел73 пишет:
С чего Вы решили, что сегодня соотношение в возможностях съёмки, в грамотности выбора объектов съёмки, построения кадра и качестве снимков будет другое?

"Сегодня" научная ценность подобного минимальна, безотносительно "качества снимков". Заказчиков (науку) интересуют совершенно другие данные.

[C-300]

Павел73 пишет:
Например, сравните фото, снятые экипажами Аполлонов (у которых было мало времени) и фото, снятые современными им (повторяю: СОВРЕМЕННЫМИ ИМ!) АМС, у которых был вагон времени: Луноходами и Сервейерами.

Дык! У Армстронга был Хассельблад с навороченной плёнкой, а у Сервейров и Луноходов... Видиконы?.. И да, примерно сейчас ПЗС смогли догнать плёнку. Но на Луноходе недостаток видеокамер малокадрового телевидения обходился просто: установили несколько телефотометров (в т. ч. по бортам) и получали стерео- и панорамные снимки поверхности с большим разрешением.

А космонавты, кроме сотен тысяч фотографий, привезут высококачественное HD видео, которое мгновенно обесценит все голливудские поделки о Марсе.

это вы на что намекаете? А то был тут на форуме кадр, который утверждал, что, мол, роверов на Марсе нет, всё это Голливуд снимает.