Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Тактика 41-42 года себя оправдывает?

Скорее 69го-72го. Программа Аполлон. Как оказалось - вполне приемлемый уровень безопасности получился... У меня на работе пожалуй не больше...

[Alex_II]

Старый пишет:
Я тоже не начинал драться с Валуевым. У тебя есть сомнения кто проиграл?  

Да кто тебя знает - может ты быстро бегаешь? Или там метко стреляешь...

[2012_registration]

Старый пишет:

2012_registration пишет:
Ну, не совсем верно. Из других пользователей форума, являющихся сторонниками ПК можно к примеру(навскидку), М.Серова назвать. Я надеюсь, что его к Valerich-у Вы не приравниваете.

"Сторонники ПК" и "защитники пользы от ПК" - не одно и то же.
 Это раз.
 

А в чем состоит отличие?

[sychbird]

Штуцер пишет:
Кроме того - жертвы это провал экспедиции. Не полный, так частичный. Лишних ртов не везут.

Людям, знакомым с прикладной теорией вероятности, должна быть, ИМХО, ясна разница между "гарантированна от жертв" и "реальным наступлением страхового случая". Это существенно разные вещи. Первое предполагает запредельно низкие риски по связанным вероятностным событиям и заведомо неявно включает режим "отказа" от многих видов деятельности.

Второй вариант есть некая не исключаемая из сценариев реальности "катастрофа", коей нельзя избежать в силу не полного знания условий и вероятности человеческой ошибки.

Пример с Оклахомой я привел для того, чтобы подчеркнуть, что в реальной практической деятельности американские граждане не действуют в режиме отказа от потенциально опасных видов деятельности только по причине "ненулевого риска", проистекающего от ненулевой вероятности природных катастроф, связанных с географией места деятельности, и от неумелых людских действий в этих случаях.

Это вообще не свойственно человеческой природе.

[Дмитрий Инфан]

Штуцер пишет:

sychbird пишет:
И где гарантии, что выявленный феномен будет ждать неизменным сидя на заваленке?    А если он быстропериодический или привязан к изменения метео-климатическим непереодическим, или же имеет связь с хаотичной динамикой последних?    

Это Вы очевидно, об исследованиях Сатурна и Юпитера автоматами? На Солнце еще може быть "хаотичная динамика последних".

В лунной астрономии есть целый класс явлений - так называемые Лунные нестационарные явления, которые случаются внезапно и длятся считанные минуты. Наблюдаются исключительно с Земли - ни одно нестационарное явление в поле зрения автоматов, высаживыавшихся на Луну не попало.

[Штуцер]

sychbird пишет:
Людям, знакомым с прикладной теорией вероятности, должна быть, ИМХО, ясна разница между "гарантированна от жертв" и "реальным наступлением страхового случая"

Даже людям ни с чем не знакомым, ясно, что "гарантированна от жертв" - вообще не бывает и ни в какие планы и расчеты не закладывается.

[Штуцер]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Этих 20 человек, гибнущих каждый год от торнадо, их чего - послали в Оклахому исследовать торнадо?

А они живут в штате Оклахома. И не всегда успевают добежать до бомбоубежища с крышкой под гидроприводом.

Лукавите. Вот тут Вы напрочь предпочитаете забыть про "прикладную теорию вероятности" и выкладываете абсолютные цифры, причем завыщенные.
Пересчитайте это на численность населения Оклахомы и сравните с риском полета на Марс в обозримых условиях. Торнадо превратится в БМВ.
Бесконечно малую величину.

[sychbird]

Штуцер пишет:
Лукавите. Вот тут Вы напрочь предпочитаете забыть про "прикладную теорию вероятности" и выкладываете абсолютные цифры, причем завыщенные.

Не надо меня цитировать по Старому.  Вернитесь к первоисточнику и увидите, что цифры занижены.

[sychbird]

Штуцер пишет:
Даже людям ни с чем не знакомым, ясно, что "гарантированна от жертв" - вообще не бывает и ни в какие планы и расчеты не закладывается.

А это не мой термин, я его только процитировал в переводе с английского. И взят из какой-то программной лабуды от сторонников закрытия ПК как вида деятельности именно из-за его опасности для человека. Ссылку сейчас гарантировать не могу, но при случае постараюсь привести.

Вообще происхождение всей этой ханжеской религиозной лабуды о самоценности каждой человеческой жизни и моральной неприемлемости видов деятельности, представляющих угрозу жизни кране занимательно. Но это абсолютный оффтоп и в этой теме ему не место.

А вот популярность этой лабуды среди амеровских чиновников, имеющих отношение к бюджетному финансированию КД отношение к делу имеет. И связано с "пиратской " активностью американского адвокатского сообщества, сделавшего себе классную кормушку для доения государственного бюджета в свой карман через судебные постановления о многомиллионных выплатах в пользу родственников, погибших и пострадавших в ходе деятельности, финансируемой бюджетом.  

[Павел73]

Старый пишет:

2. Масштабные программы вовлекли десятки тысяч людей в высокотехнологичные проекты. Что привело к развитию человеческого потенциала. Который оценить сложно, но
использовался затем десятилетиями и в самых разных опять же областях.

А иначе чем бы по вашему занимались эти люди? Почему не чемто более полезным? И очередной раз напоминаю вам: беспилотная космонавтика более высокотехнологична чем пилотируемая. Если вы забыли, у нас например было очень плохо с товарами народного потребления. Телевизорами там, автомобилями и прочим. Знаете почему? Какраз потому что лучшие силы и средства, лучшие умы были отвлечены на космонавтику. Для народа оставалось то что негоже в военку. Эффекит был обратен тому что вы плетёте в цитированном тексте. 

Почему в Штатах эффект оказался другой?

[Старый]

Павел73 пишет:
Почему в Штатах эффект оказался другой?

В США эффект оказался абсолютно тот же.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Почему в Штатах эффект оказался другой?

В США эффект оказался абсолютно тот же.

То есть, лучшие умы - в космонавтике, и поэтому стало плохо с товарами народного потребления?

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Этих 20 человек, гибнущих каждый год от торнадо, их чего - послали в Оклахому исследовать торнадо?

А они живут в штате Оклахома. 

Тогда тем более непонятно какая связь. Космонавты которые погибнут в марсианской экспедиции они чтоли живут на Марсе?

[Старый]

Alex_II пишет:

Штуцер пишет:
Тактика 41-42 года себя оправдывает?

Скорее 69го-72го. Программа Аполлон. Как оказалось - вполне приемлемый уровень безопасности получился... У меня на работе пожалуй не больше...

Не очень приемлемый - три астронавта из 30 погибли. 
 Если бы такой уровень безопасности был для жизни в штате Оклахома то там бы никто не жил. А за поездку в экспедицию туда давали бы Героя. 

[Старый]

Павел73 пишет:

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Почему в Штатах эффект оказался другой?

В США эффект оказался абсолютно тот же.

То есть, лучшие умы - в космонавтике, и поэтому стало плохо с товарами народного потребления?  

Надо цитировать о каком эффекте вы говорите. 
Гигантские военные (и прочие непроизводительные) расходы подрывают экономику и финансовую систему США весьма сильно. Спасает их то что страна гораздо богаче и экономически мощнее чем СССР/Россия, поэтому и на уровень жизни людей достаточно остаётся. 

[Штуцер]

sychbird пишет:
А это не мой термин, я его только процитировал в переводе с английского.

Ну вот, я не я, цитата не моя..

sychbird пишет:
Не надо меня цитировать по Старому.   Вернитесь к первоисточнику и увидите, что цифры занижены.

И меня не надо кусками цитировать. Есть чем опровергнуть вторую часть фразы:
Пересчитайте это на численность населения Оклахомы и сравните с риском полета на Марс в обозримых условиях.

[Павел73]

Старый пишет:
Гигантские военные (и прочие непроизводительные) расходы подрывают экономику и финансовую систему США весьма сильно. Спасает их то что страна гораздо богаче и экономически мощнее чем СССР/Россия, поэтому и на уровень жизни людей достаточно остаётся.

Дак интересно как-то получается. С одной стороны - сильный подрыв экономики и финансовой системы, с другой - гораздо более богатая страна с достаточным уровнем жизни людей. Почему у них экономика надрывается-надрывается, и никак не надорвётся, а у нас взяла и надорвалась? Может, всё-таки не в космонавтике дело?

[TAU]

Штуцер пишет:

О! И тут человек, конечно, поможет. Закроет своей мощной грудью радиационно-хлипкие микросхемы.

Ну, человек может сообразить, чем именно в нужный момент что прикрыть. И сделать это. Историю Аполлона-13 вспомните. 
Или К-19.

[TAU]

Гигантские военные... расходы подрывают экономику и финансовую систему США весьма сильно

А есть вот мнение, что военные заказы экономику США стимулируют...

[Старый]

2012_registration пишет:
А в чем состоит отличие?

Тем что сторонники ищут способы сохранения и развития ПК, а "защитники" пытаются тупо защищать её отрицательные стороны.