Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[TAU]

Функция оператора какраз и состоит в том чтобы использовать свой интелект в случаях когда интелекта компьютера оказывается недостаточно. К космической технике это относится в ещё большей степени.

 И противопоставление кадрами типа ТАУ интелекта автомата и интелекта человека это в лучшем случае ниухонирыльность в худшем - попытка с помощью демагогии доказать что чёрное это белое.

Приписывать оппоненту то, чего он не говорил - классический прием демагогии.
Я никогда не противопоставлял интелЛект человека автомату в приведенном смысле.

Я придерживаюсь простой позиции, что решать задачу нужно адекватными средствами. Про БелАЗ писал выше.

Что может делать автомат (автопилот, ABS, и пр.) - пусть делает, и нечего загружать человека рутиной. Человек подключает свой РАЗУМ в ситуации, когда
автомат бессилен. На космических расстояниях возможность вмешаться по радиоканалу явно недостаточна.

Кстати, счетные машины, базы данных и базы знаний, и пр. вполне могут себе служить некими "усилителями", или "костылями" интеллекта человека уже сейчас.

Аналогично тому, как железный молоток позволяет забивать гвозди, не травмируя пальцы или экскаватор копать котлованы быстро и без сотен землекопов.
И, насколько я знаю, на МКС даже уже в этом качестве применяются.

Человек способен к действиям в условиях неопределенности, к творчеству, обучению, планированию, изменению способа действий, и прочая, и прочая, и прочая.

[Старый]

TAU пишет:

В мире люди не занятые в оборонке занимаются производством товаров и услуг для людей

Вовсе не обязательно

А что, идут в бандиты?

[Старый]

TAU пишет:
2. Вы что - не понимаете разницы между "наш человек ступил на планету Марс" и "закопать в землю"??? Здесь я помочь не смогу.

Итого вы пытаетесь незаметно но быстро дрейфовать в сторону политической пользы?

[Павел73]

Но тоже ведь польза!

[Павел73]

А в чём польза сидения 5000 человек в Антарктиде? Добывать ничего нельзя, военные базы строить нельзя, климат - зверский (как бы не хуже, чем на Луне; одно что - близко). А вот сидят, регулярно сменяются и даже исследованиями занимаются.

[Старый]

Не противопоставляли, говорите? А это:

TAU пишет:

Myth пишет:

Не нашел в своей цитате слов "искусственный интеллект". Вам пришлось их придумать. Зачем?

Видите ли, хоть пять, хоть десять MSL-ов не заменят ОДНОГО живого космонавта с точки зрения гибкости действий в неожиданной обстановке.

Для подобной гибкости необходим так называемый "искусственный интеллект в сильном смысле слова". А его нет. И, вполне возможно, не будет не только в обозримой перспективе,
но и НИКОГДА.

[Myth]

TAU пишет:
1. Да элементарно. Науки о человеке и воздействии на него факторов космического полета.

Эту (последнюю) радость у вас никто и не отнимает. Только это внутриПКшные дела, пользы для всего остального не приносящие. Кроме того, и в этом направлении никаких особых прорывов не намечается.

TAU пишет:
2. Вы что - не понимаете разницы между "наш человек ступил на планету Марс" и "закопать в землю"???

Это две стороны одного и того же. Понты, если быть кратким.

TAU пишет:
 Здесь я помочь не смогу.

Зачем Вы так конкретизируете? Вряд ли хоть где-то Вы сможете помочь...

[Старый]

Так как я смотрю всё это вполглаза то осталось без ответа вот это:

TAU пишет:

Myth пишет:

TAU пишет:
С «Салюта-7» на «Мир» им было перевезено 20 приборов общей массой 350—400 кг.

Можете сформулировать, что именно Вы пытаетесь доказать этими приборами?

Да запросто ))) То, что автоматам подобная операция не-до-сту-пна.
Слишком сложно - пробраться в станцию, отключить, размонтировать, складировать, потом - перелететь к другой станции,
и все в обратном порядке + настройка. А уж тем более - восстановление неработоспособной станции.

Повторить?

При необходимости можно научить автомат делать и это. 
 Однако никто в здравом уме так не делает. Потому что так делать предельно дорого и неэффективно. В такой ситуации нормальные люди просто запускают новый спутник для замены вышедшего из строя. А посылать пилотируемый корабль с бригадой ремонтников которые будут собирать-разбирать-перевозить-регулировать это шедевр дороговизны и неэффективности. Поэтому повторять сиё великое достижение больше никто не стал. С Мира на МКС уже ничего не повезли. 
 Так что вы показали то что и нужно было: автоматам совершенно недоступна такая дороговизна и неэффективность как ПК. 

[Myth]

G.K. пишет:
Нет таких уникальных технологий которые применимы вне ПК не могут быть без неё созданы

Вы прям радуете.

[Старый]

Павел73 пишет:
А в чём польза сидения 5000 человек в Антарктиде? Добывать ничего нельзя, военные базы строить нельзя, климат - зверский (как бы не хуже, чем на Луне; одно что - близко). А вот сидят, регулярно сменяются и даже исследованиями занимаются.

Научные исследования. Воду там из подлёдного озера добывают... На Земле сделать это людьми дешевле/эффективнее чем автоматами.

[Старый]

TAU пишет:
Я придерживаюсь простой позиции, что решать задачу нужно адекватными средствами. Про БелАЗ писал выше.

Вот для любой практической задачи в космосе автомат гораздо более адекватное средство чем человек. 
 Нет таких задач в которых человек был бы дешевле/эффективнее автомата. 

[Myth]

Alex_II пишет:
Он даже не начинал игру, когда он успел проиграть?

Его даже не пустили на порог, фэйс-контроль не прошел.

[TAU]

Vlad_hm пишет:
TAU пишет:

Польза от ПК: 1) развитие технологий 2) занятость работников в высокотехнологичной отрасли 3) необходима на будущее - человечеству потребуется переселение с Земли 4) развитие науки 5) спрос на высококвалифицированные кадры - соответственно развитие системы образования 6) национальная идея 7) ряд операций в космосе способен выполнить лишь человек, а не автомат.

У вас как-то всё в кучу свалено.
И, что самое неприятное (для человека) - возможности автоматов постоянно растут, а вот возможности человека как добытчика информации особо не увеличиваются.

Здесь свалено, поскольку это - 1001е повторение. Смотрите выше.

Возможности автоматов растут. Но до возможностей человека им - как до Кассиопеи. И неизвестно, в принципе они могут сравняться или нет.

Вообще, я убежден, что пилотируемая космонавтика необходима в первую очередь на будущее. Поскольку Земля рано или поздно станет непригодной для жизни (и есть очень грозные
сигналы того, что наступить этот печальный момент может невероятно быстро даже не только по геологическим, но и историческим меркам). И вопрос того, будет ли человечество уметь к этому моменту создавать колонии на других планетах (самая ближайшая и понятная цель - Марс) и заниматься их терраформировнием - вопрос его выживания.Соответственно, и развитие пилотируемой космонавтики сегодня - в первую очередь вопрос обеспечения пилотируемой космонавтики в будущем. Это по поводу изучения человека и его организма в космосе. Впрочем, есть и польза от этого на Земле, между прочим. Создаваемое для космонавтов - в том числе в виде медикаментов - применяется успешно сейчас на Земле. И здесь об этом уже писали.

Но! Тема эта озаглавлена, есть ли польза от пилотируемой космонавтики СЕГОДНЯ. Казалось бы - выкинем сейчас на улицу всех сотрудников РКК "Энергия", делающих "Союзы". Да заодно - сотрудников "ЦСКБ-Прогресс", которые делают носители для них. Да заодно - тысячи работников предприятий-смежников. Двигатели которые делают. Системы управления. НИИ там разных. Дармоеды! Проедают государственный бюджет! И - заживем счастливо! Все они, как по мановению волшебной палочки, займутся созданием конкурентоспособных пылесосов, смартфонов и других товаров народного потребления на возникших по тому же волшебному мановению предприятиях. А не пополнят ряды безработных, получаемых пособия.

Поэтому я и написал о той пользе, которую приносят для страны пилотируемые программы СЕГОДНЯ - рабочих местах, спросе на НИР, квалифицированные кадры. О престиже страны - играющем важную роль, как ни смешно, даже в обеспечении национальной безопасности.

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
В лунной астрономии есть целый класс явлений - так называемые Лунные нестационарные явления, которые случаются внезапно и длятся считанные минуты. Наблюдаются исключительно с Земли - ни одно нестационарное явление в поле зрения автоматов, высаживыавшихся на Луну не попало.

А в поле зрение высаживающихся астронавтов попало? Нет? А зачем Вы тогда их (явления) сюда приплели?

[TAU]

По поводу сравнения "высоты" технологий, которые создаются в рамках беспилотных и пилотируемых космических программ. С одной стороны - зная реалии отрасли - если одни и те же люди, используя одни и те же инструменты, будут создавать как беспилотные, так и пилотируемые аппараты, уровень техники и технологий, скорее всего, получится примерно одинаковым.

С другой. Пилотируемый аппарат, в отличие от автоматического, должен дополнительно нести как минимум СОЖ. Соответственно - аппарат получается более тяжелым. Соответственно - нужен более мощный носитель с более мощным двигателем. Более мощные двигатели - это очень даже высокие технологии. Двигатель - квинтэссенция ракетно-космических технологий, наиболее сложный, вероятно, и дорогой элемент. Это лишь один (но важный) пример.
Пилотируемый - более сложный аппарат влечет необходимость создания большего числа систем, приборов, агрегатов, датчиков, и пр. Соответственно - стимулирует развитие большего числа научных исследований и опытно-конструкторских работ. Создается больше технологий. Вовлекается больше людей в эти процессы. Кои приобщаются к определенному уровню, научной и инженерной культуре.

Хотя, конечно, когда надо извернуться и хоть как-то заставить решать автомат сложные задачи без участия человека, тут тоже нужно мозги поднапрячь. И технологии нужны )))

[TAU]

При необходимости можно научить автомат делать и это.
 Однако никто в здравом уме так не делает. Потому что так делать предельно дорого и неэффективно. В такой ситуации нормальные люди просто запускают новый спутник для замены вышедшего из строя. А посылать пилотируемый корабль с бригадой ремонтников которые будут собирать-разбирать-перевозить-регулировать это шедевр дороговизны и неэффективности. Поэтому повторять сиё великое достижение больше никто не стал. С Мира на МКС уже ничего не повезли.
 Так что вы показали то что и нужно было: автоматам совершенно недоступна такая дороговизна и неэффективность как ПК.

Сколько можно защищать бред? Научить автомат делать это на данном этапе развития техники НЕЛЬЗЯ. Вполне вероятно, что это останется им недоступным и никогда.

По поводу "нормальных людей". Кое-кто здесь, видимо, преклоняется перед американцами и именно их считает эталоном "нормальных людей" (делать чего не следует, говорю как человек, в США поживший и поработавший). Можно напомнить http://mirvkartinkah.ru/remont-teleskopa-xabbla-missiya-kosmicheskogo-korablya.html о снаряжении ими специального пилотируемого полета для ремонта
космического телескопа "Хаббл". Это - случай из жизни. Уже имевший место. Вообще же, представить себе ситуацию, когда потребуется именно экспедиция ремонтников
для обслуживания уникального/дорогостоящего космического беспилотного аппарата, и при этом она будет вполне оправдана даже экономически, вполне возможно.

Ну и насчет "эффективности" автоматов. Повторю еще раз - смысл понятия "эффективность" в том числе - действенность, результативность. Очень многое сделать автоматыв принципе не могут - неэффективны они. На 100%. 

[Старый]

TAU пишет:
Сколько можно защищать бред? Научить автомат делать это на данном этапе развития техники НЕЛЬЗЯ. Вполне вероятно, что это останется им недоступным и никогда.

Можно. Особенно в режиме телеуправления. 

По поводу "нормальных людей". Кое-кто здесь, видимо, преклоняется перед американцами и именно их считает эталоном "нормальных людей" (делать чего не следует, говорю как человек, в США поживший и поработавший). Можно напомнить http://mirvkartinkah.ru/remont-teleskopa-xabbla-missiya-kosmicheskogo-korablya.html о снаряжении ими специального пилотируемого полета для ремонта
космического телескопа "Хаббл". Это - случай из жизни. Уже имевший место. Вообще же, представить себе ситуацию, когда потребуется именно экспедиция ремонтников

С перевозкой приборов со старого спутника на новый всё? Что касается Хаббла то практика его ремонта бригадами ремонтников признана порочной, дорогой и неэффективной. Больше так делать не будут. НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ БОЛЬШЕ НЕ БУДУТ ТАК ДЕЛАТЬ.
 Весь мир это понял. Вы так и не смогли понять и продолжаете тупить. 

для обслуживания уникального/дорогостоящего космического беспилотного аппарата, и при этом она будет вполне оправдана даже экономически, вполне возможно.

Неоправдана. Больше не будет. Запустить новый Хаббл было бы дешевле чем гонять к нему Шаттлы. 

Ну и насчет "эффективности" автоматов. Повторю еще раз - смысл понятия "эффективность" в том числе - действенность, результативность. Очень многое сделать автоматыв принципе не могут - неэффективны они. На 100% .

Автоматы могут сделать всё. Вопрос только в стоимости/эффективности.  Во всех реальных применениях космонавтики автомат дешевле и эффективнее человека. 

 Кстати, по поводу перевозки приборов с Салюта на Мир. 
 Никто бы даже не подумал бы заниматься такой ерундой если бы этот полёт не был вызван другими причинами. 

[TAU]

TAU пишет:
1. Да элементарно. Науки о человеке и воздействии на него факторов космического полета.

Эту (последнюю) радость у вас никто и не отнимает. Только это внутриПКшные дела, пользы для всего остального не приносящие. Кроме того, и в этом направлении никаких особых прорывов не намечается 

По поводу пользы для остального писал уже. И не только я. 

Намечается. http://izvestia.ru/news/533649В 2015-м космонавты проведут на МКС порядка года, имитируя межпланетную экспедицию.

[Крендель]

TAU пишет:
Намечается. http://izvestia.ru/news/533649 В 2015-м космонавты проведут на МКС порядка года, имитируя межпланетную экспедицию.

И какая от этого польза тем, кто живет на Земле?
К тому же Поляков еще на Мире провел 437 суток.

[Старый]

TAU пишет:
Намечается. http://izvestia.ru/news/533649 В 2015-м космонавты проведут на МКС порядка года, имитируя межпланетную экспедицию.

Имитируя несуществующую экспедицию у которой НННШ. Офигительная польза! 
ТАУ, все исследования по биомедицине это работа ПК на саму себя. Никому другому за её пределами никакой пользы от этого нет. 

И если вы не в курсе. О том что длительность пребывания человека в космосе практически не ограничена было установлено ещё на Скайлэбе. С тех пор наши космонавты летали уже и год и полтора. Очередной длительный полёт вообще ничего не добавит к "межпланетной экспедиции". Дополнительного вреда от него правда тоже никакого.