Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[sychbird]

Старый пишет:
Оператора управляющего автоматом с Земли демагогу приходится исключить так иначе ему не удастся свести концы с концами.

Этот оператор последний раз вышел на сцену КД после утраты Лунохода второго. Операторы, управляющие канадским манипулятором управляют им не с Земли. Тоже и в отношении ТОРУ. (У амеров что-то вроде было при испытаниях спутника-инспектора, но результаты полузасекречены. Если чего пропустил - дополняйте.)

И дело здесь совсем не в терминологии, а в иной идеологии. С Земли для продвинутых автоматов, работающих в дальнем космосе можно только корректировать в весьма ограниченной области целевую программу деятельности на ближайший и более отдаленный период. Еще можно латать прорехи ПО или пытаться исправить недоработки периода ОКР. И ВСЕ.
Оперативно изменить методику и инструментарии исследования по результатам предшествующих нельзя! Только через многие годы. И где гарантии, что выявленный феномен будет ждать неизменным сидя на заваленке?    А если он  быстропериодический или привязан к изменения метео-климатическим непереодическим, или же имеет связь с  хаотичной динамикой последних?  

[Штуцер]

А это как же?

Alex_II пишет:
Вот пусть автомат нарисует геологическую карту хотя бы сотни квадратных километров Марса..

То есть как - вопрос в масштабе карты???

[Старый]

Alex_II пишет:
Володь, тебе не кажется, что ты в одном посту ухитряешься противоречить сам себе?
Сравни:

Как только это сделает пилотируемый аппарат так и будем сравнивать что оказалось быстрее/дешевле/эффективнее..

и

Очень правильное и корректное сравнение. Человека там нет. Потому что он проиграл автоматам по критерию время/стоимость/эффективность.

Обе цитаты из тебя... И малость противоречат друг другу... Гм?

Не вижу никакого противоречия. Человека на планетах нет ибо он проиграл автоматам. Как будет - будем сравнивать. 
 Для того чтоб понять что человек проиграл его не надо туда посылать. Он проиграл ещё на этапе предварительного отбора. 


Аналог например такой: я не дерусь с Валуевым потому что и так ясно кто проиграет. А если вдруг подерусь - будем сравнивать.  

[Штуцер]

sychbird пишет:
 И где гарантии, что выявленный феномен будет ждать неизменным сидя на заваленке? А если он быстропериодический или привязан к изменения метео-климатическим непереодическим, или же имеет связь с хаотичной динамикой последних?  

Это Вы очевидно, об исследованиях Сатурна и Юпитера автоматами? На Солнце еще може быть "хаотичная динамика последних".

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Оператора управляющего автоматом с Земли демагогу приходится исключить так иначе ему не удастся свести концы с концами.

Этот оператор последний раз вышел на сцену КД после утраты Лунохода второго. 

Вы вообще читали на какое заявление ТАУ я отвечал?
С чего вы решили перевести стрелки на примитивное ручное управление?

[Старый]

Alex_II пишет:

Штуцер пишет:
Не верю. Сто кв км это всего 10х10км квадрат. Десятикилометровых участков, где не ступала нога человека, не то, что геолога - тьма. Причем на суше, не говоря о дне.

Вопрос в масштабе карты. Если 1:50000 есть действительно не всё, то 1:1млн - всё Ну, практически всё, более 90%

Ну вот... А как всё хорошо начиналось:

Alex_II пишет: Вот пусть автомат нарисует геологическую карту хотя бы сотни квадратных километров Марса...

Я больше скажу: если бы не космическая техника (автоматическая) то у нас до сих пор обычной топографической карты всей страны не было бы. Ибо человеку слабО.

[sychbird]

Штуцер пишет:
Это Вы очевидно, об исследованиях Сатурна и Юпитера автоматами? На Солнце еще може быть "хаотичная динамика последних"

На Марсе она может быть прежде всего! При таянии подземных льдов. При Марсианских бурях. При прохождении Марса через плотные потоки иионизующих излучений или плазменные потоки, порожденные Солнечной активностью.

И мы еще ничего не знаем о Марсианской вулканической активности и вероятности ареотектоники.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
То есть как - вопрос в масштабе карты???

Ага - чем крупнее масштаб, тем больше данных надо. Ну и соответственно - чем реалистичнее карта - тем опять таки больше данных надо...

[Alex_II]

Старый пишет:
Не вижу никакого противоречия. Человека на планетах нет ибо он проиграл автоматам.

Он даже не начинал игру, когда он успел проиграть?

Старый пишет: Как будет - будем сравнивать.

Ну, с этим, как я уже говорил, я согласен.

Старый пишет:
Для того чтоб понять что человек проиграл его не надо туда посылать. Он проиграл ещё на этапе предварительного отбора

Ну, это твое мнение. Потому что ты на "дешевизну" повелся. Ну, поскольку нас устраивают " ну хоть какие-нибудь" данные с других планет, то даже при никакой эффективности, автомат кажется дешевле. При изменении требований к информации - может оказаться, что это уже не так.
Так в 60е исследователей устраивали керны морского дна, получаемые сбросом грунтоноски в относительно слабо привязанном по координатам месте. А сейчас почему-то предпочитают пилотируемые мезоскафы, а если грошей не хватает - то роботов. Ну так тогда это был чисто сфероконический научный интерес - а сейчас вполне коммерческие проекты по добыче полезных ископаемых реализоваться начинают...

[Старый]

sychbird пишет:
И мы еще ничего не знаем о Марсианской вулканической активности и вероятности ареотектоники.

Дело в том что общество может выделить на научные исследования в космосе ограниченное количество сил и средств. И учёным приходится выбирать цели и средства для этих исследований исходя из критерия стоимость/эффективность.

[Штуцер]

Alex_II пишет:

Штуцер пишет:
То есть как - вопрос в масштабе карты???

Ага - чем крупнее масштаб, тем больше данных надо. Ну и соответственно - чем реалистичнее карта - тем опять таки больше данных надо...

Но суммарный объем данных о Земле не зависит от масштаба карты. И представляет он из себя сыр с дырками. На исследование дыр уйдет еще не один десяток лет. За это время на Марсе к этой задаче приступят автоматы. Хотя, уверен, такая же подробная геологическая съемка Марса (как Земли) не потребуется человечеству еще пару тройку сотен лет.

[sychbird]

Старый пишет:
С чего вы решили перевести стрелки на примитивное ручное управление?

Тогда это не оператор. Оператор - это примитивное "ручное" управление, даже если посредником будет распределенная цифровая сеть передачи данных.

[Штуцер]

sychbird пишет:

Штуцер пишет:
Это Вы очевидно, об исследованиях Сатурна и Юпитера автоматами? На Солнце еще може быть "хаотичная динамика последних"

На Марсе она может быть прежде всего! При таянии подземных льдов. При Марсианских бурях.

Прелестно. Лучше, если марсоход провалится в марсопроталину вместе с марсонавтом!

При прохождении Марса через плотные потоки иионизующих излучений или плазменные потоки, порожденные Солнечной активностью.

О! И тут человек, конечно, поможет. Закроет своей мощной грудью радиационно-хлипкие микросхемы.

[Alex_II]

Штуцер пишет:
Но суммарный объем данных о Земле не зависит от масштаба карты. И представляет он из себя сыр с дырками. На исследование дыр уйдет еще не один десяток лет.

Я пытался объяснить что это не столь уж большие дырки. И насчет "не один десяток лет" - я б не зарекался. Засада в другом - съемку ведь еще и периодически обновлять полагается, с учетом более свежих методов исследований, позволяющих получить больше данных. Так что угрозы остаться без работы у них теоретически нету. Практически - вопрос другой, но это уж оффтоп здесь...

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Не вижу никакого противоречия. Человека на планетах нет ибо он проиграл автоматам.

Он даже не начинал игру, когда он успел проиграть?

Я тоже не начинал драться с Валуевым. У тебя есть сомнения кто проиграл?  
Человек проиграл автомату ещё на этапе предварительного отбора. 

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
С чего вы решили перевести стрелки на примитивное ручное управление?

Тогда это не оператор. Оператор - это примитивное "ручное" управление, даже если посредником будет распределенная цифровая сеть передачи данных.

Отнюдь. Это самый что ни на есть оператор. А то что вы думаете это шофёр. 
 Я вот, кстати, тружусь на заводе оператором. При том что завод автоматический, полностью управляется компьютерами и бывает за всю смену ни разу не приходится вмешиваться. 
 Функция оператора какраз и состоит в том чтобы использовать свой интелект в случаях когда интелекта компьютера оказывается недостаточно.  К космической технике это относится в ещё большей степени. 

 И противопоставление кадрами типа ТАУ интелекта автомата и интелекта человека это в лучшем случае ниухонирыльность в худшем - попытка с помощью демагогии доказать что чёрное это белое. 

[sychbird]

Штуцер пишет:
Прелестно. Лучше, если марсоход провалится в марсопроталину вместе с марсонавтом!

Предполагается что читающая юная дама должна в этом месте сделать ХИ-ХИ?    

Ну а если серьезно,  так  у амеров по 10-20 человек в год  гибнет от торнадо и ураганов.  По этому году уже чуть не вдвое больше. И что, население штата Оклахома начало  бежать куда глаза глядят?

Все эти, прямо скажем, не шибко глубокомысленные идеи, что исследование дальнего космоса должно быть гарантированно от жертв, проистекают от переразмеренного в амеровском общественном сознании места, отводимого страховому  бизнесу и вечной боязни их госчиновников вылететь из бюджета и проиграть на этой теме выборы для действующей администрации.  

[Старый]

sychbird пишет:
Все эти, прямо скажем, не шибко глубокомысленные идеи, что исследование дальнего космоса должно быть гарантированно от жертв, проистекают от переразмеренного в амеровском общественном сознании места, отводимого страховому бизнесу и вечной боязни их госчиновников вылететь из бюджета и проиграть на этой теме выборы для действующей администрации.  

Както не вполне ясна логическая связь между штатом Оклахома и исследованием дальнего космоса. 
 Этих 20 человек, гибнущих каждый год от торнадо, их чего - послали в Оклахому исследовать торнадо? 

[Штуцер]

sychbird пишет:
Предполагается что читающая юная дама должна в этом месте сделать ХИ-ХИ?

Да нет, тут впору делать ПИ-ПИ.

sychbird пишет:
 А все эти, прямо скажем, не шибко глубокомысленные идеи, что исследование дальнего космоса должно быть гарантированно от жертв, проистекают от переразмеренного в амеровском общественном сознании места, отводимого страховому бизнесу

Вот это дал под штангу!    
Тактика 41-42 года себя оправдывает?
Кроме того - жертвы это провал экспедиции. Не полный, так частичный. Лишних ртов не везут.

[sychbird]

Старый пишет:
Этих 20 человек, гибнущих каждый год от торнадо, их чего - послали в Оклахому исследовать торнадо?

А они живут в штате Оклахома. И не всегда успевают добежать до бомбоубежища с крышкой под гидроприводом. Тут мне Штуцер упрек выкатил, что я собираюсь вездеход с ареонавтами в карстовой  промоине угробить за вместо МSL суперпродвинутого с суперРИТЕГОМ в заднице.