Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[TAU]

Myth пишет:

TAU пишет: Дает ли пилотируемая космонавтика возможности для развития многих направлений науки, которые без нее были бы невозможны? ДАЕТ.

На этом самом месте у защитников ПК возникают проблемы с примерами. Может, хоть у Вас получится? 
Что же это за идея - закопать в землю сотни миллиардов долларов? Чуть менее тупого варианта национальной идеи у Вас нет

1. Да элементарно. Науки о человеке и воздействии на него факторов космического полета. 

2. Вы что - не понимаете разницы между "наш человек ступил на планету Марс" и "закопать в землю"??? Здесь я помочь не смогу.

[sychbird]

Старый пишет:
Это мы про такое? Или это вы про такое?

ТАУ, знаете почему вы несчастное тупое чмо? 

Ну если Вы про такое    , то я точно нет.  

Старый пишет:
Какого такого шлейфа? О чём это вы?

Учите матчасть.  

[G.K.]

TAU пишет:
наш человек ступил на планету Марс

Наш марсаход прилетел на Марс. То же радость..

[TAU]

G.K. пишет:

TAU пишет:
наш человек ступил на планету Марс

Наш марсаход прилетел на Марс. То же радость..

Я не спорю. Я писал выше, что и марсоходы, безусловно, нужны и важны. Но пилотируемая космонавтика все равно нужна.

Впрочем, как выяснилось, даже самые рьяные казалось бы "противники ПК" не возражают против "российской ОС с минимальным финансовым ущербом" или нечто в этом духе.

[G.K.]

TAU пишет:
Но пилотируемая космонавтика все равно нужна.

Для чего? И что там с технологиями Бурана?

[TAU]

Ничего уникального. Я забыл - Шаттл снял с орбиты сразу два спутника до того или после?

 С пользой всё?

При чем здесь перелет между двумя орбитальными станциями, демонтаж, перевозка и монтаж на другой станции оборудования, и снятие спутников с орбиты? Две разные операции. 
И та - уникальная, и эта.

По поводу пользы. См. выше. А могу и повторить.
Польза от ПК: 1) развитие технологий 2) занятость работников в высокотехнологичной отрасли 3) необходима на будущее - человечеству потребуется переселение с Земли 4) развитие науки 5) спрос на высококвалифицированные кадры - соответственно развитие системы образования 6) национальная идея 7) ряд операций в космосе способен выполнить лишь человек, а не автомат.

[мастер_лукьянов]

Старый, это по-вашему называется цитата?  :evil:

TAU пишет:
Что якобы главной причиной отсутствия качественных товаров народного потребления являлась космонавтика - это либерастический бред начала 90-х. Расходы на пилотируемую космонавтику далеко не являлись основной статьей бюджета СССР. Легко убедиться по архивам.
Да здесь же немного ранее писалось:

А вот как вы его цитируете

главной причиной отсутствия качественных товаров народного потребления являлась космонавтика

[TAU]

В мире люди не занятые в оборонке занимаются производством товаров и услуг для людей

Вовсе не обязательно

[TAU]

С пользой всё? Пошёл перевод стрелок на количество задач? Заметьте - даже у Соловьёва не поварачивается язык назвать их "полезными", он говорит "функциональные".

Меня прямо улыбнуло.      Да, надо расслабиться, вернуться к реалиям и перестать придавать троллям слишком большое значение, которого они не заслуживают. У которых язык лишь лихо "повАрачивается".

Старый пишет:
Вы претендуете на то что знаете реалии предприятий отрасли?

Ну как бы да )
А, кстати, позвольте поинтересоваться у оппонентов - давно ли они переступали порог предприятия отрасли? И переступали ли вообще? И чем в жизни занимались?

Термин это, термин такой профессиональный - "функциональная задача", Относится к управлению космическими аппаратами.

[TAU]

Сивуха пишет:

Про сегодня, что имеете сказать?

А что - сегодня, по-Вашему, космонавты наши стремительно деградировали? 

Вы хотите сказать, что задачи, которые решали Джанибеков, Кизим, Соловьев, Савиных - Виноградову, Кононенко, Юрчихину не по плечу?

[Старый]

TAU пишет:
Меня прямо улыбнуло.    Да, надо расслабиться, вернуться к реалиям и перестать придавать троллям слишком большое значение, которого они не заслуживают. У которых язык лишь лихо "повАрачивается".

Скатертью дорога.

Термин это, термин такой профессиональный - "функциональная задача", Относится к управлению космическими аппаратами.

С пользой всё? 
А ведь осталось ещё "великое достижение" - перевозка аппаратуры с Салюта на Мир...

[G.K.]

TAU пишет:
развитие технологий

Можно и без ПК. Нет таких уникальных технологий которые применимы вне ПК не могут быть без неё созданы

TAU пишет:
 занятость работников в высокотехнологичной отрасли

Оборонка, микроэлектроника, и т.д.

TAU пишет:
необходима на будущее - человечеству потребуется переселение с Земли

Выведем вирус, который китайцев "линчует" и не надо никуда переселяться.

TAU пишет:
спрос на высококвалифицированные кадры - соответственно развитие системы образования

Смотри пункт 2

TAU пишет:
национальная идея

О боже    Космонавтика- давно не национальная идея

TAU пишет:
ряд операций в космосе способен выполнить лишь человек, а не автомат.

А именно?

[TAU]

С пользой всё? 

Если злоба глаза застит - см. выше на пару сообщений. И на вопрос ответь.

И еще один - если в сухом остатке "не против российской ОС" - какой смысл во всем этом дерьмометании??? Нравится процесс???

[TAU]

G.K. пишет:

Можно и без ПК. Нет таких уникальных технологий которые применимы вне ПК не могут быть без неё созданы

Оборонка, микроэлектроника, и т.д.

TAU пишет: ряд операций в космосе способен выполнить лишь человек, а не автомат.

А именно?

1. Ну и что? Зачем искусственно одно противопоставлять другому? Пусть будут и ПК, и непилотируемая.  И оборонка, и микроэлектроника. 
Работы разные нужны, работы разные важны. И полезны.
2. По поводу китайцев - это несерьезно     .
3. Скорее можно перечислить то, на что автоматы способны. 
ВСЕ остальное им не под силу. Все, что требует человеческого интеллекта, способности адаптироваться к нештатным ситуациям и находить выход.


Ну и, наконец. Думаю, космонавтика вполне еще способна стать объединяющей идеей. Потенциал присутствует.

[G.K.]

TAU пишет:
1. Ну и что? Зачем искусственно одно противопоставлять другому? Пусть будут и ПК, и непилотируемая. И оборонка, и микроэлектроника.
Они все важны и нужны. И полезны.

С занятостью работников всё? Наглядно показано, что  ПК не является необходимой для развития высокотехнологичных областей.

TAU пишет:
2. По поводу китайцев - это несерьезно    .

Серьёзно. Ну поживём- увидим.

TAU пишет:
3. Скорее можно перечислить то, на что автоматы способны.

Они способны улететь из солнечной системы, слетать к Юпитеру и Сатурну, много лет колесить по Марсу.

[G.K.]

TAU пишет:
 Думаю, космонавтика вполне еще способна стать объединяющей идеей.

НННШ. Только идеи эколохов и "аккупай", как это не печально. Ну и безудержное потребл#$ство.

[Старый]

TAU пишет:
ВСЕ остальное им не под силу. Все, что требует человеческого интеллекта, способности адаптироваться к нештатным ситуациям и находить выход.

Оператора управляющего автоматом с Земли демагогу приходится исключить так иначе ему не удастся свести концы с концами. 

Ну и, наконец. Думаю, космонавтика вполне еще способна стать объединяющей идеей. Потенциал присутствует.

НННШ!

[Alex_II]

Старый пишет:
На щземле человек не тратит столько сил на создание самих физических условий на выживание. На обеспечение состава и давления воздуха, регенерацию воды и т.д. и т.п.
 И о системах электропитания, ориентации и всех прочих обычному человеку не надо заботиться.

Смотря где, смотря где... К тому же - обычный человек на Земле в большинстве случаев вообще не делает ничего полезного. "Турист"... Большую часть полезного делают как раз люди занятые " обеспечением работы систем жизнеобеспечения"... Ну или "космонавты-исследователи"...

[Alex_II]

Старый пишет:
Любая вещь автомату под силу.

Не дублируй Бэкстаббера - ты вообще-то умнее... Далеко не любая... И даже когда под силу - сил он на ее выполнение тратит больше человека... Ну сколько можно по одним и тем же поводам-то?

Старый пишет:
Насчёт стоимости/эффективности всё? Слив?

Со стоимостью у АМС все ОК. По сравнению с пилотируемыми полетами на ту же дальность. У них с эффективностью беда... Даже очень продвинутый MSL  до специалиста -человека не дотягивает настолько далеко, и работает настолько медленнее, что сравнивать почти бессмысленно...

[Старый]

Alex_II пишет:
Не дублируй Бэкстаббера - ты вообще-то умнее... Далеко не любая... И даже когда под силу - сил он на ее выполнение тратит больше человека... Ну сколько можно по одним и тем же поводам-то?
 

Итого с "любая" всё ясно. Воппрос переводится в плоскость "стоимость/эффективность". Итак какая задача в космосе потребует на выполнение автоматом больше сил чем на выполнение человеком? Возьмём к примеру съёмку панорамы и выполнение бурения поверхности Венеры.  

Со стоимостью у АМС все ОК. 

Это хорошо...

По сравнению с пилотируемыми полетами на ту же дальность. У них с эффективностью беда...

Так мы ж говорим не отдельно о стоимости и отдельно эффективности а о соотношении стоимость/эффективность. 

Даже очень продвинутый MSL до специалиста -человека не дотягивает настолько далеко, и работает настолько медленнее, что сравнивать почти бессмысленно...

Почему же? Отнюдь. Давай сравним. Только опять же не быстроту а стоимость/эффективность. 
 Что касается быстроты то мы чего, кудато спешим? Ну если всётаки спешим то давай сравним время вместе с временем на организацию всей экспедиции. 

Ну и наконец "не дотягивает". Если мы сравним объём и качество информации о планетах полученые автоматами с тем же полученым человеком то выяснится что человеком о Меркурии, Венере, Марсе, Юпитере, Сатурне, далее везде не получено НИЧЕГО. Соотношение равно бесконечности в пользу автоматов. Автоматы в бесконечное количество раз эффективнее людей. Подойдёт в качестве результата?