Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Myth]

ааа пишет:
Я б еще добавил, что человек и на Земле тратит значительную часть своих сил и времени на выживание. Это неотъемлемое свойство живых организмов. Такой способ существования.
Почему в космосе должно быть иначе?

Все верно. Но на Земле эти силы и время не стоят так дорого.

[ааа]

Myth пишет:

ааа пишет:
Я б еще добавил, что человек и на Земле тратит значительную часть своих сил и времени на выживание. Это неотъемлемое свойство живых организмов. Такой способ существования.
Почему в космосе должно быть иначе?

Все верно. Но на Земле эти силы и время не стоят так дорого.

Ну так и изучение и фотографирование песка на Земле подешевле будет.

[ааа]

Вообще, у АМС наряду с прочими мелкими недостатками есть один принципиально неустранимый меганедостаток: они не люди.

[Старый]

TAU пишет:

пишет:

Ему про науку а он про ремонт...

Ему разжёвывают что все силы и средства человека в космосе уходят на обеспечение своего собственного выживания а он это же приводит как достоинство...

Злобные форумные тролли могут конечно предполагать, что интеллект человека, способный решать сложные задачи при обеспечении живучести, имеет странное свойство внезапно исчезать при решении других задач. Или им может казаться, что при проведении научных исследований никогда ничего не ломается.

Тупенькое, вам объясняют что на всё остальное сил и средств практически не остаётся. 
Что касается интеоекта, то очень трудно одному человеку быть и специалистом по выживанию и грамотным учёным. В итоге не будет ни того ни другого. 

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
 Что касается длительной эксплуатации то ваши слова являются скорее злой иронией. Какраз для автоматических КА разрабатываются технические решения направленые на 20 и более летнюю эксплуатацию без технического обслуживания. В ПК же подходы: "А на хрена? Если что - космонавт заменит".

За исключением двигательных установок. Они практически неремонтопригодны.

У нас на Салюте-7 умудрились и ДУ чинить. 
Кстати, ДУ на автоматических аппаратах работали и подольше, даже наши. 

[Старый]

TAU пишет:
Ну конечно. В рыночной экономике все упирается в прибыль капиталиста. Это и есть - высшая в ней ценность. LV. Другое дело, нормальна ли сама рыночная экономика.
Есть сильное подозрение, что совершенно ненормальна. Ублюдочна.

Ничего другого от вас никто и не ждал.

[Старый]

TAU пишет:
Вообще, неплохо сказано было здесь кем-то примерно следующее: "Посылать АМС вместо себя в космос - примерно то же, что отправлять робота вместо себя мыться в душе".

Трудно найти лучшую иллюстрацию представлений дилетанта о роли человека в космосе. 

Гибкость человека-космонавта, находящегося "на месте событий", совершенно несопоставима ни с имеющейся "гибкостью" компьютера, ни с "гибкостью" управления по радиоканалу за миллионы километров. Надеюсь, с этим никто спорить не будет.

Конечно будет. Для начала требуется не гибкость а результат. И стоимость/эффективность. А на гибкость переводят стрелки демагоги прекрасно понимающие что по всем остальным пунктам у них полный швах. "Я понимаю что дорого, что неэффективно, но гибко же, чёрт побери!"

По поводу масштабных программ - Аполлон, H-I, Спэйс Шаттл, Буран.
Повторю еще раз об их пользе.

Повторять что 2х2=5 модно хоть милион раз. Толку то? Только лишний раз иллюстрировать уровень знаний таблицы умножения. 

1. Масштабные программы привели к резкому рывку технологий, которых они требовали. Созданные технологии в дальнейшем могут применяться как в освоении космоса, так и
в других областях.

Какому рывку? Каких, блин, технологий? Вы о чём? Интересно послушать. 

2. Масштабные программы вовлекли десятки тысяч людей в высокотехнологичные проекты. Что привело к развитию человеческого потенциала. Который оценить сложно, но
использовался затем десятилетиями и в самых разных опять же областях.

А иначе чем бы по вашему занимались эти люди? Почему не чемто более полезным? И очередной раз напоминаю вам: беспилотная космонавтика более высокотехнологична чем пилотируемая.  Если вы забыли, у нас например было очень плохо с товарами народного потребления. Телевизорами там, автомобилями и прочим. Знаете почему? Какраз потому что лучшие силы и средства, лучшие умы были отвлечены на космонавтику. Для народа оставалось то что негоже в военку. Эффекит был обратен тому что вы плетёте в цитированном тексте. 

3. Масштабные программы - во многом именно пилотируемые - полезны и как символы, способные объединить нацию и поднять ее международный престиж. Именно Аполлоны, Шаттлы и Буран до сих пор используются в качестве символа самых великих достижений человечества. А это - самостоятельная ценность. Имеющая и экономическое выражение (репутация, инновационная привлекательность, и прочее). И военное (да как с ними, великими, вообще связываться).

Итого пилотируемая космонавтика имеет единственную пользу - политическую. О чём я вам и талдычу раз за разом. А вы как слепой котёнок которого тычут в миску с молоком только жалобно мычите. Уже и признаваться пора но как же можно...

[Старый]

Myth пишет:

ааа пишет:
Я б еще добавил, что человек и на Земле тратит значительную часть своих сил и времени на выживание. Это неотъемлемое свойство живых организмов. Такой способ существования.
Почему в космосе должно быть иначе?

Все верно. Но на Земле эти силы и время не стоят так дорого.

На щземле человек не тратит столько сил на создание самих физических условий на выживание. На обеспечение состава и давления воздуха, регенерацию воды и т.д. и т.п. 
 И о системах электропитания, ориентации и всех прочих обычному человеку не надо заботиться. 

[TAU]

Myth пишет:

TAU пишет:
С «Салюта-7» на «Мир» им было перевезено 20 приборов общей массой 350—400 кг.

Можете сформулировать, что именно Вы пытаетесь доказать этими приборами?

Да запросто ))) То, что автоматам подобная операция не-до-сту-пна.
Слишком сложно - пробраться в станцию, отключить, размонтировать, складировать, потом - перелететь к другой станции,
и все в обратном порядке + настройка. А уж тем более - восстановление неработоспособной станции.

Повторить?

Myth пишет:

Женщины, дети... Вы вообще читали, на что был дан мой ответ или просто среагировали на слова-раздражители?

Не нашел в своей цитате слов "искусственный интеллект". Вам пришлось их придумать. Зачем?

Видите ли, хоть пять, хоть десять MSL-ов не заменят ОДНОГО живого космонавта с точки зрения гибкости действий в неожиданной обстановке.

Для подобной гибкости необходим так называемый "искусственный интеллект в сильном смысле слова". А его нет. И, вполне возможно, не будет не только в обозримой перспективе, 
но и НИКОГДА.

[Myth]

TAU пишет:
Да запросто ))) То, что автоматам подобная операция не-до-сту-пна.

А зачем им она?

[Старый]

TAU пишет:
Да запросто ))) То, что автоматам подобная операция не-до-сту-пна.
Повторить?

С какой дури вы решили что недоступна? 
Только потому что нормальные люди так не делают? 

[Старый]

Кстати, ТАУ, так как вы ни ухом ни рылом в космонавтике то вы не в курсе зачем и почему был осуществлён этот перелёт и что и зачем там в действительности везли. 
 А так как вы ни ухом ни рылом (как и положено тупому патриоту) то ваше сердце переполняется гордостью. Тяжёлое вынужденное решение вызванное ненадёжностью нашей техники вы воспринимаете как великое достижение. Что очень характерно для тупых патриотов.
 Это именно тот случай когда "наше дерьмо - самая лучшая конфетка наша ненадёжность - самая лучшая надёжность"

[TAU]

на всё остальное сил и средств практически не остаётся. 

Что касается интеоекта, то очень трудно одному человеку быть и специалистом по выживанию и грамотным учёным. В итоге не будет ни того ни другого

.

1. ОСТАЕТСЯ. Доказать обратное не выйдет, поскольку это просто не так. Дневники космонавтов читайте. http://valentinlebedev.livejournal.com/
Даже за несколько дней навскидку 
эксперимент с гамма-телескопом «Елена».
медицинские эксперименты
эксперименты с пшеницей
эксперимент «Астрозонд»
эксперимент с «Эфо»
И лирика: "Видел сегодня в Нигерии кольцевые структуры, как бляхи горных пород, около десяти штук. Сфотографировал. Интересные снял пески - бежевые волны на красном фоне. Красива Земля. Природа не только великолепный мастеровой, но и художник"

2. Полно примеров, когда человек - и грамотный ученый, и спец по выживанию. Виктор Савиных - живой пример.

3. Ну и наконец - в экипаже вполне себе присутствуют и бортинженеры, и ислледователи, могут быть и медики, и еще кто нужен. Не додуматься до этого можно, скорее всего, если быть озабоченным лишь злобной демагогией, а не поиском истины.

[Старый]

Тема замечательная в своей деградации. Защищают ПК всё более и более тупые. Я думал тупее ВалериJя уже нету, но забыл что есть ещё ТАУ! 
 Интересно: для такого случая зюхман вернётся? 

[ааа]

Старый пишет:
На Земле человек не тратит столько сил на создание самих физических условий на выживание. На обеспечение состава и давления воздуха, регенерацию воды и т.д. и т.п.
 И о системах электропитания, ориентации и всех прочих обычному человеку не надо заботиться.

Ну ничего, справляются же и даже без надрыва. Последние 25 лет люди находятся в космосе практически непрерывно.

Но это все частности. Основной вопрос - в расшифровке слова "польза".  Здесь на форуме, например, кому что интересно, то и полезно. А как объективно оценить пользу от АМС или ПК?  Развитие весьма узких и сомнительных наук? Прирост экономики? Он же в долгосрочной перспективе?
Можно только уверенно сказать, что если выкинуть все АМС вместе с звездами, планетами и планетологами впридачу, в материальном плане это ни на что не повлияет.

[TAU]

не в курсе зачем и почему был осуществлён этот перелёт и что и зачем там в действительности везли. 
 А так как вы ни ухом ни рылом (как и положено тупому патриоту)

У злобных форумных троллей с логикой проблемы неустранимы. При чем здесь ЗАЧЕМ??? Я пишу о невозможности осуществления операций подобной сложности автоматами. 

По поводу "тупого" и "ни ухом ни рылом" - считай, что получил в свое рыло, хам поганый.

[Старый]

TAU пишет:
У злобных форумных троллей с логикой проблемы неустранимы. При чем здесь ЗАЧЕМ??? Я пишу о невозможности осуществления операций подобной сложности автоматами.

Я вам задал вопрос с какой дури вы додумались до столь бредового мнения. Ответа не последовало. 

По поводу "тупого" и "ни ухом ни рылом" - считай, что получил в свое рыло, хам поганый.

Ах, интернет-герой!

[G.K.]

TAU пишет:
У злобных форумных троллей с логикой проблемы неустранимы.

Вы очень самокритичны.

TAU пишет:
При чем здесь ЗАЧЕМ???

При том при самом.

TAU пишет:
Я пишу о невозможности осуществления операций подобной сложности автоматами.

Каких именно?

TAU пишет:
По поводу "тупого" и "ни ухом ни рылом" - считай, что получил в свое рыло, хам поганый.

В бан захотелось?

[Старый]

TAU пишет:
 По поводу "тупого" и "ни ухом ни рылом" - считай, что получил в свое рыло, хам поганый.

В том что вы тупой и ни ухом ни рылом вам некого винить кроме самого себя. Я то тут при чём?

[TAU]

требуется не гибкость а результат. И стоимость/эффективность. А на гибкость переводят стрелки демагоги прекрасно понимающие что по всем остальным пунктам у них полный швах. "Я понимаю что дорого, что неэффективно, но гибко же, чёрт побери!"

Во многих случаях результат недостижим без гибкости. Автоматам многие вещи просто не под силу.

Какому рывку? Каких, блин, технологий? Вы о чём? Интересно послушать. 

Да пожалуйста. НК-33 создан был для H-I, а использоваться будет сейчас и в будущем. Для непилотируемых проектов кстати ))) Еще крупица от айсберга. См. http://www.buran.ru/htm/23-3.htm При создании Бурана была разработана новая уникальная, позволяющая в 10 раз поднять производительность труда, технология создания программного обеспечения. Вообще же 

В 1989 г. НПО "Энергия" совместно со смежными организациями разработало каталог "Научно-технические достижения по системе "Энергия-Буран" - народному хозяйству", в котором приведено около 600 предложений, реализация которых может дать экономический эффект около 6 млрд. руб (в ценах 1989 г.).

[/COLOR]

А иначе чем бы по вашему занимались эти люди? Почему не чемто более полезным? 

А с какой стати вдруг чем-то более полезным? Предпосылки этого?

у нас например было очень плохо с товарами народного потребления. Телевизорами там, автомобилями и прочим. Знаете почему? Какраз потому что лучшие силы и средства, лучшие умы были отвлечены на космонавтику. 

Это, мягко говоря, не совсем так. Опять грубая примитивизация проблемы.

слепой котёнок которого тычут в миску с молоком только жалобно мычите

См. выше про мычание и рыло