Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Valerij]

Братушка пишет:
Резюмирую ваш ответ в двух строчках.Все пилотируемые корабли,как и сама МКС созданы волевым решением,не имеющим ничего общего с реальной пользой.И чем же это ваше утверждение отличается от мнения Сивухи,когда тот сказал об этом еще 10 страниц ранее, - "пользы от пилотируемой космонавтики на СЕГОДНЯ нет".

Неправильно резюмируете.
   
Я никогда не говорил, что использование мобилизационных методов не приносит реальной пользы. Я говорил, что использовать методы мобилизационной экономики для получения экономического результата невозможно. Просто потому, что сама по себе мобилизация для получения нужного результата носит внеэкономический характер - грубо говоря, денег, затрат, жизни людей никто в это время не считает. Поэтому создать мобилизационными методами экономически эффективную обитаемую космическую станцию невозможно. Но тема у нас названа "Есть ли сегодня польза" а не "Возможно ли сейчас создать самоокупаемую станцию". Вот и ответы на оба вопроса - польза непременно есть, а до появления новых кораблей самоокупаемая станция невозможна. Причем технически Россия давно уже могла бы создать экономически выгодную коммерческую станцию, пусть и небольшого масштаба. Ограничения диктует "Союз", для полноценной станции он слишком мал. Причем и корабль большей вместимости давно можно было бы разработать.....

Но Роскосмосу и его предприятиям, прежде всего РККЭ,  зарабатывать деньги не с руки, они этого не умеют и мараться не хотят.....

А команды, без которой в мобилизационной экономике не делается ничего, не было.
   
В этом и весь фокус.
   
Но зато западники могут разработать методы создания долговременной обитаемой станции, методы и инструменты работы на такой станции. И тогда, вооружившись полученными знаниями и умениями, можно не просто извлекать пользу, а начать извлекать уже прямую экономическую прибыль от ее эксплуатации. Это вполне конкретная польза, которую сейчас наши партнеры отлично извлекают от эксплуатации МКС.

[G.K.]

Старый пишет:
Хочу чтоб ГК не мешал вам в теме про пилотируемую космонавтику стремительно вилять филеем на спутники ДЗЗ.

Можно попросить писать мой ник через точки? А то без точек он вырождается в Городскую Канализацию (там на люках выбивают ГК), что довольно обидно.

Старый пишет:
Дык анализ графиков требует вдумчивости, а порка ВалеиJя - нет.

Ну так отвлекитесь от получения удовольствия путём размахивания кнутом и подумайте.  А то надоело "в стол" работать...

Старый пишет:
 Его можно и походя, вторым глазом глядя "Гагарина".

Смотреть стоит?

[Valerij]

Старый пишет:

G.K. пишет:

Старый пишет:
И главное - на нашем военном спутнике ретрансляция есть

Вау! Вроде в соответствующем топике об этом не указано.. Так чего, получается можно "реалтайм" посмотреть на нужный участок Земли?

Чтото в том топике звучало про Гарпун.  
Насчёт реалтайма не знаю, но объём передаваемых данных наверно растёт.

Просто зафиксируем - на счет "реалтайма" Старый Ламер "не знает", но уже утверждает.....

[Старый]

Valerij пишет:
Но зато западники могут разработать методы создания долговременной обитаемой станции, методы и инструменты работы на такой станции. И тогда, вооружившись полученными знаниями и умениями, можно не просто извлекать пользу, а начать извлекать уже прямую экономическую прибыль от ее эксплуатации.

Итого ВалериJ верует что такое возможно, но не может объяснить каким образом. Единственным объяснением остаётся "Верую ибо абсурдно".

 Это вполне конкретная польза, которую сейчас наши партнеры отлично извлекают от эксплуатации МКС.

Что, что извлекают из МКС ваши партнёры? Опыт как не надо делать или ещё чего?

[G.K.]

Valerij пишет:
но уже утверждает.....

что можно перегонять данные через ретранслятор (пусть и не в реалтайм), а не только тогда, когда КА в зоне видимости антенн, на которые он обычно сливает снимки.

[vadimspb]

"Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?"
вопрос кому?
людям работающим в   Пилотируемой космонавтике и их боссам польза есть ,но другим   СЕГОДНЯ пользы никакой
Чего тут можно обсуждать ещё  не понятно

 Есть ли СЕГОДНЯ польза от таких обсуждений?
никакой
если только  " язык почесать"

[Старый]

Albert пишет:
 Есть ли СЕГОДНЯ польза от таких обсуждений?
никакой
если только " язык почесать"

Польза от обсуждений одна - показать насколько деградировала идея и какие кадры остаются в числе её защитников. 
Единственным защитником "пользы ПК" остался ВалериJ. Лучшей иллюстрации не надо. 

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет:
Но зато западники могут разработать методы создания долговременной обитаемой станции, методы и инструменты работы на такой станции. И тогда, вооружившись полученными знаниями и умениями, можно не просто извлекать пользу, а начать извлекать уже прямую экономическую прибыль от ее эксплуатации.

Итого ВалериJ верует что такое возможно, но не может объяснить каким образом. Единственным объяснением остаётся "Верую ибо абсурдно".

Вообще, если внимательно посмотреть на проекты Бигелоу то, даже не читая текстов, можно понять, что он берет в качестве прототипа в отношении методов строительства станции не МКС, а Салюты и Мир. В частности, станция Альфа от Бигелоу в своей начальной конфигурации достаточно полный функциональный аналог одномодульной станции Салют с двумя стыковочными узлами и ДУ, позволяющей производить дозаправку. В дальнейшем, если все пойдет хорошо, Бигелоу добавит Альфе второй надувной модуль.
   
Так что вполне возможно.

[vadimspb]

Старый пишет:

Albert пишет:
 Есть ли СЕГОДНЯ польза от таких обсуждений?
никакой
если только " язык почесать"

Польза от обсуждений одна - показать насколько деградировала идея и какие кадры остаются в числе её защитников.
Единственным защитником "пользы ПК" остался ВалериJ. Лучшей иллюстрации не надо.

вообще сам вопрос поставлен настолько некорректно ...там и идеи то никакой нет
что за польза то? про деньги что ли
так сосчитайте затраты и прибыль

[Valerij]

G.K. пишет:

Valerij пишет:
но уже утверждает.....

что можно перегонять данные через ретранслятор (пусть и не в реалтайм), а не только тогда, когда КА в зоне видимости антенн, на которые он обычно сливает снимки.

Собственно, об этом я и говорю. Команда получать снимки со спутников, когда они не в зоне видимости антенн - была, и эта задача  выполнена. А команды получать своевременно научную информацию с МКС да разгонных блоков  не было, вот и недосуг.
   
В этом и есть отличие мобилизационной экономики от рыночной.

[Старый]

Valerij пишет: А команды получать своевременно научную информацию с МКС да разгонных блоков не было, вот и недосуг.

А может научной информации нет, нечего перегонять? А заодно и денег нет? 
По счастью хоть в этом ПК не отняла деньги от ОЭР. 

[Alex_II]

Старый пишет:
А может научной информации нет, нечего перегонять? А заодно и денег нет?

Ну так если заниматься на орбите "ничем", а потом еще и требовать ответить - какая польза от этого "ничего" - это наш путь, так о чем вообще говорить? Конечно от нашей ПК есть польза - денежку попилить конкретным лицам... Хотя почему-то некоторые требуют "пилить" только на автоматах - тот же Бэкстаббер например... Видимо его к ПК не подпускают, за неграмотностью... Правда автоматы при таких раскладах не летают почему-то. Ну так у нас и науки-то уже почти нету, нам это и не надо... А мы так - балуемся плюшками и фантастикой ближнего прицела... О том, что наша ПК сможет таки добраться до Луны. Потому что если правду сказать - будет очень уж печально и противно...

[ааа]

Albert пишет:
"Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?"
вопрос кому?
людям работающим в Пилотируемой космонавтике и их боссам польза есть ,но другим СЕГОДНЯ пользы никакой
Чего тут можно обсуждать ещё не понятно

 Есть ли СЕГОДНЯ польза от таких обсуждений?
никакой
если только " язык почесать"

Можно много тем насоздавать. "Есть ли польза от спутника "Персона"? ("Лиана", "Радиоастрон", "Коронас-Фотон", "Фобос-Грунт", МКА-ФКИ - выбрать по вкусу).
Одним нравится ПК, другим ОЭР, кому-то кубосаты, а "польза" все равно только от коммерческих запусков, а остальные жалкие иждевенцы.

[Старый]

ааа пишет:
Можно много тем насоздавать. "Есть ли польза от спутника "Персона"? ("Лиана", "Радиоастрон", "Коронас-Фотон", "Фобос-Грунт", МКА-ФКИ - выбрать по вкусу).
Одним нравится ПК, другим ОЭР, кому-то кубосаты, а "польза" все равно только от коммерческих запусков, а остальные жалкие иждевенцы.

Очяень легко найдётся польза от военных спутников. И не прийдётся её долго объяснять. Пользу от кубосатов вряд ли удастся найти вообще
 А вот от пилотируемой...
Причём забавно что деятели типа ВалериJя сами ограничивают понятие "польза" только утилитарно-коммерческим смыслом не счас так в будущем. 

[Alex_II]

Старый пишет:
Очяень легко найдётся польза от военных спутников. И не прийдётся её долго объяснять. Пользу от кубосатов вряд ли удастся найти вообще

Типа технологические исследования ни к чему? А что так - прогресс задолбал, пора сворачивать? Ну так скажи прямо, все одно наша цивилизация местами застыла на уровне 70х и упорно отказывается двигаться дальше... Не нравятся технологические - учти учебные задачи. Или ты предлагаешь, чтоб студентов - конструкторов учили чисто теоретически (вместо практики на "кубиках"), а потом ставили им задачи типа ФГ - с известным результатом? Они-то может в итоге научатся, но дорого станет. Впрочем так денюшку пилить легче, конечно... Больше можно потратить без реального результата...

[ааа]

Старый пишет:
Причём забавно что деятели типа ВалериJя сами ограничивают понятие "польза" только утилитарно-коммерческим смыслом не счас так в будущем.

Потому что у каждого своя "польза". Представляю, как демократы прошлись бы насчет пользы от военных спутников, вырывающих кусок хлеба изо рта ребенка.
А кому-то от "Монитора-Э" было больше пользы, чем от всех военных ОЭР, вместе взятых.

[ааа]

И чего вам не спится? Ладно, меня комар разбудил...

[Alex_II]

ааа пишет:
И чего вам не спится? Ладно, меня комар разбудил...

А я сейчас в Иркутской области, тут день давно (+5ч к Москве)

[sychbird]

На данный момент только пилотируемая космонавтика дает мощные стимулы технологических исследований в области машиностроения, направленные на существенный рост безаварийной длительности эксплуатации технических устройств, работающих в предельных режимах. То же самое относиться и к устройствам, работающим в не предельных режимах, но требующих очень длительных  не периодических и периодических режимов работы.
Отдельной строкой идет наработка опыта конструирования ремонтопригодных устройств данных типов и методов организации потребной минимизации логистики и собственно технологии проведения ремонтов.

По сути дела ПК одна из немногих типов деятельности,(еще судо- и авиастроение, энергетика и робототехника, но там всегда есть вилка между организацией ремонта и удорожанием стоимости при росте долговечности)стимулирующих прогресс машиностроения в необходимом цивилизации направлении.
Ибо большинство прочих видов деятельности в силу стихийно сложившихся экономических реалий стимулирует развитие машиностроения в тупиковом и крайне опасном для долгосрочной стабильности цивилизации направлении.
"Делай много эффектной, недолговечной техники, и будешь в шоколаде". А с проблемами, порождающими подобный технологический канибализм пусть разбираются другие. И "отвалите от моих бабок!"

К сожалению, понимания этих важнейших долгоиграющих реалий нет даже в среде экспертного сообщества внутри самой, раздираемой внутренними противоречиями космической отрасли. Сиюминутные финансовые и бюрократические интересы превалируют.

[Alex_II]

sychbird пишет:
К сожалению, понимания этих важнейших долгоиграющих реалий нет даже в среде экспертного сообщества внутри самой, раздираемой внутренними противоречиями космической отрасли. Сиюминутные финансовые и бюрократические интересы превалируют.

Так это не только в космонавтике... Это общий тренд к сожалению...