Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Старый]

Штуцер пишет:
Похоже линкор вышел из строя эскадры ввиду множественных попаданий и невозможности держать пар на марке.  

Какая эскадра? Не было никакой эскадры. 
Крейсер вышел на внешний рейд, поднял сигнал "Погибаю но не сдаюсь!" и готовится открыть кингстоны. 

[Штуцер]

Valerij пишет:
Античные кораблестроители сопромата не знали, а корабли, в том числе и весьма мореходные, строили.

Знали. Просто без дифуров.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Похоже линкор вышел из строя эскадры ввиду множественных попаданий и невозможности держать пар на марке.    

Какая эскадра? Не было никакой эскадры.
Крейсер вышел на внешний рейд, поднял сигнал "Погибаю но не сдаюсь!" и готовится открыть кингстоны.

Не. Кроме Валерия есть, по крайней мере эсминцы и канонерские лодки.

[Старый]

Valerij пишет:
А мне плевать, одинаковы они или нет. Меня больше интересует, почему РС МКС до сих пор не может обмениваться информацией с ЦУПом через Лучи и есть ли на недавно запущенных отечественных спутниках ДЗЗ, и на тех. которые только планируется вскоре запустить, аппаратура для обмена данными через Лучи.

Что примечательно - пациент так и не смог узнать есть ли такая аппаратура на зарубежных спутниках ДЗЗ. 
И свято убеждён что если грохнуть деньги ещё и на спутниковую связь с РС МКС то отдача от МКС сразу вырастет. 

Я просто констатирую факт, что отечественная космонавтика (как пилотируемая, так и беспилотная) потрясающе не эффективна. Точка.

Тема слита окончательна. И вместо доказательства что ПК эффективна пациент уже доказывает что она неэффективна.

[G.K.]

Старый пишет:
 есть ли такая аппаратура на зарубежных спутниках ДЗЗ.

Старый, мы вроде договорились, что с американских спутников дистанционного зондирования земли в военных целях есть ретрансляция?

[Старый]

Valerij пишет:
Мы с вами спорим, а не в морской бой играем.

Чюдо всё пытается убедить себя что оно с кемто спорит...

[Старый]

Братушка пишет:
Экономика Европы или Японии достаточно эффективны?Так чего же там до сих пор нет "эффективной пилотируемой космонавтики"?Может как раз потому и нет?

Это была торпеда в бочину. 
Как и следовало ожидать ответить на вопрос ВалериJ не смог и перевёл стрелки на мобилизационную экономику. 

[Штуцер]

Старый пишет:

Я просто констатирую факт, что отечественная космонавтика (как пилотируемая, так и беспилотная) потрясающе не эффективна. Точка.

Тема слита окончательна. И вместо доказательства что ПК эффективна пациент уже доказывает что она неэффективна.

Мюллер: И отдайте себе отчет в том, как я вас перевербовал – за пять минут и без всяких фокусов.

(С) "Семнадцать мгновений...."

[Старый]

Valerij пишет:
Пока создать самоокупаемую пилотируемую космонавтику не удалось никому,. И вот с учетом этого, построить прибыльную, коммерческую космическую станцию уже вполне возможно. Но пока для ее работы нет условий - нет кораблей, которые должны привозить астронавтов и клиентов, обслуживать станцию.

А окупаемую хотя бы на 10%?

 но, нужно напомнить, что западный сегмент МКС строился на тех же, по сути мобилизационных принципах, по схеме "расходы плюс прибыль". 

Это чего, типа был заговор? По распилу денег?

Как сейчас уже общепризнанно (с этим спорят только неучи на этом форуме), использование принципа фиксированных цен увеличивает эффективность вложений в космонавтику примерно в восемь раз

Ай, молодца, ВалериJ! "Мои галлюцинации общепризнаны и со мной спорят только неучи!"

 Приходится ждать, пока рыночная экономика создаст условия для реализации достигнутого потенциала. Вот потому сейчас такая, вполне закономерная, пауза. Но эта пауза уже заканчивается.....

И вот так всегда... Больному на всю голову психу приходится ждать когда же его галлюцинации станут реальностью. К счастью ни один так и не дождался.

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
 есть ли такая аппаратура на зарубежных спутниках ДЗЗ.

Старый, мы вроде договорились, что с американских спутников дистанционного зондирования земли в военных целях    есть ретрансляция?

Он говорил о гражданских спутниках ДЗЗ. Военные спутники называются спутниками ОЭР. И главное - на нашем военном спутнике ретрансляция есть, хотя он об этом может и не знать.

[Братушка]

Valerij пишет:

Братушка пишет:
По сути я понял этот ответ так - в нормальной рыночной экономике нет месту пилотируемой космонавтике.А вот в "мобилизационной" есть.

Не правильно поняли.
Если бы у Штатов не было возможности отправлять на МКС астронавтов на Союзе, то Шаттлы до сих пор бы летали. Но дешевле возить астронавтов на Союзе - и Шаттлы пошли в музей.
 
Пока создать самоокупаемую пилотируемую космонавтику не удалось никому, но, нужно напомнить, что западный сегмент МКС строился на тех же, по сути мобилизационных принципах, по схеме "расходы плюс прибыль". Как сейчас уже общепризнанно (с этим спорят только неучи на этом форуме), использование принципа фиксированных цен увеличивает эффективность вложений в космонавтику примерно в восемь раз. И вот с учетом этого, построить прибыльную, коммерческую космическую станцию уже вполне возможно. Но пока для ее работы нет условий - нет кораблей, которые должны привозить астронавтов и клиентов, обслуживать станцию.
 
Так что продолжает действовать базовый принцип - мобилизационные методы позволяют относительно быстро реализовать достижение, но не позволяют воспользоваться потенциалом этого достижения. Приходится ждать, пока рыночная экономика создаст условия для реализации достигнутого потенциала. Вот потому сейчас такая, вполне закономерная, пауза. Но эта пауза уже заканчивается.....

Резюмирую ваш ответ в двух строчках.Все пилотируемые корабли,как и сама МКС созданы волевым решением,не имеющим ничего общего с реальной пользой.И чем же это ваше утверждение отличается от мнения Сивухи,когда тот сказал об этом еще 10 страниц ранее, - "пользы от пилотируемой космонавтики на СЕГОДНЯ нет".

[G.K.]

Старый пишет:
 И главное - на нашем военном спутнике ретрансляция есть

Вау! Вроде в соответствующем топике об этом не указано.. Так чего, получается можно "реалтайм" посмотреть на нужный участок Земли?

Старый пишет:
Военные спутники называются спутниками ОЭР

Что не меняет суть, что они дистанционно зондируют Землю.

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
 И главное - на нашем военном спутнике ретрансляция есть

Вау! Вроде в соответствующем топике об этом не указано.. Так чего, получается можно "реалтайм" посмотреть на нужный участок Земли?

Чтото в том топике звучало про Гарпун.  
 Насчёт реалтайма не знаю, но объём передаваемых данных наверно растёт. 
 Однако не офтопик ли? 

[G.K.]

Старый пишет:
Чтото в том топике звучало про Гарпун.    

Звучать-то звучало, но Гарпун один,  а надо минимум 3, а лучше 4 штуки.

Старый пишет:
Насчёт реалтайма не знаю, но объём передаваемых данных наверно растёт.

И это хорошо!

Старый пишет:
 Однако не офтопик ли?

Один раз оффтопик в теме про НРОл мы уже прикрыли, а в мегатопике так заново и не открыли    Так что может пока тут? И заодно, пользуясь случаем, посмотрите на мои выкладки там, вдруг найдётся, что ответить...

[Старый]

G.K. пишет:
Один раз оффтопик в теме про НРОл мы уже прикрыли, а в мегатопике так заново и не открыли    Так что может пока тут? И заодно, пользуясь случаем, посмотрите на мои выкладки там, вдруг найдётся, что ответить...

Графики яркости ждут возвращения, но некогда...

[Valerij]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
Античные кораблестроители сопромата не знали, а корабли, в том числе и весьма мореходные, строили.

Знали. Просто без дифуров.

То есть знали, без возможности точно рассчитать запас прочности конструкций? Так и я приблизительно об этом.
   

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Похоже линкор вышел из строя эскадры ввиду множественных попаданий и невозможности держать пар на марке.    

Какая эскадра? Не было никакой эскадры.
Крейсер вышел на внешний рейд, поднял сигнал "Погибаю но не сдаюсь!" и готовится открыть кингстоны.

Не. Кроме Валерия есть, по крайней мере эсминцы и канонерские лодки.

Вы не понимаете того, что прочитали? Пройдет совсем немного лет и на орбите появятся коммерческие орбитальные станции, это уже неизбежно. И тогда выяснится, что все наше преимущество дутое, что и запуски коммерческие от нас ушли, и людей возить мы (кроме своих космонавтов) не сможем. Все это произойдет именно благодаря пользе извлекаемой из пилотируемой космонавтики сейчас.
   

Старый пишет:

G.K. пишет:

Старый пишет:
 И главное - на нашем военном спутнике ретрансляция есть

Вау! Вроде в соответствующем топике об этом не указано.. Так чего, получается можно "реалтайм" посмотреть на нужный участок Земли?

Чтото в том топике звучало про Гарпун.
 Насчёт реалтайма не знаю, но объём передаваемых данных наверно растёт.
 Однако не офтопик ли?

Как мило...
Главный флудераст форума заботится "уж не офтопик ли"......

[G.K.]

Старый пишет:
Графики яркости ждут возвращения, но некогда...  

Уже пару месяцев некогда  :cry:  :cry:  Зато с Валерием срач устраивать есть когда  :evil:  :evil:

[G.K.]

Valerij пишет:
Главный флудераст форума

А так же главный специалист по американской государственной космонавтике

[Старый]

Valerij пишет:
Как мило...
Главный флудераст форума заботится "уж не офтопик ли"......

Хочу чтоб ГК не мешал вам в теме про пилотируемую космонавтику стремительно вилять филеем на спутники ДЗЗ. Так что не отвлекайтесь, продолжайте.

[Старый]

G.K. пишет:
Уже пару месяцев некогда  :cry:   :cry:  Зато с Валерием срач устраивать есть когда  :evil:   :evil:

Дык анализ графиков требует вдумчивости, а порка ВалеиJя - нет. Его можно и походя, вторым глазом глядя "Гагарина".