Есть ли СЕГОДНЯ польза от Пилотируемой космонавтики?

[Alex_II]

Сивуха пишет:
Лучший пример - полеты на Луну. Амеры сегодня пытаются восстановить двигатели Сатурна. Пытаются, пытаются, а не можут. И чертежи есть и вся документация есть, нет людей, которые эти движки делали и отлаживали. Такая вот неприятная мелочь.

Да, скорее всего проще новый сделать примерно тех же параметров, чем F1  восстановить... В общем-то как и у нас - проще РД-193 сделать. чем НК-33 восстановить...

[TAU]

Сивуха пишет:

давайте сравним, что делают автоматы, а что человеки? Человеки по-моему летают в автоматах и не делают больше ничего существенного. Автоматы со своей стороны успешно собирают разнообразную научную информацию и с успехом передают ее на Землю.В чем человек сегодня бъет автомат это в видовых фотках с борта МКС. Но и тут я бы сказал, что это дело вкуса.

Что за бред? Сивуха, не стыдно? Вроде к отрасли имеете отношение...
Виктор Савиных http://www.litmir.net/bd/?b=105128 Записки с мертвой станции
http://gazetabaykonur.ucoz.ru/news/orbitalnaja_stancija_saljut_7_missija_spasenija/2010-09-08-298

http://tvroscosmos.ru/frm/videoteka/kosmonavt/Kizim/kizim1.php

Леонид Кизим и Владимир Соловьёв совершили первый и единственный в истории пилотируемой космонавтики перелёт с одной станции на другую и обратно

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82-7
С «Салюта-7» на «Мир» им было перевезено 20 приборов общей массой 350—400 кг.

Сивуха пишет:

sychbird пишет:
Автомат проектируется и разрабатывается годами. Под согласованную командой исследователей методику. Ее проектные вариации могут быть минимальны. Ну сообразят эти талантливые и наблюдательные, что все совсем не так, как им это представлялось до начала работы автомата на объекте исследования. Что-то поменять кардинально они смогут только в проекте следующего автомата.

Ну-с, прилетели мы на Марс... Достаем из багажа штыковую лопату и кайло... И через пол часа работы выясняем, что нам нужна совковая лопата и лом! Что делать будем, ждать следующую экспедицию?

Ну зачем же. Люди способны придумать как без них обойтись.

[G.K.]

TAU пишет:
 http://gazetabaykonur.ucoz.ru/news/orbitalnaja_stancija_saljut_7_missija_spasenija/2010-09-08-298

Комменты доставляют

[TAU]

Сивуха пишет:

Вы знаете на сегодня хоть один спутник сделанный в возвращаемом варианте? Я не знаю. 

Бион-М. Фотон-М.
Вообще же - ну не "сегодня" - Зениты, Кобальты. БЦВМ возвращалась вроде помимо дорогой спецаппаратуры, которую можно было
использовать повторно. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)

[TAU]

Myth пишет:
возможно запускать в каждое астрономическое окно по несколько аппаратов класса MSL 

Девять женщин не родят ребенка за месяц.

Myth пишет:
Какими будут автоматы через 50, 100 лет? Останется ли у человека это преимущество? Ведь раньше реализовать его вряд ли удастся

Ну-ну. Верите в искусственный интеллект? Да что-то никак не получается он - в отличие от прогнозов 1950х. И не предвидится.
Вполне вероятно, что никогда.

[TAU]

Общеизвестный факт.
 Программы Аполлон и Шаттл (а также Н-1 и Энергия/Буран) нанесли космонавтике удар от которого она до сих пор не может оправиться. Особенно пилотируемой космонавтике, она после них в кризисе. 

Никакой это не факт, а всего лишь весьма странная - и в любом случае спорная - интерпретация некоего далекого от отрасли "любителя"
Называть некие спорные утверждения "общеизвестным фактом" между прочим - один из классических приемчиков демагогов.

А сколько замечательных межпланетных и научных миссий не были осуществлены из-за того что силы и средства были совершенно впустую угроблены на эти авантюры.

Говорить же о том, что якобы причиной неосуществления других программ - например в области АМС - явились именно Шаттл и H-I - значит грубо и необоснованно примитивизировать процесс принятия решений, как в нашей стране, так и в США. 

И особенно Аполлон, и Шаттл были национальными проектами в истинном смысле слова. Они создавали в обществе соответствующий настрой. В рамках в том числе
этого настроя создавались и другие космические проекты. Не было бы его - глядишь, и вообще интерес бы к космосу упал настолько, что вообще бы лавочку прикрыли.

[Старый]

TAU пишет:
Никакой это не факт, а всего лишь весьма странная - и в любом случае спорная - интерпретация некоего далекого от отрасли "любителя"
Называть некие спорные утверждения "общеизвестным фактом" между прочим - один из классических приемчиков демагогов.

Ну а недемагог и близкий к отрасли знаток очевидно изложит факты? Дабы уличить демагога? 

Говорить же о том, что якобы причиной неосуществления других программ - например в области АМС - явились именно Шаттл и H-I - значит грубо и необоснованно примитивизировать процесс принятия решений, как в нашей стране, так и в США. 

Дебилушка, что вы читали по этому вопросу? Вы ж не прмитимвный, поведайте нам всю известную вам сложную картину. 

И особенно Аполлон, и Шаттл были национальными проектами в истинном смысле слова. Они создавали в обществе соответствующий настрой. В рамках в том числе
этого настроя создавались и другие космические проекты. Не было бы его - глядишь, и вообще интерес бы к космосу упал настолько, что вообще бы лавочку прикрыли.

Поведайте нам на основе чего вы сформировали такое ламерское имхо? 
 ТАУ, дебилушка, раз уж вы взялись опровергать общеизвестные факты то сделайте это развёрнуто. 

[Дмитрий В.]

Сивуха пишет:
Лучший пример - полеты на Луну. Амеры сегодня пытаются восстановить двигатели Сатурна. Пытаются, пытаются, а не можут. И чертежи есть и вся документация есть, нет людей, которые эти движки делали и отлаживали. Такая вот неприятная мелочь.

А может типовой радиозавод восстановить производство ламповых приемников, или транзисторных на элементной базе полувековой давности? А надо? Вот так и американцы "не могут" восстановить один-в-один F-1 (а мы НК-33), а делают его вариант на новой технологической базе.

[TAU]

Братушка пишет:

По сути я понял этот ответ так - в нормальной рыночной экономике нет месту пилотируемой космонавтике.А вот в "мобилизационной" есть.

Ну конечно. В рыночной экономике все упирается в прибыль капиталиста. Это и есть - высшая в ней ценность. LV. Другое дело, нормальна ли сама рыночная экономика.

Есть сильное подозрение, что совершенно  ненормальна. Ублюдочна.

[Старый]

TAU пишет:

Сивуха пишет:

 Автоматы со своей стороны успешно собирают разнообразную научную информацию и с успехом передают ее на Землю.В чем человек сегодня бъет автомат это в видовых фотках с борта МКС. Но и тут я бы сказал, что это дело вкуса.

Что за бред? Сивуха, не стыдно? Вроде к отрасли имеете отношение...
Виктор Савиных http://www.litmir.net/bd/?b=105128 Записки с мертвой станции
 http://gazetabaykonur.ucoz.ru/news/orbitalnaja_stancija_saljut_7_missija_spasenija/2010-09-08-298

 http://tvroscosmos.ru/frm/videoteka/kosmonavt/Kizim/kizim1.php
 Леонид Кизим и Владимир Соловьёв совершили первый и единственный в истории пилотируемой космонавтики перелёт с одной станции на другую и обратно
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82-7
С «Салюта-7» на «Мир» им было перевезено 20 приборов общей массой 350—400 кг.

Господи, до чего туп этот ТАУ... Не способен понять что ему говорят. Ему про науку а он про ремонт...
Ему разжёвывают что все силы и средства человека в космосе уходят на обеспечение своего собственного выживания а он это же приводит как достоинство...

[Старый]

Сивуха пишет:

Старый пишет:
Польза от обсуждений одна - показать насколько деградировала идея и какие кадры остаются в числе её защитников.
Единственным защитником "пользы ПК" остался ВалериJ. Лучшей иллюстрации не надо.

Ну, Старый, благодарствую, вписали вы меня в "компанию" с Валерджем.
Я- за!. За продолжение пилотируемых полетов. И уже раз десять объяснил почему - чтобы не разучиться. Это, знаете ли как секрет домасской стали. Один раз потеряли и до сих пор никто ничего подобного сделать уже не может.
Лучший пример - полеты на Луну. Амеры сегодня пытаются восстановить двигатели Сатурна. Пытаются, пытаются, а не можут. И чертежи есть и вся документация есть, нет людей, которые эти движки делали и отлаживали. Такая вот неприятная мелочь.

Я написал "пользы от ПК" в кавычках чтоб подчеркнуть что защищает ВалериJ. 

Современная сталь горраздо лучше дамасской и восстанавливать её никому не надо. 
 Восстанавливать сейчас двигатели Ф-1 это отбросить двигателестроение на полвека назад. Кому это надо и зачем? 
 Когда вдруг потребовалось создать 300-тонный двигатель для Дельты-4 его сделали по счёту "Раз!"

[Myth]

sychbird пишет:
На данный момент только пилотируемая космонавтика дает мощные стимулы технологических исследований в области машиностроения, направленные на существенный рост безаварийной длительности эксплуатации технических устройств, работающих в предельных режимах.

Только что-то роста "безаварийной длительности эксплуатации" не заметно. А вот вся прочая космонавтика таких стимулов не дает (следуя Вашим словам), но там с безаварийностью все гораздо лучше. Странно, правда?

sychbird пишет:
"Делай много эффектной, недолговечной техники, и будешь в шоколаде". А с проблемами, порождающими подобный технологический канибализм пусть разбираются другие.

Это вообще о чем? Ну уж точно не о спутниках и не об АМС, работающих десятилетиями...

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
Для чего, интересно, американцы собираются испытывать термоядерный двигатель?
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13551/
Уж явно не для беспилотников.

В Вами же приведенной ссылке подробно разжевывается ответ на Ваш вопрос. Скажите, почему из всех доступных химер Вы выбираете самую нелепую, чтобы привести ее в качестве аргумента?

[TAU]

пишет:

Ему про науку а он про ремонт...

Ему разжёвывают что все силы и средства человека в космосе уходят на обеспечение своего собственного выживания а он это же приводит как достоинство...

Злобные форумные тролли могут конечно предполагать, что интеллект человека, способный решать сложные задачи при обеспечении живучести, имеет странное свойство внезапно исчезать при решении других задач. Или им может казаться, что при проведении научных исследований никогда ничего не ломается.

ВСЕ силы человека в космосе НЕ уходят на обеспечение собственного выживания. 

Вообще, неплохо сказано было здесь кем-то примерно следующее: "Посылать АМС вместо себя в космос - примерно то же, что отправлять робота вместо себя мыться в душе".

Гибкость человека-космонавта, находящегося "на месте событий", совершенно несопоставима ни с имеющейся "гибкостью" компьютера, ни с "гибкостью" управления по радиоканалу за миллионы километров. Надеюсь, с этим никто спорить не будет.

По поводу масштабных программ - Аполлон, H-I, Спэйс Шаттл, Буран.
Повторю еще раз об их пользе.
1. Масштабные программы привели к резкому рывку технологий, которых они требовали. Созданные технологии в дальнейшем могут применяться как в освоении космоса, так и
в других областях.
2. Масштабные программы вовлекли десятки тысяч людей в высокотехнологичные проекты. Что привело к развитию человеческого потенциала. Который оценить сложно, но
использовался затем десятилетиями и в самых разных опять же областях.
3. Масштабные программы - во многом именно пилотируемые - полезны и как символы, способные объединить нацию и поднять ее международный престиж. Именно Аполлоны, Шаттлы и Буран до сих пор используются в качестве символа самых великих достижений человечества. А это - самостоятельная ценность. Имеющая и экономическое выражение (репутация, инновационная привлекательность, и прочее). И военное (да как с ними, великими, вообще связываться).

[Myth]

Сивуха пишет:
Это, знаете ли как секрет домасской стали. Один раз потеряли и до сих пор никто ничего подобного сделать уже не может.

Очень, видать, нужный секрет. Жизни просто никакой нет без домасской стали.

Сивуха пишет:
Лучший пример - полеты на Луну. Амеры сегодня пытаются восстановить двигатели Сатурна. Пытаются, пытаются, а не можут. И чертежи есть и вся документация есть, нет людей, которые эти движки делали и отлаживали.

Ваши предложения? Не прекращать выпуск F-1 в надежде на то, что когда-нибудь они потребуются?

[Myth]

TAU пишет:
С «Салюта-7» на «Мир» им было перевезено 20 приборов общей массой 350—400 кг.

Можете сформулировать, что именно Вы пытаетесь доказать этими приборами?

[Старый]

sychbird пишет:
На данный момент только пилотируемая космонавтика дает мощные стимулы технологических исследований в области машиностроения, направленные на существенный рост безаварийной длительности эксплуатации технических устройств, работающих в предельных режимах.

Ваше мнение соответствует действительности с точностью до наоборот. Какраз автоматические КА создают стимулы для научно-технического прогресса и являются передовым фронтом науки и техники. Даже прикладные не говоря уж о научных. Пилотируемая космонавтика плетётся далеко в хвосте. Причём так получается по самому определению - в пилотируемых аппаратах разрешается применять только хорошо отработанные решения. 

 Что касается длительной эксплуатации то ваши слова являются скорее злой иронией. Какраз для автоматических КА разрабатываются технические решения направленые на 20 и более летнюю эксплуатацию без технического обслуживания. В ПК же подходы: "А на хрена? Если что - космонавт заменит".

Пилотируемая космонавтика уже очень давно не является передовым фронтом науки и техники. Передний фронт научно-технического прогресса проходит через автоматические КА. 

[Myth]

TAU пишет:
Девять женщин не родят ребенка за месяц.

Женщины, дети... Вы вообще читали, на что был дан мой ответ или просто среагировали на слова-раздражители?

TAU пишет:

Myth пишет:
Какими будут автоматы через 50, 100 лет? Останется ли у человека это преимущество? Ведь раньше реализовать его вряд ли удастся

Ну-ну. Верите в искусственный интеллект?

Не нашел в своей цитате слов "искусственный интеллект". Вам пришлось их придумать. Зачем?

[Штуцер]

Старый пишет:
 Что касается длительной эксплуатации то ваши слова являются скорее злой иронией. Какраз для автоматических КА разрабатываются технические решения направленые на 20 и более летнюю эксплуатацию без технического обслуживания. В ПК же подходы: "А на хрена? Если что - космонавт заменит".

За исключением двигательных установок. Они практически неремонтопригодны.

[ааа]

TAU пишет:

пишет:

Ему про науку а он про ремонт...

Ему разжёвывают что все силы и средства человека в космосе уходят на обеспечение своего собственного выживания а он это же приводит как достоинство...

Злобные форумные тролли могут конечно предполагать, что интеллект человека, способный решать сложные задачи при обеспечении живучести, имеет странное свойство внезапно исчезать при решении других задач. Или им может казаться, что при проведении научных исследований никогда ничего не ломается.

ВСЕ силы человека в космосе НЕ уходят на обеспечение собственного выживания.

Я б еще добавил, что человек и на Земле тратит значительную часть своих сил и времени на выживание. Это неотъемлемое свойство живых организмов. Такой способ существования.
Почему в космосе должно быть иначе?